🚀 go-pugleaf

Piotr 'Qertoip' Włodarek wrote:

> Chciałem odpowiedzieć kolejno na Twoje uwagi, ale po przeczytaniu
> stwierdzam, że po prostu się czepiasz. W ten sposób można się przyczepić
> niemal do wszystkiego i wszystko zdewaluować :(

Hola, hola... nie chciałem, żebyś tak to zrozumiał - czepianie się to 
synonim krytyki, zrób z tym, co chcesz, ale nie pisz, że "*po prostu* 
się czepiam". Nie to było moją intencją, sądzę też, że przytoczyłem 
bardzo sensowne argumenty.

> Naprawdę wydaje Ci się, że o to mi chodziło? A może po prostu chciałem
> podkreślić, że nie chodzi o referencje? Że możliwa jest arytmetyka na
> wskaźnikach?

Ja wiem, o co Ci chodziło, ale użyte sformułowanie językowe jest dość 
niezręczne.

> Twierdzisz, że C nie jest bardzo szybkie? Albo, że nie nadaje się do
> systemów czasu  rzeczywistego? 'deterministic' - tutaj chodzi tylko o to, że
> nie ma rzeczy dziejących się "nie wiadomo kiedy", jak automatyczne
> odśmiecanie. Określenie tego typu padało na pl.comp.programming

Tak, C nie jest bardzo szybkie w porównaniu z C# czy Java.
Nie, nie napisałem, że C nie nadaje się do systemów RTOS (skąd ten 
wniosek? może zamieszałem za bardzo w tym zdaniu).
Determinizm czasu wykonania programu wynika w dużej mierze od 
stabilności rozkładu przydziału czasu na zadania dobieranego przez OS. A 
garbage collector można konfigurować. Poza tym: https://rtsj.dev.java.net/

>>"very portable"... to chyba wynika z liczby platform obsługiwanych przez 
>>kompilatory, co jest wymienione jako kolejny plus...
> 
> Ale jest to fakt, czyż nie? To nie jest porównanie pod kątem teoretycznym,
> tylko praktycznym, dlatego - owszem - uwzględnia bazę kompilatorów i
> narzędzi.

Ale spójrz... chodzi tylko o to, że dokładnie o tym samym piszesz w 
dwóch punktach.

> Jeśli chodzi Ci o ścisłe, formalne kryteria - nie ma i nie będzie.
> To nie tego rodzaju porównanie.

Z absolutnie czystej ciekawości - jakiego rodzaju to porównanie i komu 
miało służyć?

pozdrawiam,
-- 
mgl