🚀 go-pugleaf

Dnia 14-04-2010 o 21:55:43 Rafal M <rafal.markiewicz@gmail.com> napisał(a):

> I wersji ekstremalnej - po braku rekacji na wezwanie do zaplaty zlozyl
> pozew do sadu (tryb upominawczy, uproszczony)?

Dla idei czy dla pieniędzy. Bo dla tego drugiego to chyba gra nie warta  
świeczki.

-- 
pzdr, Piotr M

"Najczęstsze kłamstwo w Internecie?
   - Szukałem, ale nie znalazłem."

On 14 Kwi, 20:07, "Piotr M" <x...@xx.xx> wrote:
> Dnia 14-04-2010 o 21:55:43 Rafal M <rafal.markiew...@gmail.com> napisał(a):
>
> > I wersji ekstremalnej - po braku rekacji na wezwanie do zaplaty zlozyl
> > pozew do sadu (tryb upominawczy, uproszczony)?
>
> Dla idei czy dla pieniędzy. Bo dla tego drugiego to chyba gra nie warta  
> świeczki.


Raczej to drugie... i troche chec sprawdzenia w praktyce e-sadu ;-)
 Chociaz koszty praktycznie zadne (bo i tak sa zwracane po wyroku).
Kwestia poswieconego czasu.

Pozdrawiam
Rafal

On 14 Kwi, 21:18, Rafal M <rafal.markiew...@gmail.com> wrote:
> On 14 Kwi, 20:07, "Piotr M" <x...@xx.xx> wrote:
>
> > Dnia 14-04-2010 o 21:55:43 Rafal M <rafal.markiew...@gmail.com> napisał(a):
>
> > > I wersji ekstremalnej - po braku rekacji na wezwanie do zaplaty zlozyl
> > > pozew do sadu (tryb upominawczy, uproszczony)?
>
> > Dla idei czy dla pieniędzy. Bo dla tego drugiego to chyba gra nie warta  
> > świeczki.
>
> Raczej to drugie... i troche chec sprawdzenia w praktyce e-sadu ;-)
>  Chociaz koszty praktycznie zadne (bo i tak sa zwracane po wyroku).
> Kwestia poswieconego czasu.

Pamiętaj, że jeśli dłużnik nie zapłaci dobrowolnie, to komornik za
darmo nie kiwnie palcem, więc jeszcze z parędziesięciu złotych minimum
wyskoczysz, a i to jeśli wskażesz źródła dochodu albo majątek
dłużnika. Wskażesz?

Być może różnie zdefiniujemy "spory zysk", ale nie wydaje mi się, żeby
występował "przy kwotach z aukcji na poziomie kilkudziesięciu
złotych" :-)

--
pozdrawiam,
Jarek Andrzejewski

Dnia 14-04-2010 o 23:02:35 Rafal M <rafal.markiewicz@gmail.com> napisał(a):

> Te koszta i tak przechodza na dluznika.

A tak z czystej ciekawości. Odnośnie tej sprawy i w sytuacji, kiedy sąd  
rozstrzyga nie po myśli sprzedającego. Kto ponosi koszta?

-- 
pzdr, Piotr M

"Najczęstsze kłamstwo w Internecie?
   - Szukałem, ale nie znalazłem."

Użytkownik "Rafal M" napisał:

> Jak wiemy zdarzaja sie sytuacje, gdy kupujacy cos wylicytuje (wiec
> mamy umowe kupna-sprzedazy) i nie zaplaci za towar...

 A czy sprzedający dostarczył mu ten towar?

Remek

On 14 Kwi, 21:36, "Remek" <rem...@tlen.pl> wrote:
> Użytkownik "Rafal M" napisał:
>
> > Jak wiemy zdarzaja sie sytuacje, gdy kupujacy cos wylicytuje (wiec
> > mamy umowe kupna-sprzedazy) i nie zaplaci za towar...
>
>  A czy sprzedający dostarczył mu ten towar?


Zgodnieie z opisem aukcji - najpierw wplata, pozniej wysylka.


Pozdrawiam
Rafal

On 14 Kwi, 21:25, Jarek Andrzejewski <ptja...@googlemail.com> wrote:

> Pamiętaj, że jeśli dłużnik nie zapłaci dobrowolnie, to komornik za
> darmo nie kiwnie palcem, więc jeszcze z parędziesięciu złotych minimum
> wyskoczysz, a i to jeśli wskażesz źródła dochodu albo majątek
> dłużnika. Wskażesz?
>
Te koszta i tak przechodza na dluznika. Wskazanie majatku na poziomie
200-300 zl to tez zaden problem.


> Być może różnie zdefiniujemy "spory zysk", ale nie wydaje mi się, żeby
> występował "przy kwotach z aukcji na poziomie kilkudziesięciu
> złotych" :-)

Ogolnie opisywalem tutaj zasade.


Pozdrawiam
Rafal

"Rafal M" napisał:

>> jeśli dłużnik
>> majątek dłużnika.

> Te koszta i tak przechodza na dluznika.

Jakiego "dłużnika"? Nie zagalopowaliście się aby?

JoteR 

Dnia 15-04-2010 o 00:23:56 Henryk "Plumski" Plumowski <usenet@kihltd.eu>  
napisał(a):

> A co zrobisz z tym?
> Art. 11. 1. Umowa nie może nakładać na konsumenta obowiązku zapłaty ceny  
> lub wynagrodzenia przed otrzymaniem świadczenia.

A co to za art?
Bo to w ramach ochrony konsumenta, domyślam się.
Dziwny artykuł, wolny kraj i dlaczego jednocześnie uniemożliwia zawieranie  
takich umów?
A poza tym przecież też są zaliczki, pożyczki, faktury z opóźnionym  
terminem płatności. To wszystko też można traktować w sferze zapłaty i  
świadczeń.

-- 
pzdr, Piotr M

"Najczęstsze kłamstwo w Internecie?
   - Szukałem, ale nie znalazłem."

Pewna osoba, czyli Piotr M,
oświadczyła nam oto tak, jak widać poniżej:

> Dnia 14-04-2010 o 23:02:35 Rafal M <rafal.markiewicz@gmail.com>
> napisał(a):
>> Te koszta i tak przechodza na dluznika.
>
> A tak z czystej ciekawości. Odnośnie tej sprawy i w sytuacji, kiedy
> sąd rozstrzyga nie po myśli sprzedającego. Kto ponosi koszta?

Skarb Państwa.

-- 
Pozdrawiam,
Heniek
www.kihltd.eu 

Pewna osoba, czyli Rafal M,
oświadczyła nam oto tak, jak widać poniżej:

> On 14 Kwi, 21:36, "Remek" <rem...@tlen.pl> wrote:
>> Użytkownik "Rafal M" napisał:
>>
>>> Jak wiemy zdarzaja sie sytuacje, gdy kupujacy cos wylicytuje (wiec
>>> mamy umowe kupna-sprzedazy) i nie zaplaci za towar...
>>
>> A czy sprzedający dostarczył mu ten towar?
>
>
> Zgodnieie z opisem aukcji - najpierw wplata, pozniej wysylka.
>
>
> Pozdrawiam
> Rafal

A co zrobisz z tym?
Art. 11. 1. Umowa nie może nakładać na konsumenta obowiązku zapłaty ceny lub 
wynagrodzenia przed otrzymaniem świadczenia.

-- 
Pozdrawiam,
Heniek
www.kihltd.eu 

Pewna osoba, czyli Piotr M,
oświadczyła nam oto tak, jak widać poniżej:

> Dnia 15-04-2010 o 00:23:56 Henryk "Plumski" Plumowski
> <usenet@kihltd.eu> napisał(a):
>
>> A co zrobisz z tym?
>> Art. 11. 1. Umowa nie może nakładać na konsumenta obowiązku zapłaty
>> ceny lub wynagrodzenia przed otrzymaniem świadczenia.
>
> A co to za art?

http://merlin.pl/HTML/inne/ustawa.html

-- 
Pozdrawiam,
Heniek
www.kihltd.eu 

Henryk "Plumski" Plumowski pisze:
> Pewna osoba, czyli Piotr M,
> oświadczyła nam oto tak, jak widać poniżej:
> 
>> Dnia 14-04-2010 o 23:02:35 Rafal M <rafal.markiewicz@gmail.com>
>> napisał(a):
>>> Te koszta i tak przechodza na dluznika.
>>
>> A tak z czystej ciekawości. Odnośnie tej sprawy i w sytuacji, kiedy
>> sąd rozstrzyga nie po myśli sprzedającego. Kto ponosi koszta?
> 
> Skarb Państwa.

    Opłatę sądową ponosi powód.

-- 
Liwiusz

Pewna osoba, czyli Liwiusz,
oświadczyła nam oto tak, jak widać poniżej:

> Henryk "Plumski" Plumowski pisze:
>> Pewna osoba, czyli Piotr M,
>> oświadczyła nam oto tak, jak widać poniżej:
>>
>>> Dnia 14-04-2010 o 23:02:35 Rafal M <rafal.markiewicz@gmail.com>
>>> napisał(a):
>>>> Te koszta i tak przechodza na dluznika.
>>>
>>> A tak z czystej ciekawości. Odnośnie tej sprawy i w sytuacji, kiedy
>>> sąd rozstrzyga nie po myśli sprzedającego. Kto ponosi koszta?
>>
>> Skarb Państwa.
>
>    Opłatę sądową ponosi powód.

Opłata a koszta procesu...

-- 
Pozdrawiam,
Heniek
www.kihltd.eu 

Henryk "Plumski" Plumowski pisze:


>>>> A tak z czystej ciekawości. Odnośnie tej sprawy i w sytuacji, kiedy
>>>> sąd rozstrzyga nie po myśli sprzedającego. Kto ponosi koszta?
>>>
>>> Skarb Państwa.
>>
>>    Opłatę sądową ponosi powód.
> 
> Opłata a koszta procesu...


   Co to są zatem "koszta procesu"?

-- 
Liwiusz

Osobnik posiadający mail usenet@kihltd.eu napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

>>>> Jak wiemy zdarzaja sie sytuacje, gdy kupujacy cos wylicytuje (wiec
>>>> mamy umowe kupna-sprzedazy) i nie zaplaci za towar...
>>>
>>> A czy sprzedający dostarczył mu ten towar?
>>
>>
>> Zgodnieie z opisem aukcji - najpierw wplata, pozniej wysylka.
>>
> A co zrobisz z tym?
> Art. 11. 1. Umowa nie może nakładać na konsumenta obowiązku zapłaty
> ceny lub wynagrodzenia przed otrzymaniem świadczenia.
> 
dac w aukcji mozliwosc wysłania za pobraniem?


-- 
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl  (adres antyspamowy, usuń także "_")
"Obdarowany mówi dziękuję,
a w duchu myśli - jeleń!"  Richard Fish

On 14 Kwi, 22:02, Rafal M <rafal.markiew...@gmail.com> wrote:
> On 14 Kwi, 21:25, Jarek Andrzejewski <ptja...@googlemail.com> wrote:
>
> > Pamiętaj, że jeśli dłużnik nie zapłaci dobrowolnie, to komornik za
> > darmo nie kiwnie palcem, więc jeszcze z parędziesięciu złotych minimum
> > wyskoczysz, a i to jeśli wskażesz źródła dochodu albo majątek
> > dłużnika. Wskażesz?
>
> Te koszta i tak przechodza na dluznika. Wskazanie majatku na poziomie
> 200-300 zl to tez zaden problem.

A jak wskażesz majątek gościa z drugiego końca PL? Będziesz go
śledził?
Okaże się, że samochód ma na kredyt, w domu nie bywa, sprzęty należą
do rodziców.
I co mu zrobisz?
Ja się bujam z jednym takim Nowakiem od paru lat (kwota parę tys., a
gość z mojego miasta, z Łodzi) ...
Co prawda każde podjęcie egzekucji wydłuża okres przedawnienia o 10
lat, więc nadziei nie tracę.

Możesz zamiast sprawy cywilnej rozważyć zgłoszenie oszustwa, jeśli
jesteś w stanie je dowieść.

--
pozdrawiam,
Jarek Andrzejewski

W dniu 15.04.2010 06:25, Budzik pisze:
> Osobnik posiadający mail usenet@kihltd.eu napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:
>
>>>>> Jak wiemy zdarzaja sie sytuacje, gdy kupujacy cos wylicytuje (wiec
>>>>> mamy umowe kupna-sprzedazy) i nie zaplaci za towar...
>>>>
>>>> A czy sprzedający dostarczył mu ten towar?
>>>
>>>
>>> Zgodnieie z opisem aukcji - najpierw wplata, pozniej wysylka.
>>>
>> A co zrobisz z tym?
>> Art. 11. 1. Umowa nie może nakładać na konsumenta obowiązku zapłaty
>> ceny lub wynagrodzenia przed otrzymaniem świadczenia.
>>
> dac w aukcji mozliwosc wysłania za pobraniem?
>
>

ale dalej nie zmusisz go do zapłaty za towar, jedynie mozesz żądać 
zwrotu kosztów wysyłki,

Osobnik posiadający mail info@activsoft.pl napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

>>>>>> Jak wiemy zdarzaja sie sytuacje, gdy kupujacy cos wylicytuje (wiec
>>>>>> mamy umowe kupna-sprzedazy) i nie zaplaci za towar...
>>>>>
>>>>> A czy sprzedający dostarczył mu ten towar?
>>>>
>>>> Zgodnieie z opisem aukcji - najpierw wplata, pozniej wysylka.
>>>>
>>> A co zrobisz z tym?
>>> Art. 11. 1. Umowa nie może nakładać na konsumenta obowiązku zapłaty
>>> ceny lub wynagrodzenia przed otrzymaniem świadczenia.
>>>
>> dac w aukcji mozliwosc wysłania za pobraniem?
>>
> ale dalej nie zmusisz go do zapłaty za towar, jedynie mozesz żądać 
> zwrotu kosztów wysyłki,

zalezy kto i od kogo kupuje.
Podasz przepis, na podstawie ktorego kupujaca osoba fizyczna moglaby 
zrezygnowac z zawartej umowy kupna z inna osoba fizyczna?

-- 
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl  (adres antyspamowy, usuń także "_")
Ironią często pokrywa się niemożność myślenia.
Frank Herbert

Użytkownik "Rafal M" <rafal.markiewicz@gmail.com> napisał w wiadomości 
news:9a0c5283-9672-4b13-871d-df59cd2cb92e@g11g2000yqe.googlegroups.com...
On 14 Kwi, 20:07, "Piotr M" <x...@xx.xx> wrote:



> Raczej to drugie... i troche chec sprawdzenia w praktyce e-sadu ;-)

Przez e-Sąd raczej tego nie przepchniesz. poczytaj, jakimi sprawami się 
zajmuje. 

[ciach]
> zalezy kto i od kogo kupuje.
> Podasz przepis, na podstawie ktorego kupujaca osoba fizyczna moglaby
> zrezygnowac z zawartej umowy kupna z inna osoba fizyczna?
>

a znasz przepis który zabrania osobom fizycznym odstąpienia od umowy ? 
Nie ma takich przepisow, generalnie jest tak, ze zapłata za towar jest 
uważana za zawarcie umowy kupna.

Użytkownik Xan info@activsoft.pl ...

>> zalezy kto i od kogo kupuje.
>> Podasz przepis, na podstawie ktorego kupujaca osoba fizyczna moglaby
>> zrezygnowac z zawartej umowy kupna z inna osoba fizyczna?
>>
> a znasz przepis który zabrania osobom fizycznym odstąpienia od umowy ? 
> Nie ma takich przepisow, generalnie jest tak, ze zapłata za towar jest 
> uważana za zawarcie umowy kupna.
>
nawet jezeli strony umowia sie inaczej?
Na allegro strony umowiły sie, ze wygrana aukcja jest zawarciem umowy 
kupna.
Nie jest wiec tym momentem zapłata.

Dnia 2010-04-16 17:01, Użytkownik Budzik napisał:

> nawet jezeli strony umowia sie inaczej?
> Na allegro strony umowiły sie, ze wygrana aukcja jest zawarciem umowy 
> kupna.
> Nie jest wiec tym momentem zapłata.

Nieprawda.
Jeszcze mało było przykładów jak sprzedawca w dupie miał takie
zawarcie umowy z powodu za małej ceny ?
Opisywany przypadek licytacji serduszka gdzie okazało się że
licytującemu dla zabawy gówno można zrobić.


Pozdrawiam

Użytkownik RadoslawF radoslawfl@wp.pl ...

>> nawet jezeli strony umowia sie inaczej?
>> Na allegro strony umowiły sie, ze wygrana aukcja jest zawarciem umowy 
>> kupna.
>> Nie jest wiec tym momentem zapłata.
> 
> Nieprawda.
> Jeszcze mało było przykładów jak sprzedawca w dupie miał takie
> zawarcie umowy z powodu za małej ceny ?

czego to dowodzi?
Tego, jak stanowi prawo?

> Opisywany przypadek licytacji serduszka gdzie okazało się że
> licytującemu dla zabawy gówno można zrobić.

Aha.
Ja dzis przeszedłem na czerwonym swietle przez ulice. Ergo - mozna 
przechodzic na czerwonym swietle.

To, ze czasami nie ma sensu kopac sie z koniem nie oznacza, ze przepisy nie 
daja do tego narzedzi i podstaw.

Dnia 2010-04-16 19:01, Użytkownik Budzik napisał:

>> Opisywany przypadek licytacji serduszka gdzie okazało się że
>> licytującemu dla zabawy gówno można zrobić.
> 
> Aha.
> Ja dzis przeszedłem na czerwonym swietle przez ulice. Ergo - mozna 
> przechodzic na czerwonym swietle.
> 
> To, ze czasami nie ma sensu kopac sie z koniem nie oznacza, ze przepisy nie 
> daja do tego narzedzi i podstaw.

W tym przypadku nie dają.


Pozdrawiam

Użytkownik RadoslawF radoslawfl@wp.pl ...

>>> Opisywany przypadek licytacji serduszka gdzie okazało się że
>>> licytującemu dla zabawy gówno można zrobić.
>> 
>> Aha.
>> Ja dzis przeszedłem na czerwonym swietle przez ulice. Ergo - mozna 
>> przechodzic na czerwonym swietle.
>> 
>> To, ze czasami nie ma sensu kopac sie z koniem nie oznacza, ze
>> przepisy nie daja do tego narzedzi i podstaw.
> 
> W tym przypadku nie dają.

Jak mam dyskutowac z argumentem "bo tak"?
Jest zawarta umowa miedzy stronami (bo tak sie umowiły strony, ze 
zakonczenie aukcji jest zawarciem umowy kupna-sprzedazy)
Ty twierdzisz, ze jedna ze stron moze sie rozmyslic. Ja nie mam pojecia, na 
jakiej podstawie miałaby zerwac umowe motywujac to swoim "rozmysleniem 
sie".

Dnia 2010-04-16 21:01, Użytkownik Budzik napisał:

>>> To, ze czasami nie ma sensu kopac sie z koniem nie oznacza, ze
>>> przepisy nie daja do tego narzedzi i podstaw.
>> W tym przypadku nie dają.
> 
> Jak mam dyskutowac z argumentem "bo tak"?
> Jest zawarta umowa miedzy stronami (bo tak sie umowiły strony, ze 
> zakonczenie aukcji jest zawarciem umowy kupna-sprzedazy)

W tym miejscu tradycyjnie przypomnę że praktyka dowodzi że taka
umowa nie ma znaczenia. Dowodem jest olewanie takiej "umowy"
przez "strony".

> Ty twierdzisz, ze jedna ze stron moze sie rozmyslic. Ja nie mam pojecia, na 
> jakiej podstawie miałaby zerwac umowe motywujac to swoim "rozmysleniem 
> sie".

Przykładowo na takiej że umowa nie weszła w życie przed przekazaniem
towaru jednej stronie lub towaru drugiej.
A skoro nie weszła to jedna ze stron może zrezygnować bez ponoszenia
konsekwencji.


Pozdrawiam

W dniu 16.04.2010 17:01, Budzik pisze:
> Użytkownik Xan info@activsoft.pl ...
>
>>> zalezy kto i od kogo kupuje.
>>> Podasz przepis, na podstawie ktorego kupujaca osoba fizyczna moglaby
>>> zrezygnowac z zawartej umowy kupna z inna osoba fizyczna?
>>>
>> a znasz przepis który zabrania osobom fizycznym odstąpienia od umowy ?
>> Nie ma takich przepisow, generalnie jest tak, ze zapłata za towar jest
>> uważana za zawarcie umowy kupna.
>>
> nawet jezeli strony umowia sie inaczej?
> Na allegro strony umowiły sie, ze wygrana aukcja jest zawarciem umowy
> kupna.
> Nie jest wiec tym momentem zapłata.

no to ci pisze, ze nie ma przepisów tego regulujących, z taka umową 
musisz iść do sądu i on wtedy rozstrzyga czyja jest racja i tyle w 
temacie. I tez nie ma przepisu zabraniającego odstąpienia od umowy, 
dlatego mase firm zabezpiecza sie zaliczką, która przepada w przypadku 
rezygnacji, ale to tylko w realnym świecie.

Użytkownik RadoslawF radoslawfl@wp.pl ...

>>>> To, ze czasami nie ma sensu kopac sie z koniem nie oznacza, ze
>>>> przepisy nie daja do tego narzedzi i podstaw.
>>> W tym przypadku nie dają.
>> 
>> Jak mam dyskutowac z argumentem "bo tak"?
>> Jest zawarta umowa miedzy stronami (bo tak sie umowiły strony, ze 
>> zakonczenie aukcji jest zawarciem umowy kupna-sprzedazy)
> 
> W tym miejscu tradycyjnie przypomnę że praktyka dowodzi że taka
> umowa nie ma znaczenia. Dowodem jest olewanie takiej "umowy"
> przez "strony".
> 
ale o jakiej praktyce mowisz?
Strony olewaja, bo przewaznie nikt nie ma ochoty isc do sadu i kopac sie z 
koniem.
Natomiast w przypadku drozszych rzeczy zdrzało sie ze strony do sadu szły i 
wychosziło na to, ze strony zawarły umowe i musiały jej dotrzymac.

>> Ty twierdzisz, ze jedna ze stron moze sie rozmyslic. Ja nie mam
>> pojecia, na jakiej podstawie miałaby zerwac umowe motywujac to swoim
>> "rozmysleniem sie".
> 
> Przykładowo na takiej że umowa nie weszła w życie przed przekazaniem
> towaru jednej stronie lub towaru drugiej.

do tego oznaby sie było doczepic tylko w przypadku aukcji, ktore oferuja 
tylko wysyłke z wczesniejsza wplata na konto.

> A skoro nie weszła to jedna ze stron może zrezygnować bez ponoszenia
> konsekwencji.

Sad nad jeepem pokazał, ze weszła w zycie.

Użytkownik Xan info@activsoft.pl ...

>>>> zalezy kto i od kogo kupuje.
>>>> Podasz przepis, na podstawie ktorego kupujaca osoba fizyczna moglaby
>>>> zrezygnowac z zawartej umowy kupna z inna osoba fizyczna?
>>>>
>>> a znasz przepis który zabrania osobom fizycznym odstąpienia od umowy ?
>>> Nie ma takich przepisow, generalnie jest tak, ze zapłata za towar jest
>>> uważana za zawarcie umowy kupna.
>>>
>> nawet jezeli strony umowia sie inaczej?
>> Na allegro strony umowiły sie, ze wygrana aukcja jest zawarciem umowy
>> kupna.
>> Nie jest wiec tym momentem zapłata.
> 
> no to ci pisze, ze nie ma przepisów tego regulujących, z taka umową 
> musisz iść do sądu i on wtedy rozstrzyga czyja jest racja i tyle w 
> temacie. I tez nie ma przepisu zabraniającego odstąpienia od umowy, 
> dlatego mase firm zabezpiecza sie zaliczką, która przepada w przypadku 
> rezygnacji, ale to tylko w realnym świecie.

widze duza sprzecznosc w tym co piszesz:
skoro, jak twierdzisz, odstapienie od umowy jest całkowicie dobrowolne i 
jednostronne, to z czym isc do sadu?

W dniu 17.04.2010 08:01, Budzik pisze:
> Użytkownik Xan info@activsoft.pl ...
>
>>>>> zalezy kto i od kogo kupuje.
>>>>> Podasz przepis, na podstawie ktorego kupujaca osoba fizyczna moglaby
>>>>> zrezygnowac z zawartej umowy kupna z inna osoba fizyczna?
>>>>>
>>>> a znasz przepis który zabrania osobom fizycznym odstąpienia od umowy ?
>>>> Nie ma takich przepisow, generalnie jest tak, ze zapłata za towar jest
>>>> uważana za zawarcie umowy kupna.
>>>>
>>> nawet jezeli strony umowia sie inaczej?
>>> Na allegro strony umowiły sie, ze wygrana aukcja jest zawarciem umowy
>>> kupna.
>>> Nie jest wiec tym momentem zapłata.
>>
>> no to ci pisze, ze nie ma przepisów tego regulujących, z taka umową
>> musisz iść do sądu i on wtedy rozstrzyga czyja jest racja i tyle w
>> temacie. I tez nie ma przepisu zabraniającego odstąpienia od umowy,
>> dlatego mase firm zabezpiecza sie zaliczką, która przepada w przypadku
>> rezygnacji, ale to tylko w realnym świecie.
>
> widze duza sprzecznosc w tym co piszesz:
> skoro, jak twierdzisz, odstapienie od umowy jest całkowicie dobrowolne i
> jednostronne, to z czym isc do sadu?

Wydaje mi sie ze mylisz kilka rzeczy, czy znasz jakis przepis który 
zabrania zerwanie/odstąpienie od umowy ? Nie, bo takich nie ma, inną 
sprawą są konsekwencje jakie moze poniesc osoba zrywająca umowe. I to 
trzeba wyraznie oddzielić, swoich praw dotyczących zerwania umowy możesz 
dochodzić tylko na drodze ugody lub na drodze sądowej.

Np: załatwiasz z gosciem sprowadzenie auta z zagranicy, spisujesz umowę, 
gosc te auto sprowadza ty mu mowisz ze zrywasz umowę, gosc ci nic nie 
moze zrobić poza obiciem mordy, jedynie moze isc do sądu i tam wykazac 
ze naraziłes go na takie a takie straty, i jedynie sąd moze cie zmusić 
do zaplacenia tych kosztów i strat, sad nawet nie moze cie zmusić do 
zakupu tego auta.

Dnia 2010-04-17 08:01, Użytkownik Budzik napisał:

>> A skoro nie weszła to jedna ze stron może zrezygnować bez ponoszenia
>> konsekwencji.
> 
> Sad nad jeepem pokazał, ze weszła w zycie.

Sąd pierwszej instancji pokazał, drugiej zmienił wyrok.
Pomijam już fakt że w naszym sądownictwie nie funkcjonuje
tak jak w anglosaskim prawo precedensowe więc każda
kolejna sprawa może wnieść jeszcze inny wyrok.


Pozdrawiam

Użytkownik "Budzik" napisał:

> Na allegro strony umowiły sie, ze wygrana aukcja jest zawarciem umowy

O.K. I co z tego wynika? Jak brzmi taka umowa? Wygrałem aukcję i czekam na 
wylicytowany przedmiot. Natomiast sprzedający odmawia jego wysłania żądając 
przedpłaty całej należności na swoje konto. Co dalej?

Pzdr 

W dniu 17.04.2010 11:59, Remek pisze:
> Użytkownik "Budzik" napisał:
>
>> Na allegro strony umowiły sie, ze wygrana aukcja jest zawarciem umowy
>
> O.K. I co z tego wynika? Jak brzmi taka umowa? Wygrałem aukcję i czekam
> na wylicytowany przedmiot. Natomiast sprzedający odmawia jego wysłania
> żądając przedpłaty całej należności na swoje konto. Co dalej?
>
> Pzdr

wszystko zależy od tego jakie były warunki takiej aukcji, jak były takie 
ze tylko była przedpłata to niestety ty pierwszy musisz zapłacic, 
pomijając fakt ze możesz odstąpić od umowy.

Użytkownik RadoslawF radoslawfl@wp.pl ...

>>> A skoro nie weszła to jedna ze stron może zrezygnować bez ponoszenia
>>> konsekwencji.
>> 
>> Sad nad jeepem pokazał, ze weszła w zycie.
> 
> Sąd pierwszej instancji pokazał, drugiej zmienił wyrok.
> Pomijam już fakt że w naszym sądownictwie nie funkcjonuje
> tak jak w anglosaskim prawo precedensowe więc każda
> kolejna sprawa może wnieść jeszcze inny wyrok.

zgadza sie co do precedensu.
Ale to nie ja tutaj pokazywałem, ze skoro ludzie nie korzystaja z jakiegos 
prawa, to ono nie istnieje...
Nie znam motywacji przy drugiej instancji - moze sprzedafffffca powolał sie 
na swój bład?

Użytkownik Xan info@activsoft.pl ...

> Np: załatwiasz z gosciem sprowadzenie auta z zagranicy, spisujesz umowę, 
> gosc te auto sprowadza ty mu mowisz ze zrywasz umowę, gosc ci nic nie 
> moze zrobić poza obiciem mordy, jedynie moze isc do sądu i tam wykazac 
> ze naraziłes go na takie a takie straty, i jedynie sąd moze cie zmusić 
> do zaplacenia tych kosztów i strat, sad nawet nie moze cie zmusić do 
> zakupu tego auta.

W 100% sie zgadzam.
Z łamaniem prawa to zawsze tak jest, ze wlasciwie mozna to robic, tylko 
trzeba sie liczyc z konsekwencjami.
Tyle tylko, ze w ty przypadku konsekwencje nie sa jasno opisane.

Np. kupuje na aukcji rzecz ktora nowa w sklepie moge kupic za 1000. 
Wylicytowałem za 500.
Sprzedawca nie chce sprzedac.
Ide do sadu, twierdze, ze zerwano umowe i poniosłem strate równa 500zł + 
koszt mojego czasu, bo tyle kosztuje przedmiot.
Powinienem otrzymac zadoscuczynienie od sprzedwcy?

Dnia 2010-04-17 14:01, Użytkownik Budzik napisał:

>>> Sad nad jeepem pokazał, ze weszła w zycie.
>> Sąd pierwszej instancji pokazał, drugiej zmienił wyrok.
>> Pomijam już fakt że w naszym sądownictwie nie funkcjonuje
>> tak jak w anglosaskim prawo precedensowe więc każda
>> kolejna sprawa może wnieść jeszcze inny wyrok.
> 
> zgadza sie co do precedensu.
> Ale to nie ja tutaj pokazywałem, ze skoro ludzie nie korzystaja z jakiegos 
> prawa, to ono nie istnieje...
> Nie znam motywacji przy drugiej instancji - moze sprzedafffffca powolał sie 
> na swój bład?

Nie myl wyroku sądu z istniejącym prawem.
Sąd dzisiaj zasądził tak a jutro zasądzi inaczej.
Sam fakt że musiał rozstrzygnąć spór dowodzi że odpowiedniej ustawy
nie było lub była nieprecyzyjna.


Pozdrawiam

Użytkownik RadoslawF radoslawfl@wp.pl ...

>>>> Sad nad jeepem pokazał, ze weszła w zycie.
>>> Sąd pierwszej instancji pokazał, drugiej zmienił wyrok.
>>> Pomijam już fakt że w naszym sądownictwie nie funkcjonuje
>>> tak jak w anglosaskim prawo precedensowe więc każda
>>> kolejna sprawa może wnieść jeszcze inny wyrok.
>> 
>> zgadza sie co do precedensu.
>> Ale to nie ja tutaj pokazywałem, ze skoro ludzie nie korzystaja z
>> jakiegos prawa, to ono nie istnieje...
>> Nie znam motywacji przy drugiej instancji - moze sprzedafffffca
>> powolał sie na swój bład?
> 
> Nie myl wyroku sądu z istniejącym prawem.

nie myle, ale jak nie na prawie, na wyroku to na czym sie opierac?
Ty opierasz sie na tym, ze ludzie masowo nie ida do sadu w takich sprawach. 
Dla mnie to nic nie oznacza.

> Sąd dzisiaj zasądził tak a jutro zasądzi inaczej.

To prawda. Oczywiscie mowisz to w kontekscie braku zasady precedensu.
Bo np. przy zabójstwie tez moglby wydac rozne wyroki, ale jednak, jak 
zabojstwo jest udowodnione, to taki jest tez wyrok.

> Sam fakt że musiał rozstrzygnąć spór dowodzi że odpowiedniej ustawy
> nie było lub była nieprecyzyjna.

ROTFL
Chyba zartujesz?
To ze powstał spór, dowodzi, ze ustawy nie ma albo ze jest nieprecyzyjna?
Akurat w przypadku jeepa sprawai  spór powstała dlatego, ze umowa kupna-
sprzedazy była bardzo niekorzystna dla jednej strony, ktora, jak to wielu 
sprzedawców, chciała przycwaniakowac na allegro.

To ze w sadzie lądują sprawy o podział majątku równiez dowodzi, ze nie ma 
odpowiednich przepisów, czy tez moze dowodozi o tym, ze w ramach przepisów 
strony sie nie dogadały?

Dnia 2010-04-17 20:01, Użytkownik Budzik napisał:

> To ze w sadzie lądują sprawy o podział majątku równiez dowodzi, ze nie ma 
> odpowiednich przepisów, czy tez moze dowodozi o tym, ze w ramach przepisów 
> strony sie nie dogadały?

W kwestii podziału majątku w wyniku spadku: sąd może podzielić
pomiędzy spadkobierców majątek procentowo. A jeśli nie można
wyliczyć procentów to sad ma schody i zaczynają sie jaja w wyrokach.
Ale ty oczywiście i tak wiesz lepiej.

Pozdrawiam

W dniu 17.04.2010 15:01, Budzik pisze:
> Użytkownik Xan info@activsoft.pl ...
>
>> Np: załatwiasz z gosciem sprowadzenie auta z zagranicy, spisujesz umowę,
>> gosc te auto sprowadza ty mu mowisz ze zrywasz umowę, gosc ci nic nie
>> moze zrobić poza obiciem mordy, jedynie moze isc do sądu i tam wykazac
>> ze naraziłes go na takie a takie straty, i jedynie sąd moze cie zmusić
>> do zaplacenia tych kosztów i strat, sad nawet nie moze cie zmusić do
>> zakupu tego auta.
>
> W 100% sie zgadzam.
> Z łamaniem prawa to zawsze tak jest,

umowa nie jest prawem

ze wlasciwie mozna to robic, tylko
> trzeba sie liczyc z konsekwencjami.
> Tyle tylko, ze w ty przypadku konsekwencje nie sa jasno opisane.
>

dlatego w umowach trzeba zastrzegac warunki zerwania aby dla sądu było 
wszystko jasne


> Np. kupuje na aukcji rzecz ktora nowa w sklepie moge kupic za 1000.
> Wylicytowałem za 500.
> Sprzedawca nie chce sprzedac.

tylko ze my piszemy o przypadku kupujacego który zrywa umowe

> Ide do sadu, twierdze, ze zerwano umowe i poniosłem strate równa 500zł +
> koszt mojego czasu, bo tyle kosztuje przedmiot.
> Powinienem otrzymac zadoscuczynienie od sprzedwcy?

tu chyba decyduje sąd i moje zdanie moze być odmienne, ale wydaje mi sie 
ze przed sądem byś musiał realnie wykazac poniesione straty, jeden sad 
moze byc po twojej stronie, inny po drugiej

>> Np. kupuje na aukcji rzecz ktora nowa w sklepie moge kupic za 1000.
>> Wylicytowałem za 500.
>> Sprzedawca nie chce sprzedac.
>
> tylko ze my piszemy o przypadku kupujacego który zrywa umowe
>
>> Ide do sadu, twierdze, ze zerwano umowe i poniosłem strate równa 500zł +
>> koszt mojego czasu, bo tyle kosztuje przedmiot.

Nie osiągnięcie zysku rzadko równoznaczne jest z poniesieniem straty i 
jest niezwykle trudne do wykazania, o stracie 200zł mógłbyś mówić np. 
jeśli wykazał byś że przy zachowaniu należytej staranności z twojej 
strony sprzedający wprowadził cię w błąd że rzecz którą u niego kupiłeś 
warta jest 1500zł (na przykład przedstawił by ci fałszywy cennik innych 
sklepów a rzecz jest na tyle rzadka że jej cena jest trudna do 
ustalenia)on ci ją sprzedaje za 1200 zł a naprawdę kosztuje ona 1000zł. 
  Koszt twojego czasu w takim przypadku to rzecz jeszcze trudniejsza do 
oszacowania i zasądzenia, kup np. telewizor który okaże się bublem i za 
który po 2 dniach otrzymasz zwrot jego ceny, spróbuj podać do sadu sklep 
o zwrot kosztów taksówki bagażowej w obie strony i rekompensatę za dzień 
urlopu bezpłatnego jaki wziąłeś w celu zakupu telewizora.

Użytkownik Xan info@activsoft.pl ...

>>> Np: załatwiasz z gosciem sprowadzenie auta z zagranicy, spisujesz
>>> umowę, gosc te auto sprowadza ty mu mowisz ze zrywasz umowę, gosc ci
>>> nic nie moze zrobić poza obiciem mordy, jedynie moze isc do sądu i
>>> tam wykazac ze naraziłes go na takie a takie straty, i jedynie sąd
>>> moze cie zmusić do zaplacenia tych kosztów i strat, sad nawet nie
>>> moze cie zmusić do zakupu tego auta.
>>
>> W 100% sie zgadzam.
>> Z łamaniem prawa to zawsze tak jest,
> 
> umowa nie jest prawem
> 
ale jest zawarta w oparciu o zapisy prawa.
I, o ile z tymi zapisami, nadrzednymi dla niej, nie jest w sprzecznosci, 
jest w pewnym sensie małym prawem dla dwóch stron tejze umowy.

> ze wlasciwie mozna to robic, tylko
>> trzeba sie liczyc z konsekwencjami.
>> Tyle tylko, ze w ty przypadku konsekwencje nie sa jasno opisane.
>>
> dlatego w umowach trzeba zastrzegac warunki zerwania aby dla sądu było
> wszystko jasne
> 
a jezeli sie tego nie zrobi - sa przepisy ogolne.
> 
>> Np. kupuje na aukcji rzecz ktora nowa w sklepie moge kupic za 1000.
>> Wylicytowałem za 500.
>> Sprzedawca nie chce sprzedac.
> 
> tylko ze my piszemy o przypadku kupujacego który zrywa umowe
> 
mowimy o zerwaniu umowy przez jedna ze stron, bez zgody drugiej strony.

>> Ide do sadu, twierdze, ze zerwano umowe i poniosłem strate równa
>> 500zł + koszt mojego czasu, bo tyle kosztuje przedmiot.
>> Powinienem otrzymac zadoscuczynienie od sprzedwcy?
> 
> tu chyba decyduje sąd i moje zdanie moze być odmienne, ale wydaje mi
> sie ze przed sądem byś musiał realnie wykazac poniesione straty, jeden
> sad moze byc po twojej stronie, inny po drugiej
> 
To, co napisałes powyzej jest tak oczywiste, ze wrecz nalezałoby to nazwac 
truizmem.
Ale ja pytam o twoje zdanie!

Użytkownik RadoslawF radoslawfl@wp.pl ...

>> To ze w sadzie lądują sprawy o podział majątku równiez dowodzi, ze
>> nie ma odpowiednich przepisów, czy tez moze dowodozi o tym, ze w
>> ramach przepisów strony sie nie dogadały?
> 
> W kwestii podziału majątku w wyniku spadku: sąd może podzielić
> pomiędzy spadkobierców majątek procentowo. A jeśli nie można
> wyliczyć procentów to sad ma schody i zaczynają sie jaja w wyrokach.
> Ale ty oczywiście i tak wiesz lepiej.

ale robi ten podział w oparciu o jakies przepisy?

Dnia 2010-04-18 16:01, Użytkownik Budzik napisał:

>>> To ze w sadzie lądują sprawy o podział majątku równiez dowodzi, ze
>>> nie ma odpowiednich przepisów, czy tez moze dowodozi o tym, ze w
>>> ramach przepisów strony sie nie dogadały?
>> W kwestii podziału majątku w wyniku spadku: sąd może podzielić
>> pomiędzy spadkobierców majątek procentowo. A jeśli nie można
>> wyliczyć procentów to sad ma schody i zaczynają sie jaja w wyrokach.
>> Ale ty oczywiście i tak wiesz lepiej.
> 
> ale robi ten podział w oparciu o jakies przepisy?

W oparciu o przepis nakazujący procentowy podział spadku.
:-)


Pozdrawiam

Użytkownik RadoslawF radoslawfl@wp.pl ...

>>>> To ze w sadzie lądują sprawy o podział majątku równiez dowodzi, ze
>>>> nie ma odpowiednich przepisów, czy tez moze dowodozi o tym, ze w
>>>> ramach przepisów strony sie nie dogadały?
>>> W kwestii podziału majątku w wyniku spadku: sąd może podzielić
>>> pomiędzy spadkobierców majątek procentowo. A jeśli nie można
>>> wyliczyć procentów to sad ma schody i zaczynają sie jaja w wyrokach.
>>> Ale ty oczywiście i tak wiesz lepiej.
>> 
>> ale robi ten podział w oparciu o jakies przepisy?
> 
> W oparciu o przepis nakazujący procentowy podział spadku.
>:-)

no wlasnie, czyli wracajac do twojego pierwszego twierdzenia:
"Sam fakt że musiał rozstrzygnąć spór dowodzi że odpowiedniej ustawy
nie było lub była nieprecyzyjna."...
Jest przepis, jest jasny, a jak widac, czesto i tak sprawa musi trafic do 
sadu.

W dniu 18.04.2010 16:01, Budzik pisze:
> Użytkownik Xan info@activsoft.pl ...
>
>>>> Np: załatwiasz z gosciem sprowadzenie auta z zagranicy, spisujesz
>>>> umowę, gosc te auto sprowadza ty mu mowisz ze zrywasz umowę, gosc ci
>>>> nic nie moze zrobić poza obiciem mordy, jedynie moze isc do sądu i
>>>> tam wykazac ze naraziłes go na takie a takie straty, i jedynie sąd
>>>> moze cie zmusić do zaplacenia tych kosztów i strat, sad nawet nie
>>>> moze cie zmusić do zakupu tego auta.
>>>
>>> W 100% sie zgadzam.
>>> Z łamaniem prawa to zawsze tak jest,
>>
>> umowa nie jest prawem
>>
> ale jest zawarta w oparciu o zapisy prawa.
> I, o ile z tymi zapisami, nadrzednymi dla niej, nie jest w sprzecznosci,
> jest w pewnym sensie małym prawem dla dwóch stron tejze umowy.

nie mieszajmy, bo to przeczyta jakis nawiedzony i bedzie sie potem 
powoływał ze umowa jest prawem :)



>> ze wlasciwie mozna to robic, tylko
>>> trzeba sie liczyc z konsekwencjami.
>>> Tyle tylko, ze w ty przypadku konsekwencje nie sa jasno opisane.
>>>
>> dlatego w umowach trzeba zastrzegac warunki zerwania aby dla sądu było
>> wszystko jasne
>>
> a jezeli sie tego nie zrobi - sa przepisy ogolne.

ale wtedy sad, jak sie nie dogadaja

>>
>>> Np. kupuje na aukcji rzecz ktora nowa w sklepie moge kupic za 1000.
>>> Wylicytowałem za 500.
>>> Sprzedawca nie chce sprzedac.
>>
>> tylko ze my piszemy o przypadku kupujacego który zrywa umowe
>>
> mowimy o zerwaniu umowy przez jedna ze stron, bez zgody drugiej strony.

prawda

>
>>> Ide do sadu, twierdze, ze zerwano umowe i poniosłem strate równa
>>> 500zł + koszt mojego czasu, bo tyle kosztuje przedmiot.
>>> Powinienem otrzymac zadoscuczynienie od sprzedwcy?
>>
>> tu chyba decyduje sąd i moje zdanie moze być odmienne, ale wydaje mi
>> sie ze przed sądem byś musiał realnie wykazac poniesione straty, jeden
>> sad moze byc po twojej stronie, inny po drugiej
>>
> To, co napisałes powyzej jest tak oczywiste, ze wrecz nalezałoby to nazwac
> truizmem.
> Ale ja pytam o twoje zdanie!

zdanie mam takie, ze kazdy wie co robi, a za bledy sie placi, wiec 
powinien sprzedac po tej cenia, czyli racja po stronie kupujacego

Użytkownik Xan info@activsoft.pl ...

>>>>> Np: załatwiasz z gosciem sprowadzenie auta z zagranicy, spisujesz
>>>>> umowę, gosc te auto sprowadza ty mu mowisz ze zrywasz umowę, gosc
>>>>> ci nic nie moze zrobić poza obiciem mordy, jedynie moze isc do
>>>>> sądu i tam wykazac ze naraziłes go na takie a takie straty, i
>>>>> jedynie sąd moze cie zmusić do zaplacenia tych kosztów i strat,
>>>>> sad nawet nie moze cie zmusić do zakupu tego auta.
>>>>
>>>> W 100% sie zgadzam.
>>>> Z łamaniem prawa to zawsze tak jest,
>>>
>>> umowa nie jest prawem
>>>
>> ale jest zawarta w oparciu o zapisy prawa.
>> I, o ile z tymi zapisami, nadrzednymi dla niej, nie jest w
>> sprzecznosci, jest w pewnym sensie małym prawem dla dwóch stron tejze
>> umowy. 
> 
> nie mieszajmy, bo to przeczyta jakis nawiedzony i bedzie sie potem 
> powoływał ze umowa jest prawem :)
> 
to juz jest tylko kwestia przyjętej nomenklatury.
Dla stron umowy - jest.

W dniu 19.04.2010 07:01, Budzik pisze:
> Użytkownik Xan info@activsoft.pl ...
>
>>>>>> Np: załatwiasz z gosciem sprowadzenie auta z zagranicy, spisujesz
>>>>>> umowę, gosc te auto sprowadza ty mu mowisz ze zrywasz umowę, gosc
>>>>>> ci nic nie moze zrobić poza obiciem mordy, jedynie moze isc do
>>>>>> sądu i tam wykazac ze naraziłes go na takie a takie straty, i
>>>>>> jedynie sąd moze cie zmusić do zaplacenia tych kosztów i strat,
>>>>>> sad nawet nie moze cie zmusić do zakupu tego auta.
>>>>>
>>>>> W 100% sie zgadzam.
>>>>> Z łamaniem prawa to zawsze tak jest,
>>>>
>>>> umowa nie jest prawem
>>>>
>>> ale jest zawarta w oparciu o zapisy prawa.
>>> I, o ile z tymi zapisami, nadrzednymi dla niej, nie jest w
>>> sprzecznosci, jest w pewnym sensie małym prawem dla dwóch stron tejze
>>> umowy.
>>
>> nie mieszajmy, bo to przeczyta jakis nawiedzony i bedzie sie potem
>> powoływał ze umowa jest prawem :)
>>
> to juz jest tylko kwestia przyjętej nomenklatury.
> Dla stron umowy - jest.

ale wiesz :D jak za jakis czas jakis oszlołom to przeczyta to sobie 
wbije w głowę ze sobie umową "swoje prawo ustanowi" :D i potem będzie 
rzucał tesktami "daj mi ustawe która mówi, ze umowa nie jest prawem" :D

pozdro

Podpowie ni ktoś jak napisac taki pozew nad gdzie znaleźć wzór? vs_29@wp.pl Mi po złości kupująca posciagala najdroższe przedmioty z aukcji całość opiewa na 1200zl

kasiamodrzejewska30@gmail.com wrote:

> Podpowie ni ktoś jak napisac taki pozew nad gdzie znaleźć wzór? 
> vs_29@wp.pl Mi po złości kupująca posciagala najdroższe przedmioty z 
> aukcji całość opiewa na 1200zl

https://forumprawne.org/prawo-cywilne/751354-allegro-przedsadowe-wezwanie-do-zaplaty.html

-- 
[ Email: a@b a=grp b=chmurka.net ]
[ Web:   http://www.chmurka.net/ ]