🚀 go-pugleaf

On 21.02.2015 13:51, Michał Szatański wrote:
> Jeśli w grze online coś decydowane jest przez zdarzenie losowe
> powinna być zrobiona w taki sposób, żeby było to wiarygodne. Nie
> można chyba tego powiedzieć np. o CS:GO, albo Battlefieldzie 4.
>

Ty, mistrzu Zen, nie ta grupa,, albo wyrażaj się precyzyjniej.

pzdr
bartekltg

W dniu sobota, 21 lutego 2015 13:54:23 UTC+1 użytkownik bartekltg napisał:
> On 21.02.2015 13:51, Michał Szatański wrote:
> > Jeśli w grze online coś decydowane jest przez zdarzenie losowe
> > powinna być zrobiona w taki sposób, żeby było to wiarygodne. Nie
> > można chyba tego powiedzieć np. o CS:GO, albo Battlefieldzie 4.
> >
> 
> Ty, mistrzu Zen, nie ta grupa,, albo wyrażaj się precyzyjniej.
> 
> pzdr
> bartekltg


 Np. celowanie w broniach bez optyki, wynik jest losowy.

On 21.02.2015 20:18, Michał Szatański wrote:
> W dniu sobota, 21 lutego 2015 13:54:23 UTC+1 użytkownik bartekltg napisał:
>> On 21.02.2015 13:51, Michał Szatański wrote:
>>> Jeśli w grze online coś decydowane jest przez zdarzenie losowe
>>> powinna być zrobiona w taki sposób, żeby było to wiarygodne. Nie
>>> można chyba tego powiedzieć np. o CS:GO, albo Battlefieldzie 4.
>>>
>>
>> Ty, mistrzu Zen, nie ta grupa,, albo wyrażaj się precyzyjniej.


>   Np. celowanie w broniach bez optyki, wynik jest losowy.


Tak, nie jest wiarygodne. Większość graczy nie uzyska tak
dobrego skupienia, nie mówiąc o serii.

Ale też nie musi być. Gra ma być przede wszystkim grywalna,
a prawdziwa wymiana ognia jest znacznie mniej ciekawa.
Amatorsko patrząc, to albo kampienie i strzelanie na mniejsze
kilkaset metrów, albo dość jednostronne ataki z zaskoczenia.

Dlaczego np najnowszy COD jest chwalony na tle wcześniejszych
(o których opinia była wręcz odwrotna). Bo mamy jetpacka,
jakieś ślizgi i inne bzdury, które zwiększają mobilność.
Realizmu, nawet jak na s-f, dość niewiele.

Abstrahując od wartości parametrów, samo przyjęcie modelu,
że kula leci w kierunku celownik + zaburzenie, nie jest taki
nierealistyczny. W rzeczywistośći celujesz (jest to neibe bardziej
skomplikowany proces, pominmy to), nakierowujesz 'celownik'(dwa:)
na cel, a kula leci w kierunku zaburzonym przez niedokładność
samej broni, niedokładność Twojego celowania, zaburzenia przy
ciągnięciu spustu... W sumie się uśrednia i mamy dość losowe
zaburzenie.

Popytaj znajomych, czy ktoś nie ma choćby ASG (takie pistoleciki/
karabiny na małe plaskitowe kulki), postrzelaj do jakiś niewielkich
obiektów (muszą być małę, bo muszą być blisko, te kulki daleko nie
lecą) i zrelacjonuj tu, czy zawsze trafiasz tam, gdzie celujesz.
Ja - nie ;-)

pzdr
bartekltg

W dniu niedziela, 22 lutego 2015 01:43:03 UTC+1 użytkownik bartekltg napisał:
> On 21.02.2015 20:18, Michał Szatański wrote:
> > W dniu sobota, 21 lutego 2015 13:54:23 UTC+1 użytkownik bartekltg napisał:
> >> On 21.02.2015 13:51, Michał Szatański wrote:
> >>> Jeśli w grze online coś decydowane jest przez zdarzenie losowe
> >>> powinna być zrobiona w taki sposób, żeby było to wiarygodne. Nie
> >>> można chyba tego powiedzieć np. o CS:GO, albo Battlefieldzie 4.
> >>>
> >>
> >> Ty, mistrzu Zen, nie ta grupa,, albo wyrażaj się precyzyjniej.
> 
> 
> >   Np. celowanie w broniach bez optyki, wynik jest losowy.
> 
> 
> Tak, nie jest wiarygodne. Większość graczy nie uzyska tak
> dobrego skupienia, nie mówiąc o serii.
> 
> Ale też nie musi być. Gra ma być przede wszystkim grywalna,
> a prawdziwa wymiana ognia jest znacznie mniej ciekawa.
> Amatorsko patrząc, to albo kampienie i strzelanie na mniejsze
> kilkaset metrów, albo dość jednostronne ataki z zaskoczenia.
> 
> Dlaczego np najnowszy COD jest chwalony na tle wcześniejszych
> (o których opinia była wręcz odwrotna). Bo mamy jetpacka,
> jakieś ślizgi i inne bzdury, które zwiększają mobilność.
> Realizmu, nawet jak na s-f, dość niewiele.
> 
> Abstrahując od wartości parametrów, samo przyjęcie modelu,
> że kula leci w kierunku celownik + zaburzenie, nie jest taki
> nierealistyczny. W rzeczywistośći celujesz (jest to neibe bardziej
> skomplikowany proces, pominmy to), nakierowujesz 'celownik'(dwa:)
> na cel, a kula leci w kierunku zaburzonym przez niedokładność
> samej broni, niedokładność Twojego celowania, zaburzenia przy
> ciągnięciu spustu... W sumie się uśrednia i mamy dość losowe
> zaburzenie.
> 
> Popytaj znajomych, czy ktoś nie ma choćby ASG (takie pistoleciki/
> karabiny na małe plaskitowe kulki), postrzelaj do jakiś niewielkich
> obiektów (muszą być małę, bo muszą być blisko, te kulki daleko nie
> lecą) i zrelacjonuj tu, czy zawsze trafiasz tam, gdzie celujesz.
> Ja - nie ;-)
> 
> pzdr
> bartekltg

 Masz trochę racji, sęk w tym żebyś wiedział jak wypada w danym momencie to zaburzenie, a wtedy strzelałbyś tam gdzie chcesz, chociaż ważna jest też budowa kuli. Wymyśliłem mały kątownik, który dodany do celownika poruszając się po okręgu wskazywałby ( między brzegiem a środkiem celownika) aktualny tor kuli.

On 22.02.2015 12:31, Michał Szatański wrote:
> W dniu niedziela, 22 lutego 2015 01:43:03 UTC+1 użytkownik bartekltg napisał:
>> On 21.02.2015 20:18, Michał Szatański wrote:
>>> W dniu sobota, 21 lutego 2015 13:54:23 UTC+1 użytkownik bartekltg napisał:
>>>> On 21.02.2015 13:51, Michał Szatański wrote:
>>>>> Jeśli w grze online coś decydowane jest przez zdarzenie losowe
>>>>> powinna być zrobiona w taki sposób, żeby było to wiarygodne. Nie
>>>>> można chyba tego powiedzieć np. o CS:GO, albo Battlefieldzie 4.
>>>>>
>>>>
>>>> Ty, mistrzu Zen, nie ta grupa,, albo wyrażaj się precyzyjniej.
>>
>>
>>>    Np. celowanie w broniach bez optyki, wynik jest losowy.
>>
>>
>> Tak, nie jest wiarygodne. Większość graczy nie uzyska tak
>> dobrego skupienia, nie mówiąc o serii.
>>
>> Ale też nie musi być. Gra ma być przede wszystkim grywalna,
>> a prawdziwa wymiana ognia jest znacznie mniej ciekawa.
>> Amatorsko patrząc, to albo kampienie i strzelanie na mniejsze
>> kilkaset metrów, albo dość jednostronne ataki z zaskoczenia.
>>
>> Dlaczego np najnowszy COD jest chwalony na tle wcześniejszych
>> (o których opinia była wręcz odwrotna). Bo mamy jetpacka,
>> jakieś ślizgi i inne bzdury, które zwiększają mobilność.
>> Realizmu, nawet jak na s-f, dość niewiele.
>>
>> Abstrahując od wartości parametrów, samo przyjęcie modelu,
>> że kula leci w kierunku celownik + zaburzenie, nie jest taki
>> nierealistyczny. W rzeczywistośći celujesz (jest to neibe bardziej
>> skomplikowany proces, pominmy to), nakierowujesz 'celownik'(dwa:)
>> na cel, a kula leci w kierunku zaburzonym przez niedokładność
>> samej broni, niedokładność Twojego celowania, zaburzenia przy
>> ciągnięciu spustu... W sumie się uśrednia i mamy dość losowe
>> zaburzenie.
>>
>> Popytaj znajomych, czy ktoś nie ma choćby ASG (takie pistoleciki/
>> karabiny na małe plaskitowe kulki), postrzelaj do jakiś niewielkich
>> obiektów (muszą być małę, bo muszą być blisko, te kulki daleko nie
>> lecą) i zrelacjonuj tu, czy zawsze trafiasz tam, gdzie celujesz.
>> Ja - nie ;-)
>>
>> pzdr
>> bartekltg
>
> Masz trochę racji, sęk w tym żebyś wiedział jak wypada w danym
> momencie to zaburzenie, a wtedy strzelałbyś tam gdzie chcesz,

Ale właśnie o to chodzi, że nie wiesz i nie możesz wiedzieć
(w sensie, że jest to niewykonalne, nie, że ktoś zabrania:),
bo są to czynniki, których nie znasz i nie możesz przewidzieć.
To, co możesz przewidzieć, zmiatamy pod hasło 'błąd systematyczny'
i korygujemy celownik.

> chociaż
> ważna jest też budowa kuli. Wymyśliłem mały kątownik, który dodany do
> celownika poruszając się po okręgu wskazywałby ( między brzegiem a
> środkiem celownika) aktualny tor kuli.

Tak działają wszystkie proste gierki strzeleckie. Co najmniej od 1992;-)
http://www.squakenet.com/download/the-games-summer-challenge/713/
(łucznictwo), a pewnie znacznie dłużej. Gierki snajperskie mają
to chyba obowiązkowo, włącznie z wstrzymaniem oddechu (ale gralem
tylko w sniper elite 2)

Tylko, że jest to zupełnie niezależny problem. Ręce się trzęsą, cały
organizm się buja od oddychania, to i wskaźnik się buja.
Ale dotąd mówiliśmy o losowej odchyłce od punktu, w który celujesz,
to wszytko nadal pozostaje, tylko dołożyłeś na wierzch ruch punktu,
w który celujesz.

Realistycznie byłoby mieć  muszkę i szczerbinkę;-) Nie do obsługi
myszką.

pzdr
bartekltg

W dniu niedziela, 22 lutego 2015 13:31:07 UTC+1 użytkownik bartekltg napisał:
> On 22.02.2015 12:31, Michał Szatański wrote:
> > W dniu niedziela, 22 lutego 2015 01:43:03 UTC+1 użytkownik bartekltg napisał:
> >> On 21.02.2015 20:18, Michał Szatański wrote:
> >>> W dniu sobota, 21 lutego 2015 13:54:23 UTC+1 użytkownik bartekltg napisał:
> >>>> On 21.02.2015 13:51, Michał Szatański wrote:
> >>>>> Jeśli w grze online coś decydowane jest przez zdarzenie losowe
> >>>>> powinna być zrobiona w taki sposób, żeby było to wiarygodne. Nie
> >>>>> można chyba tego powiedzieć np. o CS:GO, albo Battlefieldzie 4.
> >>>>>
> >>>>
> >>>> Ty, mistrzu Zen, nie ta grupa,, albo wyrażaj się precyzyjniej.
> >>
> >>
> >>>    Np. celowanie w broniach bez optyki, wynik jest losowy.
> >>
> >>
> >> Tak, nie jest wiarygodne. Większość graczy nie uzyska tak
> >> dobrego skupienia, nie mówiąc o serii.
> >>
> >> Ale też nie musi być. Gra ma być przede wszystkim grywalna,
> >> a prawdziwa wymiana ognia jest znacznie mniej ciekawa.
> >> Amatorsko patrząc, to albo kampienie i strzelanie na mniejsze
> >> kilkaset metrów, albo dość jednostronne ataki z zaskoczenia.
> >>
> >> Dlaczego np najnowszy COD jest chwalony na tle wcześniejszych
> >> (o których opinia była wręcz odwrotna). Bo mamy jetpacka,
> >> jakieś ślizgi i inne bzdury, które zwiększają mobilność.
> >> Realizmu, nawet jak na s-f, dość niewiele.
> >>
> >> Abstrahując od wartości parametrów, samo przyjęcie modelu,
> >> że kula leci w kierunku celownik + zaburzenie, nie jest taki
> >> nierealistyczny. W rzeczywistośći celujesz (jest to neibe bardziej
> >> skomplikowany proces, pominmy to), nakierowujesz 'celownik'(dwa:)
> >> na cel, a kula leci w kierunku zaburzonym przez niedokładność
> >> samej broni, niedokładność Twojego celowania, zaburzenia przy
> >> ciągnięciu spustu... W sumie się uśrednia i mamy dość losowe
> >> zaburzenie.
> >>
> >> Popytaj znajomych, czy ktoś nie ma choćby ASG (takie pistoleciki/
> >> karabiny na małe plaskitowe kulki), postrzelaj do jakiś niewielkich
> >> obiektów (muszą być małę, bo muszą być blisko, te kulki daleko nie
> >> lecą) i zrelacjonuj tu, czy zawsze trafiasz tam, gdzie celujesz.
> >> Ja - nie ;-)
> >>
> >> pzdr
> >> bartekltg
> >
> > Masz trochę racji, sęk w tym żebyś wiedział jak wypada w danym
> > momencie to zaburzenie, a wtedy strzelałbyś tam gdzie chcesz,
> 
> Ale właśnie o to chodzi, że nie wiesz i nie możesz wiedzieć
> (w sensie, że jest to niewykonalne, nie, że ktoś zabrania:),
> bo są to czynniki, których nie znasz i nie możesz przewidzieć.
> To, co możesz przewidzieć, zmiatamy pod hasło 'błąd systematyczny'
> i korygujemy celownik.
> 
> > chociaż
> > ważna jest też budowa kuli. Wymyśliłem mały kątownik, który dodany do
> > celownika poruszając się po okręgu wskazywałby ( między brzegiem a
> > środkiem celownika) aktualny tor kuli.
> 
> Tak działają wszystkie proste gierki strzeleckie. Co najmniej od 1992;-)
> http://www.squakenet.com/download/the-games-summer-challenge/713/
> (łucznictwo), a pewnie znacznie dłużej. Gierki snajperskie mają
> to chyba obowiązkowo, włącznie z wstrzymaniem oddechu (ale gralem
> tylko w sniper elite 2)
> 
> Tylko, że jest to zupełnie niezależny problem. Ręce się trzęsą, cały
> organizm się buja od oddychania, to i wskaźnik się buja.
> Ale dotąd mówiliśmy o losowej odchyłce od punktu, w który celujesz,
> to wszytko nadal pozostaje, tylko dołożyłeś na wierzch ruch punktu,
> w który celujesz.
> 
> Realistycznie byłoby mieć  muszkę i szczerbinkę;-) Nie do obsługi
> myszką.
> 
> pzdr
> bartekltg

 W Armie masz muszkę i szczerbinkę. Trzęsienie rąk zaobserwuj sobie w CS:GO przy celowaniu przez lunetę. A poważnie to trzeba by zrobić poziom zmęczenia, który by opadał do momentu, w którym nie przeszkadza w strzelaniu. Ale można nie robić.