🚀 go-pugleaf

JoteN <jnowakowski.WYTNIJ@gazeta.pl> napisał(a): 

Ad.1
Nazwa systemu "strefa" pochodzi ponoć stąd stad że trudno przy jego pomocy
złapać .. no właśnie. Niemniej w tym akurat przypadku na pewno złe jest
końcowe 4 h N-a zamiast naturalnego inwitu 4 NT. Po wskazujących (chyba?) na 6
kierów 4h S powinien dać cue-bid 5c, tak wiec obaj licytanci dali ciała po
razie. Inna sprawa że nawet po "poprawnych "odzywkach wylicytowanie szlemika
(w NT rzecz jasna) wcale nie jest oczywiste.
Ad.2 Ewidentna "wina" S który bez lewy defensywnej (a obiecywał swoja
licytacją IMO 1.5) powinien  zalicytować 5h na mały obrót. Decyzja jest jednak
raczej
ryzykowna i nietrafna niż ewidentnie zła. Kontra N bez zarzutu. 
Ad 3. N miał rację. Ale miał także (po uwzględnieniu erraty) obowiązek położyć
przed sobą czerwony kartonik zamiast aberracyjnych 3NT.

> Kto zawinil bardziej w tych 3 rozdaniach?

Życie, brydż składa się m.in. z dawania ciała na różne sposoby, choćby takie
jak w opisywanych rozdaniach. Niemniej nawet suma wszystkich trzech opisanych
zajść w jednym meczu nie wydaje mi się skandalem na miarę rozpadu pary. No,
chyba ze we wszystkich przypadkach (a zwłaszcza w trzecim)zaszła zupełna
niemożność uzgodnienia wspólnego stanowiska.
J-23 

-- 
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/