🚀 go-pugleaf

Baranek <baranek@home.invalid> napisał(a): 

> Dnia Thu, 1 Apr 2010 11:27:41 +0200, Paweł Szymonik napisał(a):
> 
> > Użytkownik "JoteN" <jnowakowski.WYTNIJ@gazeta.pl> napisał w wiadomości 
> > news:hovks7$cli$1@inews.gazeta.pl...
> >> Az 3 rozdania, ale mam nadzieje, ze wyrazicie swoja opinie poniewaz
> >> przyczynily sie one do rozpadu pary. Wszystkie 3 w meczu, system pelna 
> >> strefa.
> >>
> >> 1) NS licytuja 1C-2T-2BA-3BA-4C-pasy...i 12 lew
> >> AK10             Qxx
> >> AKW1043  N    S  9x
> >> Ax               K10xx
> >> xx               AKxx
> >> N stwierdzil ze odlicytowal silna reke i aspiracje, S, ze nie mial nic 
> >> wiecej
> >> do dodania i nigdy nie spodziewalby sie 19 oczek.
> > 
> > S nie zna systemu. Ocena nie jest kwestią opinii. Jeżeli jest napisane, że 
> > rebid 2NT jest silny to ilu punktów ma się spodziewać S?
> 
> Nie jestem JoteNem, ale po mnie musiałbyś się spodziewać 15+. Gdybym
> zajmował obie pozycje, to 3BA oznaczałoby minimalną (niezachęcającą) rękę
> na GF bez fitu (wyklucza to ewentualny inwit na 6 treflach, jeżeli mieści
> sięw 2T), a 4C to 15-17 na 6 gęstych kierach. Czyli w moim matriksie winnym
> jest N, który powinien przejąć inicjatywę po 3BA.

2BA - od ladnych 15 w gore, zatem tak jak piszesz, 3BA - reka beznadwyzkowa w
stosunku do tego co odlicytowalismy, czyli na moj rozum 10-12, bez fitu kierowego.

 
> Ale jeżeli partnerzy nie doszli do porozumienia co do winy w takim rozdaniu
> to winni są obaj, bo sekwencja _powinna_ być dla obu zrozumiała, a jeżeli
> nie była, to znaczy, że trzeba popracować nad systemem, a nie
> ekskomunikować partnera.

Sek w tym, ze jeden z P jest nieco nerwowy, a drugi nie zosi wszelkiej krytyki
- moze to i lepiej dla nich ze przestali grac ze soba :)))

 
> > 
> >>
> >> 2) N, nikt
> >> N    E    S    W
> >> 1T   p    1P   2T
> >> p    3T   3C   p
> >> 4C   5T   p    p
> >> X     pasy i...750 dla WE, 5Cx byloby za 300
> >> Dx              W87xxx
> >> A10xx  N    S   KDWxx
> >> Wxx             10x
> >> A8xx            ===
> >> N stwierdzil, ze musi dac kontra poniewaz ma 2LD oraz zacinke w treflach.
> > 
> > Czy para była zgodna co do charakteru pasa E? Jeżeli był forsujący to N z 
> > całą pewnością musi dać kontrę.
> 
> Czyli znów prztyczek dla obu graczy - brak uzgodnień. Czy 3C było
> forsujące? Z tłumaczenia wynikałoby, że jednak nie.
> Czyli winni są obaj gracze. Jeżeli ktoś miał pójśc w opłacalną obronę, to
> był to S. Jeżeli ktoś nie miał powiększać nieszczęścia mało sensowną
> kontrą, to był to N.
> 
> >> 3) N, NS po
> >> N    E    S    W
> >> p    p    1C   p
> >> 1P   2T   2K*  3T
> >> p    p    3K   p
> >> p    3BA  pasy....i -400, w piki szlo 620
> >> KW9xx           Dxx
> >> Dx     N    S   AK109x
> >> Dx              W10xxx
> >> D109x           ===
> >> N mial pretensje, dlaczego S nie sprzedal kontrą fit 3 pikow i dlaczego
> >> powtarzal dwa razy karo (*) podczas gdy nie ma regularnego otwarcia
> > 
> > Nie wiem, jakim cudem -400. Przecież nawet, jeżeli rozkład kart to umożliwia 
> > to nikt nie przytnie w pierwszym ruchu czwartej damy z numeracją. Widzę dla 
> > rozgrywającego 6 lew (pik, 2 kara i trzy trefle z impasem). Trzeba było 
> > zmłócić i wziąć co najmniej 500. Pewnie kontry fit zabrakło właśnie z powodu 
> > cienkiego otwarcia. Ale co tu analizować, skoro cała licytacja jest 
> > absurdalna.
> 
> Mam wrażenie, że to N zalicytował 3BA i wpadli bez 4. Jeżeli tak było, to
> można uznać, że S trochę sobie poszalał po pasie partnera i nie dał
> kontry-fit.

Zaiste, tak bylo, to N rzekl 3BA 
 
> >> Kto zawinil bardziej w tych 3 rozdaniach?
> > 
> [...] 
> > Podsumowując: wybranie takich akurat rozdań na rozpad pary to gruba 
> > przesada...
> 
> Święte słowa...
> 
> Pozdrawiam
> 
> Baranek


-- 
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/