🚀 go-pugleaf

On Fri, 14 Oct 2022 00:38:01 +0200, Krzysztof Halasa wrote:
> Nie mam już siły do Tu-154, sprostuję tylko rzeczy oczywiste.
> "J.F" <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> writes:
> 
>> Raczej jakąs pomyłke w wyborze lotniska znajdz
> Tzn.? Nie słyszałem chyba o czymś takim.

Ze pilot zobaczyl pas nie calkiem tam, gdzie sie spodziewal, ale
wylądowal na nim?

>> - bo pasy jak sa dwa równolegle, to raczej bez drastycznego
>> przesunięcia ...
> 
> Weźmy np. taki mało znany LFPG aka Paris Charles de Gaulle - dłuższe
> pasy są przesunięte o ponad 2 km. Co w tym miałoby być drastycznego to
> nie wiem.

No, faktycznie niezle.
czy oni tam jeszcze maja autostrade pod pasem w tunelu? 

Ale watpie, aby przekierowywali "w ostatniej chwili".
W poprzek tez maja kawalek.

>>> To nie jest kwestia V/S, tylko widoczności. Takiego manewru nigdy nie
>>> przeprowadzasz w końcówce CAT II+ (w CAT I zresztą także nie).
>>
>> Plus niestety pare dodatkowyc efektow, ktore i w VFR mogą
>> przeszkadzac.
> 
> A konkretnie?

A np samolot ostro schodzi, wiec ciag silnikow niepotrzebny, 
wiec obroty spadają, a potem sie dluzej rozpędzaja.
Przeszkadza przy odejsciu, przeszkadza przy hamowaniu rewersami ...

> VFR ma się do tego nijak, praktycznie wszystkie tego typu loty są IFR.

Na IFR samolot schodzi rowno po zadanej sciezce dzieki ILS :-)

>> Wymaga - sa wykresy w instrukcji, cytowane w raportach.
>> Nie wiem - w automacie czy recznie.
> 
> I tam jest napisane, że potrzeba 50 m na przejście do wznoszenia?
> Przy Twoich 7 m/s? W którym dokładnie miejscu jest to napisane?

A np w zalacznikach do raportu koncowego polskiego, strona 18, rys 13.

50m przy 8m/s poczatkowego opadania.

>> troche tych wypadkow w liniach cywilnych bylo, ale czesc zalatwiono
>> systemowo - np nie wolno probowac lądowac.
> A kto zabrania?

Przepisy.

>> Są minima spelnione, albo nie są i do widzenia.
> 
> Nie ma czegoś takiego. Nie wiem skąd czerpiesz te "informacje".
> Tyle że nikt normalny nie próbuje, bo to niecelowe.

No to masz, chocby w dla naszego pechowego pilota - 2NDB, 
podstawy 120, widzialnosc 1800m.

Kto ma ocenic widzialnosc - pilot, czy wieza podaje?
A podaje np 1200m ...

>> Sila nosna jest duza, o ile predkosc wystarczająca, ale za chwile
>> energii kinetycznej zabraknie, predkosc spadnie, i albo silniki sie
>> zdążyly rozpędzic, albo tragedia ...
> 
> Ale przecież masz na wykresie konkretne, prawdziwe parametry, nie jakieś
> tam "o ile", "za chwilę" itp. nic nie znaczące ogólniki.

No to są. W raporcie MAK
-ok 10:40:57 pilot ciagnie wolant i gazuje silniki. 
 "compressor rate" dla silnikow jest okolo "40", predkosc 280km/h

-o 10:41:00 rate jest "70", predkosc 270km/h.

-jakies 3s pozniej jest "84.8" i predkosc 260km/h, ale to juz chyba
bylo po urwaniu skrzydla, bo juz lotki pracują ostro.

>> P.S. IMHO - caly TVN - sensacja 100%, rzetelnosc 0%. 
>>   Tzn tak zmontowac, zeby nic rzetelnego sie nie dalo uslyszec.
> 
> Nie wiem czy akurat TVN. Nie wiem co chciałbyś montować. Wiele dało się
> usłyszeć. Nie wierzysz już nawet w CVR?

Ja tam niewiele uslyszalem. Nie wiem - komputer, kompresja.
Ale TVN moglby koncowke zostawic niezakłóconą wlasną gadaniną.

Ale odliczanie nawigatora ładnie slychac.

>> Ale w mial na to czas przed lądowaniem i nawet przed startem ..
> Wtedy nie wiedział, że to będzie potrzebne.

Lądowanie nie bedzie potrzebne?
To moglby zaprogramowac ... a moze sie nie dało na tym sprzecie.

Punkt GPS wprowadzil.

>> pisze 1P i 2P umownie. 1P steruje.
> To masz jakieś dziwne umowy. Normalnie 1P i 2P zamieniają się rolami
> (PF vs PNF), zwykle po każdym locie albo np. po starcie.

No to wlasnie pisze umownie. I nie musze mieszac PNF z PM.

Akurat w tym locie funkcja oficjalna i rzeczywista sie zgadzaly.

J.