🚀 go-pugleaf

On 2023-12-11, Titus_Atomicus  somewhere.in.the.world <no_email@invalid.invalid> wrote:
> https://youtu.be/lKaR7laHLwY?si=j7SNE4p_1olrHOlM
> … takie przypomnienie.

Tak się od czasu do czasu zastanawiam nad ewolucją społeczną i prawną 
fotografii ulicznej. Pytano wtedy o pozwolenie? Wydaje się to watpliwe. 
Pewnie do lat 60. nie było nawet stosownych przepisów. Dzisiaj to 
konieczność, która zasadniczo jakby zabija gatunek. Choć moze jak sie 
jest fotografem zawodowym to prosi się o kontakt i ewentualnie 
później kontaktuje?

Dodatkowy problem zrobił się też z fotografowaniem dzieci. Jeszcze na 
przełomie mileniów takie robienie zdjęć było dość neutralnie społecznie. 
Teraz można dostać łatke pedofila i zaliczyć najazd policji :) 

Ale też trudno tego nie rozumieć. Czasy się zmieniły włączając w to 
olbrzymią łatwość rozpowszechniania. Do końca lat 80 tego typu problemów 
nie było.

-- 
Marcin

On 12.12.2023 02:18, Marcin Debowski wrote:

> Dodatkowy problem zrobił się też z fotografowaniem dzieci. Jeszcze na
> przełomie mileniów takie robienie zdjęć było dość neutralnie społecznie.
> Teraz można dostać łatke pedofila i zaliczyć najazd policji :)

Ponownie obejrzałem ostatnio "Alicję w miastach" Wima Wendersa, film 
1974 roku. Sytuacja w nim nie do pomyślenia obecnie, mała dziewczynka w 
towarzystwie dorosłego obcego faceta szuka, gdzie mieszka jej babcia. 
Zastanawiam się, jak szybko profilaktycznie aresztowano by tego faceta...

> 
> Ale też trudno tego nie rozumieć. Czasy się zmieniły włączając w to
> olbrzymią łatwość rozpowszechniania. Do końca lat 80 tego typu problemów
> nie było.
> 

Z drugiej strony, na ulicach teraz zrobiło się o wiele bezpieczniej, a 
wielu zdaję się bać więcej, niż wcześniej. Dzieci są pod stałym nadzorem 
rodziców, szkoły i przedszkola zaczynają przypominać oblężone twierdze. 
I wcale nie jestem przekonany, że bezpieczeństwo wzrosło z uwagi na 
rozpowszechnienie postaw "better safe than sorry"... I szczerze mówiąc 
nie do końca rozumiem, jak łatwość rozpowszechniania zdjęć ujemnie 
wpływa na bezpieczeństwo dzieci.

> Tak się od czasu do czasu zastanawiam nad ewolucją społeczną i prawną 
> fotografii ulicznej. Pytano wtedy o pozwolenie? 

Dzisiaj też nie wszędzie trzeba, taki Alan Schaller dziwił się, że we Francji fotografowany "owns the copyright", a nie fotografujący. Czyli takie bzdurne prawo nie tylko u nas obowiązuje... 

https://youtu.be/FZjXFq7BnqQ - 5:43

On 2023-12-31, bans <artur.goc@gmail.com> wrote:
>
>> Tak się od czasu do czasu zastanawiam nad ewolucją społeczną i prawną 
>> fotografii ulicznej. Pytano wtedy o pozwolenie? 
>
> Dzisiaj też nie wszędzie trzeba, taki Alan Schaller dziwił się, że we 
> Francji fotografowany "owns the copyright", a nie fotografujący. Czyli 
> takie bzdurne prawo nie tylko u nas obowiązuje...

To prawo nie jest bzdurne. Ono chroni wizerunek osoby. Pewnie nie 
chciałbyś aby ktoś używał zdjęć, na których jesteś rozpoznawalny Ty czy 
Twoja rodzina, do celów jakie sobie tam sam wymyśli.

> https://youtu.be/FZjXFq7BnqQ - 5:43

Panowie wydają się nie rozumieć różnicy pomiędzy ochroną wizerunku a 
prawem autorskim (copyright) do fotografi. ZTCW we Francji jest jak w 
całej UE i większości krajów świata - prawo do fotografi należy do 
fotografa, prawo do rozporządzania wizerunkiem (obrazem czyjejś gęby) do 
właściciela gęby. Przy czym ochrona wizerunku wcale nie oznacza, że nie 
możesz komuś zrobić zdjęcia (są tu wyjątki). Co jest ograniczone to 
możliwości użycia takiego zdjęcia. Nie możesz go np. publikować 
(rozpowszechniać) bez zgody właściciela gęby.

-- 
Marcin

…

https://youtu.be/PndV7QfWKTI?si=sy0ULhGyuj6xMc1g
Kolejna porcja zdjec Vivian Maier plus nawet dosc sympatyczne gledzenie nt
fotografii do szuflady i do social mediow…



-- 
Titus Atomicus