🚀 go-pugleaf

W dniu czwartek, 19 marca 2015 09:31:33 UTC+1 użytkownik Krzysztof Gajdemski napisał:
> Jest Wed, 18 Mar 2015 17:08:55 -0700 (PDT), dagon0@vp.pl pisze:
> > W dniu środa, 18 marca 2015 04:01:38 UTC+1 użytkownik astro napisał:
> >> Duzego wyboru nie mamy. Jesli fotografujemy zwyklym obiektywem, badz 
> >> jasnym teleskopem - kupmy folie wizualna Baader ND 5.
> > Filtr szklany ND8 kosztuje kilkadziesiąt złotych.
> 
> Coraz bardziej odnoszę wrażenie, że mówisz o fotograficznym filtrze
> ND0,9.

Bardzo możliwe.

> 
> > biektywy foto poza lustrzanymi mają mechanizm przysłony pozwalający
> > dodatkowo zredukować światło.  F/32 to nie jest rekord, choć może
> > zachodzić dyfrakcja.
> 
> Jak już tak wchodzimy w detale i drażni nas najmniejszy spadek jakości,
> to akurat dyfrakcja jest bardzo istotnym czynnikiem.

No to zamiast do 32 przymkniemy do 16 i skrócimy czas.
Biorąc pod uwagę że mówię o długoogniskowym obiektywie, na 16 dyfrakcji jeszcze nie ma.
PS Wszelkie wady sumują się, więc eliminujmy je gdzie tylko się da.
> 
> >> Dedykowane filtry szklane (np Orion) sa lepsze, ale i drozsze. 
> > Nie znam tej marki.
> 
> Widzisz, moim zdaniem problem polega na tym, że przenosisz bezpośrednio
> doświadczenia z klasycznej fotografii na grunt astro (jakby nie było to
> jednak grupa *.foto). To są trochę inne światy. Nie dziwię się też
> brakiem zaufania to foliowych filtrów, etc. Niestety (na szczęście?) w
> tym przypadku nie ma ku temu podstaw. Folie podobne do opisywanego tu
> produktu Baadera są w astrofotografii i obserwacjach wizualnych de facto
> standardem. Nie bez powodu.
> 
>       k.

A owszem, skoro piszę na grupie foto, to odnoszę się do moich doświadczeń z tej dziedziny. I takie stosuję kryteria.
Pozdrawiam Marcin