🚀 go-pugleaf

W dniu poniedziałek, 23 marca 2015 10:00:02 UTC+1 użytkownik Krzysztof Gajdemski napisał:
> Jest Mon, 23 Mar 2015 06:02:07 +0100, astro pisze:
> > Krzysztof Gajdemski wrote in 
> ><news:slrnmgl1aq.7hu.songo@fugazi.debian.org.pl>
> >>> Tych oznaczen ND raczej nie mozna porownywac.
> >> Można, współczynnik ten liczy się identycznie.
> > Zasugerowalem sie 
> > "Filtry ND występują w wielu odmianach, oznaczonych liczbami z zakresu od 4 
> > do 1000. Liczba oznacza ile razy czas naświetlania będzie dłuższy. Filtr ND 
> > 100 wydłuża czas stukrotnie (zamiast 1 s, zdjęcie będziemy naświetlać 100 
> > s)."
> > www.spidersweb.pl/2014/07/wykonac-zdjecie-ekstremalnie-dlugim-naswietlania-filtr-nd-praktyce.html
> 
> No, cóż, pasuje tu powiedzenie ,,lekarzu lecz się sam''. Z ciekawości
> zerknąłem jak sprawa wygląda w przypadku filtrów Hoya (który ilustruje
> rzeczony artykuł) i generalnie oznaczane są poprawnie (NDx2, NDx8),
> chociaż zdarza im się zgubić ,,x''.
> 
> http://www.hoyafilter.com/hoya/products/ndfilters/
> 
> > Poza tym w watku pojawilo sie oznaczenie ND8, ktore w "astronomicznej 
> > nomenklaturze" wydalo mi sie bezsensowne (taki filtr bylby 1000x 
> > ciemniejszy od ND5 stosowanego do wizualnych obserwacji Slonca).
> 
> Na szczęście w wątku zostało już ustalone, że autor posta miał na myśli
> filtr ND0,9.
> 
>       k.
> -- 
> Krzysztof Gajdemski | songo (at) debian.org.pl | KG4751-RIPE
> Registered Linux User #133457 | BLUG Registered Member #0005
> PGP key at: http://s.debian.org.pl/gpg/gpgkey * ID: 3C38979D
> Szanuję was wszystkich, którzy pozostajecie w cieniu - Snerg

Po prostu terminologia astronomiczna jest inna ( bardziej usystematyzowana) od tej stosowanej w fotografii.
Pozdrawiam Marcin