🚀 go-pugleaf

Jest Mon, 23 Mar 2015 06:02:07 +0100, astro pisze:
> Krzysztof Gajdemski wrote in 
><news:slrnmgl1aq.7hu.songo@fugazi.debian.org.pl>
>>> Tych oznaczen ND raczej nie mozna porownywac.
>> Można, współczynnik ten liczy się identycznie.
> Zasugerowalem sie 
> "Filtry ND występują w wielu odmianach, oznaczonych liczbami z zakresu od 4 
> do 1000. Liczba oznacza ile razy czas naświetlania będzie dłuższy. Filtr ND 
> 100 wydłuża czas stukrotnie (zamiast 1 s, zdjęcie będziemy naświetlać 100 
> s)."
> www.spidersweb.pl/2014/07/wykonac-zdjecie-ekstremalnie-dlugim-naswietlania-filtr-nd-praktyce.html

No, cóż, pasuje tu powiedzenie ,,lekarzu lecz się sam''. Z ciekawości
zerknąłem jak sprawa wygląda w przypadku filtrów Hoya (który ilustruje
rzeczony artykuł) i generalnie oznaczane są poprawnie (NDx2, NDx8),
chociaż zdarza im się zgubić ,,x''.

http://www.hoyafilter.com/hoya/products/ndfilters/

> Poza tym w watku pojawilo sie oznaczenie ND8, ktore w "astronomicznej 
> nomenklaturze" wydalo mi sie bezsensowne (taki filtr bylby 1000x 
> ciemniejszy od ND5 stosowanego do wizualnych obserwacji Slonca).

Na szczęście w wątku zostało już ustalone, że autor posta miał na myśli
filtr ND0,9.

      k.
-- 
Krzysztof Gajdemski | songo (at) debian.org.pl | KG4751-RIPE
Registered Linux User #133457 | BLUG Registered Member #0005
PGP key at: http://s.debian.org.pl/gpg/gpgkey * ID: 3C38979D
Szanuję was wszystkich, którzy pozostajecie w cieniu - Snerg