🚀 go-pugleaf

W dniu 2012-10-02 22:44, Marek pisze:
[...]
> Czytając różne informacje dowiedziałem się, że zwykłe szkło tłumi prawie do
> zera UV poniżej 250nm. Z tego wynika, że nawet najgorszy obiektyw powinien
> poniżej tego zakresu tłumić UV. No i w drugą stronę - UV z zakresu
> 300-400nm jest przepuszczane przez nawet najlepszy obiektyw ponoć. No i
> dlatego właśnie (też "ponoć") stosuje się filtry UV i mimo szerokiej ich
> gamy sens mają wyłącznie filtry UV-A. Wynika z tego, że pozostałem
> produkowane są bez sensu. I tego nie rozumiem właśnie...

Nie są produkowane bez sensu. Jeśli coś da się sprzedać, to nie jest to 
produkowane bez sensu :-)
Tu masz widmo szkła (mikroskopowe szkiełko podstawowe):

http://www.flickr.com/photos/36151504@N08/3391044380/

[...]
>> Taki filtr oglądany
>> przez młodego człowieka w dziennym świetle na tle białej kartki jest
>> bardzo, ale to bardzo lekko żółtawy. Ktoś nieco starszy już nie zobaczy
>> tej żółtawości, jest to skutek zmętnienia soczewki.
>
> Ja nie jestem młody a widzę tą barwę :-D

Świetnie. Masz jeszcze dużo czasu do operacji zaćmy :-)

To też mnie zastanawiało... czy
> żółte zabarwienie nie wpłynie negatywnie na zdjęcie. Kiedyś robiłem zdjęcia
> na filmie. No i dostrzegałem na zdjęciach efekt ocieplenia (i nic więcej),
> co moim zdaniem psuło jakość zdjęć. Robiłem też zdjęcia w okolicach
> Smrekowego Stawu w górach.

Smreczyńskiego, jak sądzę. Ale to trudno nazwać górami. Tak, wiem, 
czepiam się.

Pozdrawiam,
Paweł