Article View: pl.rec.foto
Article #23Re: mocowanie obiektywu
From: Dariusz K. Ladziak
Date: Tue, 05 Nov 1996 17:03
Date: Tue, 05 Nov 1996 17:03
56 lines
3130 bytes
3130 bytes
In article <55nq96$juc@info.nask.pl>, agatek@urethan.chem.pg.gda.pl (Marcin Debowski) wrote: [...] >: Spoko! Gdzie Rzym, gdzie Krym... gdzie wlokno weglowe a gdzie >: Kevlar(R)? > >Nie da się ukryć. Kewlar to poliamid. Natomiast gro rzeczy które ma >cechować podwyższona udarność robi się z poliwęglanów - m.in. obudowy co >lepszych walkmanów i discmanów, płyty kompaktowe zresztą też. To chyba bardzo lepszych... bo na ogol wystarcza wysokoudarowy polistyren lub ABS (nie mowie oczywiscie o plytach). Gdyby uzbroic poliweglan kevlarem (nie poliamid, a poliamid aromatyczny czyli aramid) to zycze powodzenia facetowi z siekiera! > >: To sa jednak troche inne materialy, choc oba wlokniste i oba stosowane >: do zbrojenia tworzyw sztucznych. Nie robmy metliku pojec! A zadne, >: najgenialniejsze wlokno nie nada tworzywu nawet takiej odpornosci na >: scieranie jaka ma chocby stal. > >Jak już brniemy w takie meandry off-topicowe, to zauważę że włókno żadko >kiedy ma za swój naczelny cel zwiększenie odporności na ścieranie. No wiec wlasnie, ktos sugerowal wzmacnianie wloknem, co nie ma w zasadzie wiekszego wplywu na scieralnosc. > >: wrobla... a i tak najkorzystniej cenowo wyjdzie pewnie zwykla (no, >: troche lepszego gatunku) stal, a w reszte korpusu to ten pierscien >: bagnetowy mozna chocby wkleic... Ale nie takiebajery wymyslano zeby >: odroznic sie od konkurencji, wiec wniosek jak wyzej. > >Wyjdzie pewnie znacznie drożej i będzie więcej ważyć. Tworzywa sztuczne Drozej w produkcji - troche. Ale da odpornosc na scieranie nieporownywalna z plastikiem! a ksztalty przy masowej produkcji nie stanowia problemu - sruby produkuje sie met. obrobki plastycznej i jesli klient zazyczy sobie, aby na powierzczni gwintu sruby M2 widnial napis"pocalujcie mnie w..." to nie ma problemu. Takoz z wykonaniem calego pierscienia mocujacego jednym tupnieciem. Tak wiec plastikowy bagnet jest realny, tylko trzeba miec spore zaufanie do uzytego twozywa - skutek: wiekszosc bagnetow na razie jednak jest ze stali. Jak sie ktos uprze - to zrobi i z plastiku, i z weglikow spiekanych, tylko z tych ostatnich nie wiem po co - kiedy ja zdaze 10,000,000 razy zmienic obiektyw? >jak by nie patrzeć, są przeważnie tańsze gdy to co chcemy z nich otrzymać >ma bardziej skomplikowane kształty. > Jak wyzej - troche, cos za cos. Darek
Technical Details
Message-ID:
<55ns1a$me5@info.nask.pl>Path:
mbox-mo1.pugleaf.net!news-archive.icm.edu.pl!pingwin.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!uw.edu.pl!news.nask.pl!micro2References:
<327F265F.1CFA@194.92.231.245> <55ne80$j29@okapi.ict.pwr.wroc.pl> <327FC6A1.537@magnum.lodz.pl> <55nmcd$drh@info.nask.pl> <55nq96$juc@info.nask.pl>Show Full Headers
Complete Article Headers
Path: mbox-mo1.pugleaf.net!news-archive.icm.edu.pl!pingwin.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!uw.edu.pl!news.nask.pl!micro2 From: ladzk@ite.waw.pl (Dariusz K. Ladziak) Newsgroups: pl.rec.foto Subject: Re: mocowanie obiektywu Date: 5 Nov 1996 17:03:38 GMT Organization: Institute of Electron Technology Lines: 56 Message-ID: <55ns1a$me5@info.nask.pl> References: <327F265F.1CFA@194.92.231.245> <55ne80$j29@okapi.ict.pwr.wroc.pl> <327FC6A1.537@magnum.lodz.pl> <55nmcd$drh@info.nask.pl> <55nq96$juc@info.nask.pl> NNTP-Posting-Host: 148.81.129.20 X-Newsreader: News Xpress Version 1.0 Beta #3 MIME-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset=UTF-8 Content-Transfer-Encoding: 8bit