🚀 go-pugleaf

On 07.05.2021 15:06, 1634Racine wrote:
> czy ktos z Was ma doswiadczenie w renowacji starych foto? mysle o pracy 
> np. w gimp, ps, ...
> (foto jest jako skan z foto papier)

No ja mam pewne doświadczenie, obrabiałem w PS dość pokaźny zbiór 
rodzinny, gdzie najstarsze zdjęcie było z lat 60. XIX wieku.

Uncle Pete w news:6095789a$0$521$65785112@news.neostrada.pl
> On 07.05.2021 15:06, 1634Racine wrote:
>> czy ktos z Was ma doswiadczenie w renowacji starych foto? mysle o pracy 
>> np. w gimp, ps, ...
>> (foto jest jako skan z foto papier)
> No ja mam pewne doświadczenie, obrabiałem w PS dość pokaźny zbiór 
> rodzinny, gdzie najstarsze zdjęcie było z lat 60. XIX wieku.

dzieki, to i moze bedzie podpowiedz co-i-jak :)
zdjecie takie -> https://i.imgur.com/lKSFsME.png
Moje dotychczasowe dosw. w sprawach renowacji sa proste: zawsze stosowalem 
In-paint -> czyszczenie z plam, brudow, Zoner Photo Studio - ew. 
Lightroom --> operacje na swiatlach,cieniach,bielach,czerniach,kontrasty... 
Takie proste, intuicyjne zabiegi. Zero jakichs... warstw na przyklad. Nie 
dobrnalem az tak.
Przy tym zdjeciu w sprawie renowacji pojawia sie chyba wszystko:
- sprawa swiatel (tak najogolniej)
- pogiety papier (to jest chyba najgorsze, na ile to mozna uratowac...?)
Nigdy nie poprawialem takiej jakosci foto (chodzi zwlaszcza o zniszczenie 
"mechaniczne").
Celem nie jest otrzymanie bog-wi-czego :), ale zdroworozsadkowe poprawienie, 
zwlaszcza -> zminimalizowac uszkodzenia, z przeswietlen wydobyc wiecej niz 
jest.
Jak sie za to zabrac?
do dyspozycji np. lightroom, PS, gimp...

> dzieki, to i moze bedzie podpowiedz co-i-jak :)
> zdjecie takie -> https://i.imgur.com/lKSFsME.png

Ciężka sprawa, idealne to nigdy nie będzie, ale czy przynajmniej dałoby 
się to zdjęcie jeszcze raz zeskanować dobrze dociśnięte do szyby? 
Jeszcze można spróbować sfotografować w rozproszonym świetle.

Ta jasna plama po prawej stronie to odblask czy to zdjęcie tak ma?

Uncle Pete w news:6095ccbb$0$522$65785112@news.neostrada.pl
>> dzieki, to i moze bedzie podpowiedz co-i-jak :)
>> zdjecie takie -> https://i.imgur.com/lKSFsME.png
> Ciężka sprawa, idealne to nigdy nie będzie, ale czy przynajmniej dałoby 
> się to zdjęcie jeszcze raz zeskanować dobrze dociśnięte do szyby?

tak. I wyjdzie to samo.

> Ta jasna plama po prawej stronie to odblask czy to zdjęcie tak ma?

sadzisz, ze debilnie zeskanowalem i pytam - jak to poprawic korekcjami?

On 08.05.2021 02:09, 1634Racine wrote:
> Uncle Pete w news:6095ccbb$0$522$65785112@news.neostrada.pl
>>> dzieki, to i moze bedzie podpowiedz co-i-jak :)
>>> zdjecie takie -> https://i.imgur.com/lKSFsME.png
>> Ciężka sprawa, idealne to nigdy nie będzie, ale czy przynajmniej 
>> dałoby się to zdjęcie jeszcze raz zeskanować dobrze dociśnięte do szyby?
> 
> tak. I wyjdzie to samo.

Jak dociśniesz lepiej (nie pokrywą skanera, tylko np. książką), mniej 
widoczne będą odblaski na załamaniach. Naprawdę sprawdzone.

> 
>> Ta jasna plama po prawej stronie to odblask czy to zdjęcie tak ma?
> 
> sadzisz, ze debilnie zeskanowalem i pytam - jak to poprawic korekcjami?

Nie musisz być opryskliwy - mogłeś dostać ten plik od kogoś.

On 08.05.2021 10:40, Uncle Pete wrote:
> On 08.05.2021 02:09, 1634Racine wrote:
>> Uncle Pete w news:6095ccbb$0$522$65785112@news.neostrada.pl
>>>> dzieki, to i moze bedzie podpowiedz co-i-jak :)
>>>> zdjecie takie -> https://i.imgur.com/lKSFsME.png
>>> Ciężka sprawa, idealne to nigdy nie będzie, ale czy przynajmniej 
>>> dałoby się to zdjęcie jeszcze raz zeskanować dobrze dociśnięte do szyby?
>>
>> tak. I wyjdzie to samo.
> 
> Jak dociśniesz lepiej (nie pokrywą skanera, tylko np. książką), mniej 
> widoczne będą odblaski na załamaniach. Naprawdę sprawdzone.

Korekta: i nierówne oświetlenie.

Uncle Pete w news:60964e89$0$510$65785112@news.neostrada.pl
> On 08.05.2021 02:09, 1634Racine wrote:
>> Uncle Pete w news:6095ccbb$0$522$65785112@news.neostrada.pl
>>>> dzieki, to i moze bedzie podpowiedz co-i-jak :)
>>>> zdjecie takie -> https://i.imgur.com/lKSFsME.png
>>> Ciężka sprawa, idealne to nigdy nie będzie, ale czy przynajmniej dałoby
>>> się to zdjęcie jeszcze raz zeskanować dobrze dociśnięte do szyby?
>> tak. I wyjdzie to samo.
> Jak dociśniesz lepiej (nie pokrywą skanera, tylko np. książką), mniej
> widoczne będą odblaski na załamaniach. Naprawdę sprawdzone.

to
zdjecie
takie
jest

>>> Ta jasna plama po prawej stronie to odblask czy to zdjęcie tak ma?
>> sadzisz, ze debilnie zeskanowalem i pytam - jak to poprawic korekcjami?
> Nie musisz być opryskliwy - mogłeś dostać ten plik od kogoś.

JEST plik jaki jest.
(Nie. Nie dostalem od kogos.) 

On 08.05.2021 14:24, 1634Racine wrote:
> Uncle Pete w news:60964e89$0$510$65785112@news.neostrada.pl
>> On 08.05.2021 02:09, 1634Racine wrote:
>>> Uncle Pete w news:6095ccbb$0$522$65785112@news.neostrada.pl
>>>>> dzieki, to i moze bedzie podpowiedz co-i-jak :)
>>>>> zdjecie takie -> https://i.imgur.com/lKSFsME.png
>>>> Ciężka sprawa, idealne to nigdy nie będzie, ale czy przynajmniej dałoby
>>>> się to zdjęcie jeszcze raz zeskanować dobrze dociśnięte do szyby?
>>> tak. I wyjdzie to samo.
>> Jak dociśniesz lepiej (nie pokrywą skanera, tylko np. książką), mniej
>> widoczne będą odblaski na załamaniach. Naprawdę sprawdzone.
> 
> to
> zdjecie
> takie
> jest
> 
>>>> Ta jasna plama po prawej stronie to odblask czy to zdjęcie tak ma?
>>> sadzisz, ze debilnie zeskanowalem i pytam - jak to poprawic korekcjami?
>> Nie musisz być opryskliwy - mogłeś dostać ten plik od kogoś.
> 
> JEST plik jaki jest.
> (Nie. Nie dostalem od kogos.)

No to trudno.

Dnia Sat, 8 May 2021 14:53:16 +0200, Uncle Pete napisał(a):

> On 08.05.2021 14:24, 1634Racine wrote:
>> Uncle Pete w news:60964e89$0$510$65785112@news.neostrada.pl
>>> On 08.05.2021 02:09, 1634Racine wrote:
>>>> Uncle Pete w news:6095ccbb$0$522$65785112@news.neostrada.pl
>>>>>> dzieki, to i moze bedzie podpowiedz co-i-jak :)
>>>>>> zdjecie takie -> https://i.imgur.com/lKSFsME.png
>>>>> Ciężka sprawa, idealne to nigdy nie będzie, ale czy przynajmniej dałoby
>>>>> się to zdjęcie jeszcze raz zeskanować dobrze dociśnięte do szyby?
>>>> tak. I wyjdzie to samo.
>>> Jak dociśniesz lepiej (nie pokrywą skanera, tylko np. książką), mniej
>>> widoczne będą odblaski na załamaniach. Naprawdę sprawdzone.
>> 
>> to
>> zdjecie
>> takie
>> jest
>> 
>>>>> Ta jasna plama po prawej stronie to odblask czy to zdjęcie tak ma?
>>>> sadzisz, ze debilnie zeskanowalem i pytam - jak to poprawic korekcjami?
>>> Nie musisz być opryskliwy - mogłeś dostać ten plik od kogoś.
>> 
>> JEST plik jaki jest.
>> (Nie. Nie dostalem od kogos.)
> 
> No to trudno.

Można skanować jeszcze na mokro. Zresztą jest jeszcze kilka innych
sztuczek, ale jeśli 1634 zachowuje się tak, jak się zachowuje, to już
więcej się nie odzywam.


-- 
Pozdrawiam.

Adam

> Można skanować jeszcze na mokro. Zresztą jest jeszcze kilka innych
> sztuczek, ale jeśli 1634 zachowuje się tak, jak się zachowuje, to już
> więcej się nie odzywam.

Tylko czytałem o skanowaniu na mokro, ale nigdy tego nie robiłem - w 
obawie o odbitki, z których najmłodsze mają co najmniej 50 lat. Bałem 
się nieodwracalnych uszkodzeń. Czy słusznie?

A propos, z takich trików czytałem jeszcze o skanowaniu przezroczy w 
glicerynie, aby wypełniła rysy - ale ten problem w miarę skutecznie 
rozwiązuję (przynajmniej jeżeli chodzi o drobne rysy) oświetlając slajd 
światłem rozproszonym.

Dnia Wed, 12 May 2021 12:58:53 +0200, Uncle Pete napisał(a):

>> Można skanować jeszcze na mokro. Zresztą jest jeszcze kilka innych
>> sztuczek, ale jeśli 1634 zachowuje się tak, jak się zachowuje, to już
>> więcej się nie odzywam.
> 
> Tylko czytałem o skanowaniu na mokro, ale nigdy tego nie robiłem - w 
> obawie o odbitki, z których najmłodsze mają co najmniej 50 lat. Bałem 
> się nieodwracalnych uszkodzeń. Czy słusznie?

Na mokro skanował (znany tu zresztą i aktywnie udzielający się lat temu
hoho albo więcej) Qba.
Najbezpieczniej: woda destylowana lub zdemineralizowana.

Kąpiele kwaśne bądź zasadowe zostawiamy FBI ;)

Trzeba uważać na potencjalną możliwość rozwarstwienia się materiału.
Suszenie delikatne i powolne.

Poza tym można zrobić stykówki, a drugie poza tym - to w tym przypadku skan
powinien być lepszy od oryginału.

> 
> A propos, z takich trików czytałem jeszcze o skanowaniu przezroczy w 
> glicerynie, aby wypełniła rysy - ale ten problem w miarę skutecznie 
> rozwiązuję (przynajmniej jeżeli chodzi o drobne rysy) oświetlając slajd 
> światłem rozproszonym.

Bardzo dobrze się sprawdza ICE. Osobiście nie miałem takiego skanera -
kosztował więcej, niż stado zwykłych epsonów foto.
Kilka rzeczy skanował mi Qba i rezultat był lepszy, niż się spodziewałem.


-- 
Pozdrawiam.

Adam

> Bardzo dobrze się sprawdza ICE. Osobiście nie miałem takiego skanera -
> kosztował więcej, niż stado zwykłych epsonów foto.
> Kilka rzeczy skanował mi Qba i rezultat był lepszy, niż się spodziewałem.

Pomijając cenę (teraz już jest ludzka) - ICE nie działa na materiałach 
srebrnych. I skanowanie slajdów trwa wieki, aczkolwiek wynik jest bardzo 
dobry. Fotografuję slajdy - najpierw DSLR-em, obecnie bezlusterkowcem i 
proces ten jest zdecydowanie szybszy, a dynamika matrycy jest zupełnie 
wystarczająca. Swoją drogą dziwi mnie dlaczego prosumenckie skanery do 
slajdów nadal skanują linia po linii (i nie widać specjalnie postępu w 
porównaniu z tym co było 10-15 lat temu), a na mojej zasadzie działają 
tylko najtańsze badziewne skanerki za kilka stówek z badziewną matrycą.

On 2021-05-12, Adam <a.g@poczta.onet.pl> wrote:
> Dnia Wed, 12 May 2021 12:58:53 +0200, Uncle Pete napisał(a):
>
>>> Można skanować jeszcze na mokro. Zresztą jest jeszcze kilka innych
>>> sztuczek, ale jeśli 1634 zachowuje się tak, jak się zachowuje, to już
>>> więcej się nie odzywam.
>> 
>> Tylko czytałem o skanowaniu na mokro, ale nigdy tego nie robiłem - w 
>> obawie o odbitki, z których najmłodsze mają co najmniej 50 lat. Bałem 
>> się nieodwracalnych uszkodzeń. Czy słusznie?
>
> Na mokro skanował (znany tu zresztą i aktywnie udzielający się lat temu
> hoho albo więcej) Qba.
> Najbezpieczniej: woda destylowana lub zdemineralizowana.
>
> Kąpiele kwaśne bądź zasadowe zostawiamy FBI ;)

Nie mam doświadczenia (w skanowaniu na mokro), ale może bezpieczniej 
byłoby rozważyć wcześniejsze hartowanie emulsji? Choć z drugiej strony, 
dla takiej starej żelatyny to cholera wie...

-- 
Marcin

On 2021-05-12, Uncle Pete <433koz@gmail.com> wrote:
>> Bardzo dobrze się sprawdza ICE. Osobiście nie miałem takiego skanera -
>> kosztował więcej, niż stado zwykłych epsonów foto.
>> Kilka rzeczy skanował mi Qba i rezultat był lepszy, niż się spodziewałem.
>
> Pomijając cenę (teraz już jest ludzka) - ICE nie działa na materiałach 
> srebrnych. I skanowanie slajdów trwa wieki, aczkolwiek wynik jest bardzo 

Właśnie dorobiłem się Epsona V600 i ICE faktycznie działa bardzo ładnie. 
Ze srebrnymi działa też, ale w bardzo wąskim przedziale gęstości 
optycznej i dość nieprzewidywalnie, tak że w sumie bez znaczenia 
praktycznego.

> dobry. Fotografuję slajdy - najpierw DSLR-em, obecnie bezlusterkowcem i 
> proces ten jest zdecydowanie szybszy, a dynamika matrycy jest zupełnie 

Nb. nasadka obecnie praktycznie nie do dostania. Walają się resztki ES-2 
Nikona po małorozsądnych cenach. Pamiętam swojego czasu była tu kupa 
chińszczyzny. Nic już z tego nie zostało.

> wystarczająca. Swoją drogą dziwi mnie dlaczego prosumenckie skanery do 
> slajdów nadal skanują linia po linii (i nie widać specjalnie postępu w 
> porównaniu z tym co było 10-15 lat temu), a na mojej zasadzie działają 
> tylko najtańsze badziewne skanerki za kilka stówek z badziewną matrycą.

Bo to mimo wszystko nie jest wierna reprodukcja zdjęcia. Różne 
obiektywy, różne optyczne zniekształcenia.

-- 
Marcin

Adam w news:nzblwz89o83x.1fxy3g1l2v5du.dlg@40tude.net
> Dnia Sat, 8 May 2021 14:53:16 +0200, Uncle Pete napisał(a):
>> On 08.05.2021 14:24, 1634Racine wrote:
>>> Uncle Pete w news:60964e89$0$510$65785112@news.neostrada.pl
>>>> On 08.05.2021 02:09, 1634Racine wrote:
>>>>> Uncle Pete w news:6095ccbb$0$522$65785112@news.neostrada.pl
>>>>>>> dzieki, to i moze bedzie podpowiedz co-i-jak :)
>>>>>>> zdjecie takie -> https://i.imgur.com/lKSFsME.png
>>>>>> Ciężka sprawa, idealne to nigdy nie będzie, ale czy
>>>>>> przynajmniej dałoby się to zdjęcie jeszcze raz zeskanować
>>>>>> dobrze dociśnięte do szyby?
>>>>> tak. I wyjdzie to samo.
>>>> Jak dociśniesz lepiej (nie pokrywą skanera, tylko np. książką), mniej
>>>> widoczne będą odblaski na załamaniach. Naprawdę sprawdzone.
>>> to
>>> zdjecie
>>> takie
>>> jest
>>>>>> Ta jasna plama po prawej stronie to odblask czy to zdjęcie tak ma?
>>>>> sadzisz, ze debilnie zeskanowalem i pytam - jak to poprawic
>>>>> korekcjami?
>>>> Nie musisz być opryskliwy - mogłeś dostać ten plik od kogoś.
>>> JEST plik jaki jest.
>>> (Nie. Nie dostalem od kogos.)
>> No to trudno.
> Można skanować jeszcze na mokro. Zresztą jest jeszcze kilka innych
> sztuczek, ale jeśli 1634 zachowuje się tak, jak się zachowuje, to już
> więcej się nie odzywam.

"sie zachowuje" jak sie zachowuje,ale w pionie :)
na mokro to ja sie obawiam, ze dostane dwie plachty, emulsje i papierowy 
papier, a to jest czyjes zdjecie, poza tym chodzi o to, zeby wykonac jakas 
tam renowacje, nie utylizacje...

1634Racine w news:6095d6a8$0$500$65785112@news.neostrada.pl
> Uncle Pete w news:6095ccbb$0$522$65785112@news.neostrada.pl
>>> dzieki, to i moze bedzie podpowiedz co-i-jak :)
>>> zdjecie takie -> https://i.imgur.com/lKSFsME.png
>> Ciężka sprawa, idealne to nigdy nie będzie, ale czy przynajmniej dałoby 
>> się to zdjęcie jeszcze raz zeskanować dobrze dociśnięte do szyby?
> tak. I wyjdzie to samo.
>> Ta jasna plama po prawej stronie to odblask czy to zdjęcie tak ma?
> sadzisz, ze debilnie zeskanowalem i pytam - jak to poprawic korekcjami?

poniewaz wbrew pozorom - slucham, to: lekko pozaginalem foto do srodka po 
zalamaniach emulsji (!!) + powtorzylem skanowanie z dociskiem piescia 
pokrywy skanera -->  przyznaje, ze w pewnych miejscach malenka poprawa 
jakosci (swiatla) pojawila sie, nie rewolucyjna zmiana, ale w sumie zawsze 
cos...

>> dobry. Fotografuję slajdy - najpierw DSLR-em, obecnie bezlusterkowcem i
>> proces ten jest zdecydowanie szybszy, a dynamika matrycy jest zupełnie
> 
> Nb. nasadka obecnie praktycznie nie do dostania. Walają się resztki ES-2
> Nikona po małorozsądnych cenach. Pamiętam swojego czasu była tu kupa
> chińszczyzny. Nic już z tego nie zostało.

Nasadka do czego - reprodukcji slajdów? Obecnie używam starej 
radzieckiej mocno przerobionej współpracującej z obiektywem makro 
Olympusa 30 mmm f/3,5.

>> wystarczająca. Swoją drogą dziwi mnie dlaczego prosumenckie skanery do
>> slajdów nadal skanują linia po linii (i nie widać specjalnie postępu w
>> porównaniu z tym co było 10-15 lat temu), a na mojej zasadzie działają
>> tylko najtańsze badziewne skanerki za kilka stówek z badziewną matrycą.
> 
> Bo to mimo wszystko nie jest wierna reprodukcja zdjęcia. Różne
> obiektywy, różne optyczne zniekształcenia.

Bez przesady - wsadzić dobry obiektyw makro, porządnie przymknięty, a 
jeżeli okaże się za mało, korygować zniekształcenia softem. Przecież 
obiektyw nie musi być wymienny.

On 13.05.2021 10:54, 1634Racine wrote:
> 1634Racine w news:6095d6a8$0$500$65785112@news.neostrada.pl
>> Uncle Pete w news:6095ccbb$0$522$65785112@news.neostrada.pl
>>>> dzieki, to i moze bedzie podpowiedz co-i-jak :)
>>>> zdjecie takie -> https://i.imgur.com/lKSFsME.png
>>> Ciężka sprawa, idealne to nigdy nie będzie, ale czy przynajmniej 
>>> dałoby się to zdjęcie jeszcze raz zeskanować dobrze dociśnięte do szyby?
>> tak. I wyjdzie to samo.
>>> Ta jasna plama po prawej stronie to odblask czy to zdjęcie tak ma?
>> sadzisz, ze debilnie zeskanowalem i pytam - jak to poprawic korekcjami?
> 
> poniewaz wbrew pozorom - slucham, to: lekko pozaginalem foto do srodka 
> po zalamaniach emulsji (!!) + powtorzylem skanowanie z dociskiem piescia 
> pokrywy skanera -->  przyznaje, ze w pewnych miejscach malenka poprawa 
> jakosci (swiatla) pojawila sie, nie rewolucyjna zmiana, ale w sumie 
> zawsze cos...

Czasami pomaga obrócenie zdjęcia, tak aby załamania były wzdłuż kierunku 
przesuwy wózka skanera, a nie poprzek. Problem ze skanerami jest taki, 
że daje boczne kontrastowe oświetlenie. Radzę także spróbować po prostu 
zdjęcie sfotografować gdzieś w cieniu, bo takie oświetlone z boku 
wygięcia i załamania są wyjątkowo upierdliwe do retuszu.

Uncle Pete w news:609d3a15$0$517$65785112@news.neostrada.pl
> On 13.05.2021 10:54, 1634Racine wrote:
>> 1634Racine w news:6095d6a8$0$500$65785112@news.neostrada.pl
>>> Uncle Pete w news:6095ccbb$0$522$65785112@news.neostrada.pl
>>>>> dzieki, to i moze bedzie podpowiedz co-i-jak :)
>>>>> zdjecie takie -> https://i.imgur.com/lKSFsME.png
>>>> Ciężka sprawa, idealne to nigdy nie będzie, ale czy przynajmniej dałoby 
>>>> się to zdjęcie jeszcze raz zeskanować dobrze dociśnięte do
>>>> szyby?
>>> tak. I wyjdzie to samo.
>>>> Ta jasna plama po prawej stronie to odblask czy to zdjęcie tak ma?
>>> sadzisz, ze debilnie zeskanowalem i pytam - jak to poprawic korekcjami?
>> poniewaz wbrew pozorom - slucham, to: lekko pozaginalem foto do srodka po 
>> zalamaniach emulsji (!!) + powtorzylem skanowanie z dociskiem piescia 
>> pokrywy skanera --> przyznaje, ze w pewnych miejscach malenka poprawa 
>> jakosci (swiatla) pojawila sie, nie rewolucyjna zmiana, ale w sumie 
>> zawsze cos...
> Czasami pomaga obrócenie zdjęcia, tak aby załamania były wzdłuż kierunku 
> przesuwy wózka skanera, a nie poprzek. Problem ze skanerami jest taki, że 
> daje boczne kontrastowe oświetlenie. Radzę także spróbować po prostu 
> zdjęcie sfotografować gdzieś w cieniu, bo takie oświetlone z boku wygięcia 
> i załamania są wyjątkowo upierdliwe do retuszu.


skorzystam z rady "obrocenie zdjecia".

Dnia Thu, 13 May 2021 10:50:11 +0200, 1634Racine napisał(a):

> Adam w news:nzblwz89o83x.1fxy3g1l2v5du.dlg@40tude.net
>> Dnia Sat, 8 May 2021 14:53:16 +0200, Uncle Pete napisał(a):
>>> On 08.05.2021 14:24, 1634Racine wrote:
>>>> Uncle Pete w news:60964e89$0$510$65785112@news.neostrada.pl
>>>>> On 08.05.2021 02:09, 1634Racine wrote:
>>>>>> Uncle Pete w news:6095ccbb$0$522$65785112@news.neostrada.pl
>>>>>>>> dzieki, to i moze bedzie podpowiedz co-i-jak :)
>>>>>>>> zdjecie takie -> https://i.imgur.com/lKSFsME.png
>>>>>>> Ciężka sprawa, idealne to nigdy nie będzie, ale czy
>>>>>>> przynajmniej dałoby się to zdjęcie jeszcze raz zeskanować
>>>>>>> dobrze dociśnięte do szyby?
>>>>>> tak. I wyjdzie to samo.
>>>>> Jak dociśniesz lepiej (nie pokrywą skanera, tylko np. książką), mniej
>>>>> widoczne będą odblaski na załamaniach. Naprawdę sprawdzone.
>>>> to
>>>> zdjecie
>>>> takie
>>>> jest
>>>>>>> Ta jasna plama po prawej stronie to odblask czy to zdjęcie tak ma?
>>>>>> sadzisz, ze debilnie zeskanowalem i pytam - jak to poprawic
>>>>>> korekcjami?
>>>>> Nie musisz być opryskliwy - mogłeś dostać ten plik od kogoś.
>>>> JEST plik jaki jest.
>>>> (Nie. Nie dostalem od kogos.)
>>> No to trudno.
>> Można skanować jeszcze na mokro. Zresztą jest jeszcze kilka innych
>> sztuczek, ale jeśli 1634 zachowuje się tak, jak się zachowuje, to już
>> więcej się nie odzywam.
> 
> "sie zachowuje" jak sie zachowuje,ale w pionie :)
> na mokro to ja sie obawiam, ze dostane dwie plachty, emulsje i papierowy 
> papier, a to jest czyjes zdjecie, poza tym chodzi o to, zeby wykonac jakas 
> tam renowacje, nie utylizacje...

Al w zasadzie takie zdjęcie to nie autograf pisany przez świętego Bernarda
na welinie. Czy nie wchodzi w grę dobry skan na mokro (lub inną metodą) i
oddanie właścicielowi dobrej jakości odbitki? Znaczy poprawionej (względem
oryginału) odbitki.


-- 
Pozdrawiam.

Adam

On 2021-05-13, Uncle Pete <433koz@gmail.com> wrote:
>>> dobry. Fotografuję slajdy - najpierw DSLR-em, obecnie bezlusterkowcem i
>>> proces ten jest zdecydowanie szybszy, a dynamika matrycy jest zupełnie
>> 
>> Nb. nasadka obecnie praktycznie nie do dostania. Walają się resztki ES-2
>> Nikona po małorozsądnych cenach. Pamiętam swojego czasu była tu kupa
>> chińszczyzny. Nic już z tego nie zostało.
>
> Nasadka do czego - reprodukcji slajdów? Obecnie używam starej 
> radzieckiej mocno przerobionej współpracującej z obiektywem makro 
> Olympusa 30 mmm f/3,5.

Dowolna tego typu. Widzisz gdzieś do kupienia?

>>> wystarczająca. Swoją drogą dziwi mnie dlaczego prosumenckie skanery do
>>> slajdów nadal skanują linia po linii (i nie widać specjalnie postępu w
>>> porównaniu z tym co było 10-15 lat temu), a na mojej zasadzie działają
>>> tylko najtańsze badziewne skanerki za kilka stówek z badziewną matrycą.
>> 
>> Bo to mimo wszystko nie jest wierna reprodukcja zdjęcia. Różne
>> obiektywy, różne optyczne zniekształcenia.
>
> Bez przesady - wsadzić dobry obiektyw makro, porządnie przymknięty, a 
> jeżeli okaże się za mało, korygować zniekształcenia softem. Przecież 
> obiektyw nie musi być wymienny.

Mówisz o subiektywnych efektach, ja o systematycznym podejściu. Kupię 
jakiś skaner, ktoś inny kupi tej samej firmy i możemy porównywać wyniki 
dla różnych negatywów. Jakbyśmy mieli takie nasadki to aby cokolwiek 
porównać, całą resztę musielibyśmy mieć tez identyczną. Jak coś jest 
technicznego to stałość (powtarzalność, odtwarzalność) parametrów bywa 
ważna.

-- 
Marcin

Adam w news:18z3664gmgi6g$.xtg1mbnh1tsh$.dlg@40tude.net
> Dnia Thu, 13 May 2021 10:50:11 +0200, 1634Racine napisał(a):
>> Adam w news:nzblwz89o83x.1fxy3g1l2v5du.dlg@40tude.net
>>> Dnia Sat, 8 May 2021 14:53:16 +0200, Uncle Pete napisał(a):
>>>> On 08.05.2021 14:24, 1634Racine wrote:
>>>>> Uncle Pete w news:60964e89$0$510$65785112@news.neostrada.pl
>>>>>> On 08.05.2021 02:09, 1634Racine wrote:
>>>>>>> Uncle Pete w news:6095ccbb$0$522$65785112@news.neostrada.pl
>>>>>>>>> dzieki, to i moze bedzie podpowiedz co-i-jak :)
>>>>>>>>> zdjecie takie -> https://i.imgur.com/lKSFsME.png
>>>>>>>> Ciężka sprawa, idealne to nigdy nie będzie, ale czy
>>>>>>>> przynajmniej dałoby się to zdjęcie jeszcze raz zeskanować
>>>>>>>> dobrze dociśnięte do szyby?
>>>>>>> tak. I wyjdzie to samo.
>>>>>> Jak dociśniesz lepiej (nie pokrywą skanera, tylko np. książką), mniej
>>>>>> widoczne będą odblaski na załamaniach. Naprawdę sprawdzone.
>>>>> to
>>>>> zdjecie
>>>>> takie
>>>>> jest
>>>>>>>> Ta jasna plama po prawej stronie to odblask czy to zdjęcie tak ma?
>>>>>>> sadzisz, ze debilnie zeskanowalem i pytam - jak to poprawic
>>>>>>> korekcjami?
>>>>>> Nie musisz być opryskliwy - mogłeś dostać ten plik od kogoś.
>>>>> JEST plik jaki jest.
>>>>> (Nie. Nie dostalem od kogos.)
>>>> No to trudno.
>>> Można skanować jeszcze na mokro. Zresztą jest jeszcze kilka innych
>>> sztuczek, ale jeśli 1634 zachowuje się tak, jak się zachowuje, to już
>>> więcej się nie odzywam.
>> "sie zachowuje" jak sie zachowuje,ale w pionie :)
>> na mokro to ja sie obawiam, ze dostane dwie plachty, emulsje i papierowy
>> papier, a to jest czyjes zdjecie, poza tym chodzi o to, zeby wykonac
>> jakas  tam renowacje, nie utylizacje...
> Al w zasadzie takie zdjęcie to nie autograf pisany przez świętego Bernarda
> na welinie. Czy nie wchodzi w grę dobry skan na mokro (lub inną metodą) i
> oddanie właścicielowi dobrej jakości odbitki? Znaczy poprawionej (względem
> oryginału) odbitki.

no dobra, ale "na mokro" tzn jak?
fota do zimnej wody
kranowka? lodowa? letnia? (jakis dodatek do wody?)
 jak dlugo w wodzie trzymac? na wyczucie?
potem jakos trzeba odsaczyc zapewne, jakas "metoda" jest opatentowana?
nastepnie trzeba pewnie "wygladzic" papier, zeby czesci zalaman polaczyly 
sie, moze samo polozenie na szkle to zrobi
skan
Jak to cudo potem wyszuszyc z sensem (tez tak, zeby zaciekow "mineralnych" 
nie bylo)?

uwagi/podpowiedzi pls.

Dnia Fri, 14 May 2021 20:44:01 +0200, 1634Racine napisał(a):

> Adam w news:18z3664gmgi6g$.xtg1mbnh1tsh$.dlg@40tude.net
>> Dnia Thu, 13 May 2021 10:50:11 +0200, 1634Racine napisał(a):
>>> Adam w news:nzblwz89o83x.1fxy3g1l2v5du.dlg@40tude.net
>>>> Dnia Sat, 8 May 2021 14:53:16 +0200, Uncle Pete napisał(a):
>>>>> On 08.05.2021 14:24, 1634Racine wrote:
>>>>>> Uncle Pete w news:60964e89$0$510$65785112@news.neostrada.pl
>>>>>>> On 08.05.2021 02:09, 1634Racine wrote:
>>>>>>>> Uncle Pete w news:6095ccbb$0$522$65785112@news.neostrada.pl
>>>>>>>>>> dzieki, to i moze bedzie podpowiedz co-i-jak :)
>>>>>>>>>> zdjecie takie -> https://i.imgur.com/lKSFsME.png
>>>>>>>>> Ciężka sprawa, idealne to nigdy nie będzie, ale czy
>>>>>>>>> przynajmniej dałoby się to zdjęcie jeszcze raz zeskanować
>>>>>>>>> dobrze dociśnięte do szyby?
>>>>>>>> tak. I wyjdzie to samo.
>>>>>>> Jak dociśniesz lepiej (nie pokrywą skanera, tylko np. książką), mniej
>>>>>>> widoczne będą odblaski na załamaniach. Naprawdę sprawdzone.
>>>>>> to
>>>>>> zdjecie
>>>>>> takie
>>>>>> jest
>>>>>>>>> Ta jasna plama po prawej stronie to odblask czy to zdjęcie tak ma?
>>>>>>>> sadzisz, ze debilnie zeskanowalem i pytam - jak to poprawic
>>>>>>>> korekcjami?
>>>>>>> Nie musisz być opryskliwy - mogłeś dostać ten plik od kogoś.
>>>>>> JEST plik jaki jest.
>>>>>> (Nie. Nie dostalem od kogos.)
>>>>> No to trudno.
>>>> Można skanować jeszcze na mokro. Zresztą jest jeszcze kilka innych
>>>> sztuczek, ale jeśli 1634 zachowuje się tak, jak się zachowuje, to już
>>>> więcej się nie odzywam.
>>> "sie zachowuje" jak sie zachowuje,ale w pionie :)
>>> na mokro to ja sie obawiam, ze dostane dwie plachty, emulsje i papierowy
>>> papier, a to jest czyjes zdjecie, poza tym chodzi o to, zeby wykonac
>>> jakas  tam renowacje, nie utylizacje...
>> Al w zasadzie takie zdjęcie to nie autograf pisany przez świętego Bernarda
>> na welinie. Czy nie wchodzi w grę dobry skan na mokro (lub inną metodą) i
>> oddanie właścicielowi dobrej jakości odbitki? Znaczy poprawionej (względem
>> oryginału) odbitki.
> 
> no dobra, ale "na mokro" tzn jak?
> fota do zimnej wody
> kranowka? lodowa? letnia? (jakis dodatek do wody?)
>  jak dlugo w wodzie trzymac? na wyczucie?
> potem jakos trzeba odsaczyc zapewne, jakas "metoda" jest opatentowana?
> nastepnie trzeba pewnie "wygladzic" papier, zeby czesci zalaman polaczyly 
> sie, moze samo polozenie na szkle to zrobi
> skan
> Jak to cudo potem wyszuszyc z sensem (tez tak, zeby zaciekow "mineralnych" 
> nie bylo)?
> 
> uwagi/podpowiedzi pls.

Może ktoś bardziej zorientowany pomoże.

Ja o tym czytałem i trochę gadałem z Qbą, natomias sam nigdy nie robiłem.
Zresztą tego typu reprodukcje (kopie?) robiło się od dziesiątków lat,
mocując aparat foto do statywu powiększalnika i kładąc mokrą fotkę pod
szybą.
Osobiście nigdy tego nie robiłem.

Dałbym wodę destylowaną z kroplą Fotonalu albo jakiegoś innego zwilżacza. W
ostateczności nawet zwykły Ludwik - ale żadne inne wynalazki myjące tysiące
taletzy. Temperatura raczej pokojowa.

Jeśli fotka mocno poniszczona (poprzesuwane małe fragmenty), to być może
ustawiałbym to już na skanie, choć to chyba trochę syzyfowa praca. Ale
bezpieczniej, niż praca na materiale źródłowym.

A potem suszenie albo na suszarce, albo w powietrzu w zimnym przewiewie w
szmatce. Stosowało się też suszenie pomiędzy kartkami dużej książki typu
Marx czy inny Lenin, bo to kosztowało mniej od papieru zużytego na te
wątpliwej wartości pozycje.


-- 
Pozdrawiam.

Adam

Adam w news:1gvs0gc80i018$.wmv411vbilqd.dlg@40tude.net
[...................]
> Może ktoś bardziej zorientowany pomoże.
> Ja o tym czytałem i trochę gadałem z Qbą, natomias sam nigdy nie robiłem.

Teoretycznie "na mokro" wydaje sie miec sens... Minimalizacja "wybrzuszen" 
na zalamaniach --> wilgotne brzegi zalaman dochodza do siebie, co przy 
suchych nawet max mocny docisk pomoze, ale chyba nie az tak.


> Osobiście nigdy tego nie robiłem.

ktos tutaj robil? zebym nie byl pierwszy... Fotka nie ze zlota, ale wypada 
mi oddac w stanie wyjsciowym...

> Dałbym wodę destylowaną z kroplą Fotonalu albo jakiegoś innego
> zwilżacza. W ostateczności nawet zwykły Ludwik

o czyms takim myslalem...

> Jeśli fotka mocno poniszczona (poprzesuwane małe fragmenty),

nie, nic nie jest poprzesuwane. Oby po zmoczeniu nie poprzesuwalo sie.

zastanawiam sie, jak podsuszyc (jednak) fotke po wyjeciu z wody, przeciez 
nie ma ociekac woda w skanerze...

> A potem suszenie albo na suszarce, albo w powietrzu w zimnym przewiewie w
> szmatce. Stosowało się też suszenie pomiędzy kartkami dużej książki typu
> Marx czy inny Lenin, bo to kosztowało mniej od papieru zużytego na te
> wątpliwej wartości pozycje.

w ksiazce?? nie odklejalo sie nic z fotki by skleic sie z karta ksiazki? 
ryzykowna sprawa. 

>> Nasadka do czego - reprodukcji slajdów? Obecnie używam starej
>> radzieckiej mocno przerobionej współpracującej z obiektywem makro
>> Olympusa 30 mmm f/3,5.
> 
> Dowolna tego typu. Widzisz gdzieś do kupienia?

Na Ebayu: 
https://www.ebay.com/sch/625/i.html?_from=R40&_nkw=slide+copier&LH_TitleDesc=0&_oac=1

Na Allegro nie pamiętam chińszczyzny. Raczej była to japońszczyzna z lat 
70.-80. plus jeden model Pentacona i jeden radziecki. Zresztą te 
japońskie z wbudowanym obiektywem były słabo przydatne dla formatów MFT 
i APS-C.

> Mówisz o subiektywnych efektach, ja o systematycznym podejściu. Kupię
> jakiś skaner, ktoś inny kupi tej samej firmy i możemy porównywać wyniki
> dla różnych negatywów. Jakbyśmy mieli takie nasadki to aby cokolwiek
> porównać, całą resztę musielibyśmy mieć tez identyczną. Jak coś jest
> technicznego to stałość (powtarzalność, odtwarzalność) parametrów bywa
> ważna.

Ale czy takie systematyczne podejście jest zawsze ważne? Zresztą nie 
wiem, na ile taki Plustek OpticFilm 8200i jest powtarzalny. Kiedy 
korzystam sam z tego samego sprzętu, mam swoją wewnętrzną powtarzalność 
na wystarczająco dobrym poziomie, nie muszę mieć wynik zestandaryzowany 
z jakimkolwiek innym skanerem, a monitor mam skalibrowany.

piątek, 7 maja 2021 o 22:56:46 UTC+2 1634Racine napisał(a):
> Uncle Pete w news:6095789a$0$521$6578...@news.neostrada.pl
> > On 07.05.2021 15:06, 1634Racine wrote: 
> >> czy ktos z Was ma doswiadczenie w renowacji starych foto? mysle o pracy 
> >> np. w gimp, ps, ... 
> >> (foto jest jako skan z foto papier) 
> > No ja mam pewne doświadczenie, obrabiałem w PS dość pokaźny zbiór 
> > rodzinny, gdzie najstarsze zdjęcie było z lat 60. XIX wieku.
> dzieki, to i moze bedzie podpowiedz co-i-jak :) 
> zdjecie takie -> https://i.imgur.com/lKSFsME.png 
> Moje dotychczasowe dosw. w sprawach renowacji sa proste: zawsze stosowalem 
> In-paint -> czyszczenie z plam, brudow, Zoner Photo Studio - ew. 
> Lightroom --> operacje na swiatlach,cieniach,bielach,czerniach,kontrasty... 
> Takie proste, intuicyjne zabiegi. Zero jakichs... warstw na przyklad. Nie 
> dobrnalem az tak. 
> Przy tym zdjeciu w sprawie renowacji pojawia sie chyba wszystko: 
> - sprawa swiatel (tak najogolniej) 
> - pogiety papier (to jest chyba najgorsze, na ile to mozna uratowac...?) 
> Nigdy nie poprawialem takiej jakosci foto (chodzi zwlaszcza o zniszczenie 
> "mechaniczne"). 
> Celem nie jest otrzymanie bog-wi-czego :), ale zdroworozsadkowe poprawienie, 
> zwlaszcza -> zminimalizowac uszkodzenia, z przeswietlen wydobyc wiecej niz 
> jest. 
> Jak sie za to zabrac? 
> do dyspozycji np. lightroom, PS, gimp...


Linia karetki skanera lepiej żeby jeździła po linii zagięcia. Nie docisnąłeś 
zdjęcia i masz zwykłe refleksy od lampy skanera, big błąd.

Astralny Rębajło w
news:65706a36-de56-4549-a6ac-438f0399fa3an@googlegroups.com
> piątek, 7 maja 2021 o 22:56:46 UTC+2 1634Racine napisał(a):
>> Uncle Pete w news:6095789a$0$521$6578...@news.neostrada.pl
>>> On 07.05.2021 15:06, 1634Racine wrote:
>>>> czy ktos z Was ma doswiadczenie w renowacji starych foto? mysle o
>>>> pracy  np. w gimp, ps, ...
>>>> (foto jest jako skan z foto papier)
>>> No ja mam pewne doświadczenie, obrabiałem w PS dość pokaźny zbiór
>>> rodzinny, gdzie najstarsze zdjęcie było z lat 60. XIX wieku.
>> dzieki, to i moze bedzie podpowiedz co-i-jak :)
>> zdjecie takie -> https://i.imgur.com/lKSFsME.png
>> Moje dotychczasowe dosw. w sprawach renowacji sa proste: zawsze
>> stosowalem  In-paint -> czyszczenie z plam, brudow, Zoner Photo Studio
>> - ew.  Lightroom --> operacje na
>> swiatlach,cieniach,bielach,czerniach,kontrasty...  Takie proste,
>> intuicyjne zabiegi. Zero jakichs... warstw na przyklad. Nie  dobrnalem
>> az tak.  Przy tym zdjeciu w sprawie renowacji pojawia sie chyba
>> wszystko:  - sprawa swiatel (tak najogolniej)
>> - pogiety papier (to jest chyba najgorsze, na ile to mozna uratowac...?)
>> Nigdy nie poprawialem takiej jakosci foto (chodzi zwlaszcza o
>> zniszczenie  "mechaniczne").
>> Celem nie jest otrzymanie bog-wi-czego :), ale zdroworozsadkowe
>> poprawienie,  zwlaszcza -> zminimalizowac uszkodzenia, z przeswietlen
>> wydobyc wiecej niz  jest.
>> Jak sie za to zabrac?
>> do dyspozycji np. lightroom, PS, gimp...
> Linia karetki skanera lepiej żeby jeździła po linii zagięcia. Nie
> docisnąłeś  zdjęcia i masz zwykłe refleksy od lampy skanera, big błąd.

zobacz o czym zesmy pisali 13 maja. bo nie czytales watku. jak widac.

On 2021-05-18, Uncle Pete <433koz@gmail.com> wrote:
>>> Nasadka do czego - reprodukcji slajdów? Obecnie używam starej
>>> radzieckiej mocno przerobionej współpracującej z obiektywem makro
>>> Olympusa 30 mmm f/3,5.
>> 
>> Dowolna tego typu. Widzisz gdzieś do kupienia?
>
> Na Ebayu: 
> https://www.ebay.com/sch/625/i.html?_from=R40&_nkw=slide+copier&LH_TitleDesc=0&_oac=1

To z grubsza znalezłem, czyli drogie i najczęściej używane, a jeszcze 
mało.

>> Mówisz o subiektywnych efektach, ja o systematycznym podejściu. Kupię
>> jakiś skaner, ktoś inny kupi tej samej firmy i możemy porównywać wyniki
>> dla różnych negatywów. Jakbyśmy mieli takie nasadki to aby cokolwiek
>> porównać, całą resztę musielibyśmy mieć tez identyczną. Jak coś jest
>> technicznego to stałość (powtarzalność, odtwarzalność) parametrów bywa
>> ważna.
>
> Ale czy takie systematyczne podejście jest zawsze ważne? Zresztą nie 

Dla niektórych chyba tak. Zawsze pewnie nie.

-- 
Marcin