🚀 go-pugleaf

On 2020-07-25, luke.puchalski@gmail.com <luke.puchalski@gmail.com> wrote:
> Szykuję się do zakupu aparatu, którego głównym przeznaczeniem 
> będzie kręcenie filmów bardzo dobrej jakości. Potrzebuję sprzętu, 
> który odwali za mnie całą robotę, tak żebym mógł się skupić na 
> kompozycji i kadrowaniu, a nie musiał za dużo myśleć o ręcznym 
> ustawianiu parametrów.

Ale dlaczego aparatu? Kamery nadal istnieją. Skąd pomysł, że aparat 
będzie kręcił lepszej jakości filmy niż dedykowana do filmów kamera?

-- 
Marcin

Bo powinni robić kamery video z możliwością strzelania fotek  he he.

> Ale dlaczego aparatu? Kamery nadal istnieją. Skąd pomysł, że aparat 
> będzie kręcił lepszej jakości filmy niż dedykowana do filmów kamera?

Bo potrzebuję sprzętu do zadań typu run and gun, które sprawdzą się w różnych sytuacjach i nie będę wymagały nie wiadomo ile dodatkowego osprzętu. 

Tak jak pisałem - nie będę tym kręcił spotów reklamowych ani filmów fabularnych, tylko produkcje internetowe oraz filmy promocyjne dla firm/instytucjji.

W dniu 26.07.2020 o 12:06, luke.puchalski@gmail.com pisze:
>> Ale dlaczego aparatu? Kamery nadal istnieją. Skąd pomysł, że aparat
>> będzie kręcił lepszej jakości filmy niż dedykowana do filmów kamera?
> 
> Bo potrzebuję sprzętu do zadań typu run and gun, które sprawdzą się w różnych sytuacjach i nie będę wymagały nie wiadomo ile dodatkowego osprzętu.
> 
> Tak jak pisałem - nie będę tym kręcił spotów reklamowych ani filmów fabularnych, tylko produkcje internetowe oraz filmy promocyjne dla firm/instytucjji.

Zacząłbym od promocji własnej firmy. Wyciągając aparat zamiast kamery 
"promujesz" się jako amator z partyzanckim sprzętem służącym do czegoś 
innego.

P.P.

On 2020-07-26 04:33, Marcin Debowski wrote:
> On 2020-07-25, luke.puchalski@gmail.com <luke.puchalski@gmail.com> wrote:
>> Szykuję się do zakupu aparatu, którego głównym przeznaczeniem
>> będzie kręcenie filmów bardzo dobrej jakości. Potrzebuję sprzętu,
>> który odwali za mnie całą robotę, tak żebym mógł się skupić na
>> kompozycji i kadrowaniu, a nie musiał za dużo myśleć o ręcznym
>> ustawianiu parametrów.
> 
> Ale dlaczego aparatu? Kamery nadal istnieją. Skąd pomysł, że aparat
> będzie kręcił lepszej jakości filmy niż dedykowana do filmów kamera?

Napisz dokładnie, na czym te przewagi miałyby polegać, zwłaszcza jeżeli 
weźmiemy aparaty dedykowane bardziej filmowcom niż fotografom, jak np. 
Panasoniki serii GH. Mi tylko jedna przychodzi do głowy.

> Zacząłbym od promocji własnej firmy. Wyciągając aparat zamiast kamery 
> "promujesz" się jako amator z partyzanckim sprzętem służącym do czegoś 
> innego.

Panasonic GH5 czy GH5s jest niewątpliwie sprzętem amatora-partyzanta.

On 2020-07-25 14:56, luke.puchalski@gmail.com wrote:
> Szanowni Forumowicze!
> 
> Szykuję się do zakupu aparatu, którego głównym przeznaczeniem będzie kręcenie filmów bardzo dobrej jakości. Potrzebuję sprzętu, który odwali za mnie całą robotę, tak żebym mógł się skupić na kompozycji i kadrowaniu, a nie musiał za dużo myśleć o ręcznym ustawianiu parametrów.
> 
> Jak będę korzystał ze sprzętu? Głównie do tworzenia treści do internetu, wywiady „setki” z ekspertami, prezentacje produktów (np. ilustrowane książki dla dzieci, gry planszowe). Szykuje się też do produkcji ok. 1.5h filmu dokumentalnego, więc doceniłbym jeśli aparat sprawdziłby się też na tym polu. Sprzęt opcjonalnie mógłby też służyć jako kamera do prowadzenie live streamingu, ale nie jest to must-have.

[...]


Popytałbym na forach fotografii ślubnej.

W dniu 27.07.2020 o 17:23, Uncle Pete pisze:
>> Zacząłbym od promocji własnej firmy. Wyciągając aparat zamiast kamery 
>> "promujesz" się jako amator z partyzanckim sprzętem służącym do czegoś 
>> innego.
> 
> Panasonic GH5 czy GH5s jest niewątpliwie sprzętem amatora-partyzanta.

Dla polskiego biznesmena wkładającego brązowe buty do granatowych spodni 
tak właśnie jest.
Jestem chemikiem. Wiesz, na co patrzą klienci odwiedzający laboratorium? 
Na chromatograf firmy A..., bo to jest firma A... I na dotykowy ekran w 
nim. Bo to jest modern. Myśl, że dotykowy ekran zupełnie nie zdaje 
egzaminu w laboratorium, nawet nie przyjdzie im do głowy. Podobnie, jak 
nie przyszła do głowy projektantom tego koszmarka.
Za połowę ceny GH5 kupisz Sony AX53. I tym zrobisz wrażenie. Bo to Sony.

P.P.

> Dla polskiego biznesmena wkładającego brązowe buty do granatowych spodni 
> tak właśnie jest.
> Jestem chemikiem. Wiesz, na co patrzą klienci odwiedzający laboratorium? 
> Na chromatograf firmy A..., bo to jest firma A... I na dotykowy ekran w 
> nim. Bo to jest modern. Myśl, że dotykowy ekran zupełnie nie zdaje 
> egzaminu w laboratorium, nawet nie przyjdzie im do głowy. Podobnie, jak 
> nie przyszła do głowy projektantom tego koszmarka.
> Za połowę ceny GH5 kupisz Sony AX53. I tym zrobisz wrażenie. Bo to Sony.


Być autor wątku nie ma klientów-buraków, skoro pisze o dobrym sprzęcie, 
a nie sprzęcie robiącym wrażenie...

On 2020-07-27, Uncle Pete <433koz@gmail.com> wrote:
> On 2020-07-26 04:33, Marcin Debowski wrote:
>> On 2020-07-25, luke.puchalski@gmail.com <luke.puchalski@gmail.com> wrote:
>>> Szykuję się do zakupu aparatu, którego głównym przeznaczeniem
>>> będzie kręcenie filmów bardzo dobrej jakości. Potrzebuję sprzętu,
>>> który odwali za mnie całą robotę, tak żebym mógł się skupić na
>>> kompozycji i kadrowaniu, a nie musiał za dużo myśleć o ręcznym
>>> ustawianiu parametrów.
>> 
>> Ale dlaczego aparatu? Kamery nadal istnieją. Skąd pomysł, że aparat
>> będzie kręcił lepszej jakości filmy niż dedykowana do filmów kamera?
>
> Napisz dokładnie, na czym te przewagi miałyby polegać, zwłaszcza jeżeli 
> weźmiemy aparaty dedykowane bardziej filmowcom niż fotografom, jak np. 
> Panasoniki serii GH. Mi tylko jedna przychodzi do głowy.

Jak coś jest dedykowane bardziej filmowcom to rzecz robi się kwestią 
nazwy. A w ogólnym przypadku:

Ergonomia w tym wygoda operowania dłuższy czas z ręki i zmiany położenia ekranu.

Jakość nagrywania dzwięku.

Cena, w zależności od segmentu.

Jakość obrazu.

Aparat jest (nadal) kompromisem z podstawową funkcją: robienie zdjęć + 
opcją robienia filmów. Trudno, aby taki kompromis był czymś bardziej 
optymalnym dla tej opcji niż dedykowane urządzenie, gdzie wszystko jest 
czy powinno być dopieszczone pod kątem robienia filmów.

Oczywiście są aparaty, które robią lepsze filmy niż większość kamer, ale 
w tym samym zakresie cenowym, kamery MZ wygrywają bo są właśnie 
zaprojektowane w tym konkretnym celu. Będziesz więc zwykle miał większe, 
lepiej odizolowane mikrofony i opcje użycia zewnętrznych, wygodny 
uchwyt, optykę typu superzoom i wszystko zoptymalizowane pod tym kątem. 
Ponownie, nie oznacza to, że nie ma aparatów z czymś takim, ale tam 
będzie to opcja lub w droższym modelu, lub opcja w droższym modelu. 

-- 
Marcin

W dniu 27.07.2020 o 23:02, Uncle Pete pisze:
>> Dla polskiego biznesmena wkładającego brązowe buty do granatowych 
>> spodni tak właśnie jest.
>> Jestem chemikiem. Wiesz, na co patrzą klienci odwiedzający 
>> laboratorium? Na chromatograf firmy A..., bo to jest firma A... I na 
>> dotykowy ekran w nim. Bo to jest modern. Myśl, że dotykowy ekran 
>> zupełnie nie zdaje egzaminu w laboratorium, nawet nie przyjdzie im do 
>> głowy. Podobnie, jak nie przyszła do głowy projektantom tego koszmarka.
>> Za połowę ceny GH5 kupisz Sony AX53. I tym zrobisz wrażenie. Bo to Sony.
> 
> 
> Być autor wątku nie ma klientów-buraków, skoro pisze o dobrym sprzęcie, 
> a nie sprzęcie robiącym wrażenie...

Problem polega na tym, że ci nie-buraki zwracają się do profesjonalnych 
firm robiących marketing. Do (z całym szacunkiem) amatora pytającego 
jaki aparat przyzwoicie udawałby kamerę zwracają się tacy, dla których 
Panasonic to taka "mikrowela". Przynajmniej takie są realia, które 
obserwuję.
Niemniej jednak fajnie byłoby, gdybyś miał rację :-)

P.P.

W dniu 2020.07.28 o 01:11, Marcin Debowski pisze:
> On 2020-07-27, Uncle Pete <433koz@gmail.com> wrote:
>> On 2020-07-26 04:33, Marcin Debowski wrote:
>>> On 2020-07-25, luke.puchalski@gmail.com <luke.puchalski@gmail.com> wrote:
>>>> Szykuję się do zakupu aparatu, którego głównym przeznaczeniem
>>>> będzie kręcenie filmów bardzo dobrej jakości. Potrzebuję sprzętu,
>>>> który odwali za mnie całą robotę, tak żebym mógł się skupić na
>>>> kompozycji i kadrowaniu, a nie musiał za dużo myśleć o ręcznym
>>>> ustawianiu parametrów.
>>>
>>> Ale dlaczego aparatu? Kamery nadal istnieją. Skąd pomysł, że aparat
>>> będzie kręcił lepszej jakości filmy niż dedykowana do filmów kamera?
>>
>> Napisz dokładnie, na czym te przewagi miałyby polegać, zwłaszcza jeżeli
>> weźmiemy aparaty dedykowane bardziej filmowcom niż fotografom, jak np.
>> Panasoniki serii GH. Mi tylko jedna przychodzi do głowy.
> 
> Jak coś jest dedykowane bardziej filmowcom to rzecz robi się kwestią
> nazwy. A w ogólnym przypadku:
> 
> Ergonomia w tym wygoda operowania dłuższy czas z ręki i zmiany położenia ekranu.
> 
> Jakość nagrywania dzwięku.
> 
> Cena, w zależności od segmentu.
> 
> Jakość obrazu.
> 
> Aparat jest (nadal) kompromisem z podstawową funkcją: robienie zdjęć +
> opcją robienia filmów. Trudno, aby taki kompromis był czymś bardziej
> optymalnym dla tej opcji niż dedykowane urządzenie, gdzie wszystko jest
> czy powinno być dopieszczone pod kątem robienia filmów.
> 
> Oczywiście są aparaty, które robią lepsze filmy niż większość kamer, ale
> w tym samym zakresie cenowym, kamery MZ wygrywają bo są właśnie
> zaprojektowane w tym konkretnym celu. Będziesz więc zwykle miał większe,
> lepiej odizolowane mikrofony i opcje użycia zewnętrznych, wygodny
> uchwyt, optykę typu superzoom i wszystko zoptymalizowane pod tym kątem.
> Ponownie, nie oznacza to, że nie ma aparatów z czymś takim, ale tam
> będzie to opcja lub w droższym modelu, lub opcja w droższym modelu.
> 

Ja bym jeszcze dodał do powyższego, że moim subiektywnym zdaniem wszystko co 
cierpi na 'rolling shutter' nie nadaje się do kręcenia filmów, a juz na pewno 
nie profesjonalnie.
Chodzi mi o taki efekt: https://www.youtube.com/watch?v=9c3VvsJ0X7w
I wcale nie trzeba kręcić śmigieł i wiatraczków, wystarczy przemieszczający się 
lewo-prawo obiekt albo panorama czegokolwiek, gdzie sa pionowe linie.
Osobiście jak mam możliwości i czas to używam do kręcenia starego aparatu z 
matryca ccd, bo 'rolling shutter' z aktualnego mojego canona powoduje, że nie da 
się filmu normalnie oglądać.
pozdrawiam Krzysiek