🚀 go-pugleaf

Użytkownik "złomowisko"  napisał w wiadomości grup 
dyskusyjnych:5ddbe565$0$17360$65785112@news.neostrada.pl...
>Znajomy fotograf żalił mi się, że musiał wymienić matrycę bo podobno 
>uszkodziła się przy robieniu zdjęć na dyskotece gdzie były efekty 
>laserowe, miał trwałe barwne zielonkawe kropki jak obrabiał zdjęcia. 
>W serwisie powiedzieli mu, że to laser trwale uszkadza pixele na 
>matrycy.
>Mnie się tak nie zdarzyło, mam co prawda cały czas na obiektywie 
>filtr polaryzacyjny ale nie wiem czy to cokolwiek chroni przed takimi 
>rzeczami,

Lasery sa czesto spolaryzowane, ale taki filtr w zaleznosci od 
kierunku - moze stlumic calkowicie, moze przepuscic calkowicie.
Czyli raczej nie zabezpiecza.

>Bać się czy nie ?

Kto wie. Laser ma to do siebie, ze sie ladnie skupia na matrycy przy 
odleglosci ustawionej na nieskonczonosc, i gestosc mocy jest tam 
spora.
Filtry moze wypalic ... choc jesli filtry interferencyjne ...

J.

On 2019-11-25, J.F. <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> wrote:
> Użytkownik "złomowisko"  napisał w wiadomości grup 
> dyskusyjnych:5ddbe565$0$17360$65785112@news.neostrada.pl...
>>Znajomy fotograf żalił mi się, że musiał wymienić matrycę bo podobno 
>>uszkodziła się przy robieniu zdjęć na dyskotece gdzie były efekty 
>>laserowe, miał trwałe barwne zielonkawe kropki jak obrabiał zdjęcia. 
>>W serwisie powiedzieli mu, że to laser trwale uszkadza pixele na 
>>matrycy.
>>Mnie się tak nie zdarzyło, mam co prawda cały czas na obiektywie 
>>filtr polaryzacyjny ale nie wiem czy to cokolwiek chroni przed takimi 
>>rzeczami,
>
> Lasery sa czesto spolaryzowane, ale taki filtr w zaleznosci od 
> kierunku - moze stlumic calkowicie, moze przepuscic calkowicie.
> Czyli raczej nie zabezpiecza.
>
>>Bać się czy nie ?
>
> Kto wie. Laser ma to do siebie, ze sie ladnie skupia na matrycy przy 
> odleglosci ustawionej na nieskonczonosc, i gestosc mocy jest tam 
> spora.

Większa niż słoneczka skupionego na matrycy?

> Filtry moze wypalic ... choc jesli filtry interferencyjne ...

I taki laser miałby być na dyskotece pełnej ludzi i wypalac matrycę a 
oczkom nic, bo pewnie kazedemu błysnął kilkaset razy? Jakoś tak nie 
bardzo wierzę.

Nb. jak miał zielonkawe kropki to co to znaczy, zrobiły się hot piksele, 
dead piksele czy indywidualne filtr na matrycy selektywnie miałoby 
nadpalić? Ale jak zielony to chyba musiałyby paść jednoczesnie niebieski 
i czerwony, a laser jakby monochromatyczny. 

-- 
Marcin

Użytkownik "Marcin Debowski"  napisał w wiadomości grup 
dyskusyjnych:To0DF.291278$185.190475@fx02.ams1...
On 2019-11-25, J.F. <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> wrote:
> Użytkownik "złomowisko"  napisał w wiadomości grup
>>Znajomy fotograf żalił mi się, że musiał wymienić matrycę bo podobno
>>uszkodziła się przy robieniu zdjęć na dyskotece gdzie były efekty
>>laserowe, miał trwałe barwne zielonkawe kropki jak obrabiał zdjęcia.
>>W serwisie powiedzieli mu, że to laser trwale uszkadza pixele na
>>matrycy.

>>>Bać się czy nie ?
>
>> Kto wie. Laser ma to do siebie, ze sie ladnie skupia na matrycy 
>> przy
>> odleglosci ustawionej na nieskonczonosc, i gestosc mocy jest tam
>> spora.

>Większa niż słoneczka skupionego na matrycy?

No ... gapienie sie sloneczko jest odradzane, ale chwila nie uszkadza 
siatkowki.
A czasem nawet trudno nie miec w polu widzenia.

Tyle, ze zwezona zrenica ma kilka mm, a obiektyw dobrego aparatu kilka 
cm srednicy ..

>> Filtry moze wypalic ... choc jesli filtry interferencyjne ...

>I taki laser miałby być na dyskotece pełnej ludzi i wypalac matrycę a
>oczkom nic, bo pewnie kazedemu błysnął kilkaset razy? Jakoś tak nie
>bardzo wierzę.

Sluszna uwaga, ale mikroskopijne wymiary tych pikseli.
Moze oko bardziej odporne ..

>Nb. jak miał zielonkawe kropki to co to znaczy, zrobiły się hot 
>piksele,
>dead piksele czy indywidualne filtr na matrycy selektywnie miałoby
>nadpalić? Ale jak zielony to chyba musiałyby paść jednoczesnie 
>niebieski
>i czerwony, a laser jakby monochromatyczny.

Sugeruje, ze przysmazylo filtry czerwony i niebieski, a zielonego nie.

https://www.ilda.com/camera-sensor-damage.htm
Bac sie ?

https://www.youtube.com/watch?v=J0TgaGePhJA
... ciekawe co oberwalo ... jakas sciezka zbierajaca dane z linii, czy 
tranzystor podlaczajacy piksel do niej - bo uszkodzenie powinno byc w 
tym jednym pikselu, a nie dziala cala linia.

Czyli Marek sie ucieszy - znow oko lepsze niz aparat :-)

https://www.youtube.com/watch?v=B3MzObRgaA0

a to nawet nie jest laser, bo odbite od skory.
I zielone !

https://www.youtube.com/watch?v=EbvCZoOVgzQ

No dobra - jak na imprezie maja laser, to aparat chowamy :-)


J.

On 2019-11-26, J.F. <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> wrote:
> Użytkownik "Marcin Debowski"  napisał w wiadomości grup 
>>Nb. jak miał zielonkawe kropki to co to znaczy, zrobiły się hot 
>>piksele,
>>dead piksele czy indywidualne filtr na matrycy selektywnie miałoby
>>nadpalić? Ale jak zielony to chyba musiałyby paść jednoczesnie 
>>niebieski
>>i czerwony, a laser jakby monochromatyczny.
>
> Sugeruje, ze przysmazylo filtry czerwony i niebieski, a zielonego nie.

Chyba tak. 

> https://www.ilda.com/camera-sensor-damage.htm
> Bac sie ?
>
> https://www.youtube.com/watch?v=J0TgaGePhJA
> ... ciekawe co oberwalo ... jakas sciezka zbierajaca dane z linii, czy 
> tranzystor podlaczajacy piksel do niej - bo uszkodzenie powinno byc w 
> tym jednym pikselu, a nie dziala cala linia.

Jest tego więcej na YT. Faktycznie trzeba się bać. A smartfony 
bezpieczne? Ktoś sprawdzi zielonym laserem? :)

-- 
Marcin

Użytkownik "Marcin Debowski"  napisał w wiadomości grup 
dyskusyjnych:5NhDF.102554$uj4.70089@fx23.ams1...
On 2019-11-26, J.F. <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> wrote:
>> https://www.youtube.com/watch?v=J0TgaGePhJA
>> ... ciekawe co oberwalo ... jakas sciezka zbierajaca dane z linii, 
>> czy
>> tranzystor podlaczajacy piksel do niej - bo uszkodzenie powinno byc 
>> w
>> tym jednym pikselu, a nie dziala cala linia.

>Jest tego więcej na YT. Faktycznie trzeba się bać. A smartfony
>bezpieczne? Ktoś sprawdzi zielonym laserem? :)

Na razie sprawdzilem stara nokie czerwonym wskaznikiem.
Nie zrobilo na niej wrazenia.
Ale te dyskotekowe lasery moga miec moc wielokrotnie wieksza.
I to nawet 100 czy 1000 razy - wskazniczek ma pewnie ~1mW

Swoja droga ... ze oni sie nie boja ludziom po oczach tym migac ?
Nawet jesli jest skanowanie wiazki i impuls jest krociutki ... ale 
powtarzalny

No chyba, ze oko odporne, a aparat ... jak widac.

J.

Użytkownik "Marcin Debowski"  napisał w wiadomości grup 
dyskusyjnych:5NhDF.102554$uj4.70089@fx23.ams1...
On 2019-11-26, J.F. <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> wrote:
>> https://www.youtube.com/watch?v=J0TgaGePhJA
>> ... ciekawe co oberwalo ... jakas sciezka zbierajaca dane z linii, 
>> czy
>> tranzystor podlaczajacy piksel do niej - bo uszkodzenie powinno byc 
>> w
>> tym jednym pikselu, a nie dziala cala linia.

>Jest tego więcej na YT. Faktycznie trzeba się bać. A smartfony
>bezpieczne? Ktoś sprawdzi zielonym laserem? :)

https://www.youtube.com/watch?v=-BeTq99LqUo

po oczach sobie nie swiecil, ale wyglada na to, ze ludzka skora jest 
dosc odporna.
Kamery tez dosc odporne, patrzcac na mozliwosci tego laserka i dbalosc 
o przypadkowe odbicia :-)

J.

On 2019-12-17, J.F. <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> wrote:
> Użytkownik "Marcin Debowski"  napisał w wiadomości grup 
> dyskusyjnych:5NhDF.102554$uj4.70089@fx23.ams1...
> On 2019-11-26, J.F. <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> wrote:
>>> https://www.youtube.com/watch?v=J0TgaGePhJA
>>> ... ciekawe co oberwalo ... jakas sciezka zbierajaca dane z linii, 
>>> czy
>>> tranzystor podlaczajacy piksel do niej - bo uszkodzenie powinno byc 
>>> w
>>> tym jednym pikselu, a nie dziala cala linia.
>
>>Jest tego więcej na YT. Faktycznie trzeba się bać. A smartfony
>>bezpieczne? Ktoś sprawdzi zielonym laserem? :)
>
> https://www.youtube.com/watch?v=-BeTq99LqUo

To jest jakiś YAG, 1064 nm.

A pamiętasz:
https://youtu.be/ACGSzBXKONo?t=66
To dopiero musi siać a jakoś na filmach chyba nie widać.

> po oczach sobie nie swiecil, ale wyglada na to, ze ludzka skora jest 
> dosc odporna.
> Kamery tez dosc odporne, patrzcac na mozliwosci tego laserka i dbalosc 
> o przypadkowe odbicia :-)

Jak założył tę przystawkę co zmieniała długość fali na bardziej zieloną to 
już sobie tym po skórze tak radośnie nie posuwał.

-- 
Marcin

Użytkownik "Marcin Debowski"  napisał w wiadomości grup 
dyskusyjnych:ipeKF.551314$LT3.242526@fx17.ams1...
On 2019-12-17, J.F. <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> wrote:
>> https://www.youtube.com/watch?v=-BeTq99LqUo

>To jest jakiś YAG, 1064 nm.
>A pamiętasz:
>https://youtu.be/ACGSzBXKONo?t=66
>To dopiero musi siać a jakoś na filmach chyba nie widać.

Racja. Strach w okolicy przebywac ?

Jeszcze mogą miec wiazke zbiezna, zogniskowana na pare cm, a po 
odbiciu, w wiekszej odleglosci bedzie juz rozbiezna.


>> po oczach sobie nie swiecil, ale wyglada na to, ze ludzka skora 
>> jest
>> dosc odporna.
>> Kamery tez dosc odporne, patrzcac na mozliwosci tego laserka i 
>> dbalosc
>> o przypadkowe odbicia :-)

>Jak założył tę przystawkę co zmieniała długość fali na bardziej 
>zieloną to
>już sobie tym po skórze tak radośnie nie posuwał.

Owszem, ale ...
-nowa wiazka powinna miec mniejsza moc ? Raczej nieznacznie, bo by 
krysztal odparowal.
-stara IR wnikala gleboko ? I szkody tam nie robila, czy tylko nie 
bylo czuc ?
-a moze to nie efekt termiczny, tylko jakas reakcja nerwow na silne 
swiatlo ?
  i w efekcie uczucie dzialania bodzca, ktory naprawde wcale nie jest 
taki mocny ...

J.

On 2019-12-18, J.F. <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> wrote:
> Użytkownik "Marcin Debowski"  napisał w wiadomości grup 
> dyskusyjnych:ipeKF.551314$LT3.242526@fx17.ams1...
> On 2019-12-17, J.F. <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> wrote:
>>> https://www.youtube.com/watch?v=-BeTq99LqUo
>
>>To jest jakiś YAG, 1064 nm.
>>A pamiętasz:
>>https://youtu.be/ACGSzBXKONo?t=66
>>To dopiero musi siać a jakoś na filmach chyba nie widać.
>
> Racja. Strach w okolicy przebywac ?
>
> Jeszcze mogą miec wiazke zbiezna, zogniskowana na pare cm, a po 
> odbiciu, w wiekszej odleglosci bedzie juz rozbiezna.

Obróbka to jakieś kilkanaście-dziesiąt cm, kamera, pewnie 1-2m, trochę 
wątpię w dużą rozbiezność ale kto wie.

>>> po oczach sobie nie swiecil, ale wyglada na to, ze ludzka skora 
>>> jest
>>> dosc odporna.
>>> Kamery tez dosc odporne, patrzcac na mozliwosci tego laserka i 
>>> dbalosc
>>> o przypadkowe odbicia :-)
>
>>Jak założył tę przystawkę co zmieniała długość fali na bardziej 
>>zieloną to
>>już sobie tym po skórze tak radośnie nie posuwał.
>
> Owszem, ale ...
> -nowa wiazka powinna miec mniejsza moc ? Raczej nieznacznie, bo by 
> krysztal odparowal.

Chyba nie. Tam jest podwojenie częstotliwości kosztem tej nizszej (chyba 
literalnie dwa fotony za jeden o wiekszej energii) z tym, że nie wiem z 
jaką wydajnością. Tak czy siak będzie 532 nm i nadal 1064 nm, minus to 
co pochłonie kryształ a pochłonie chyba mało. Pytanie ile pochłania się 
532 nm. vs 1064 nm.

> -stara IR wnikala gleboko ? I szkody tam nie robila, czy tylko nie 
> bylo czuc ?
> -a moze to nie efekt termiczny, tylko jakas reakcja nerwow na silne 
> swiatlo ?
>   i w efekcie uczucie dzialania bodzca, ktory naprawde wcale nie jest 
> taki mocny ...

W efekt czysto swietlny to watpie, ale może receptory pochłaniają 
bardziej 532. Z tym, że te recptory powinny odzwierciedlać resztę a 
zielone to jest jakby to w okół czego "swietlnie" zbudowany jest 
człowiek wiec powinny byc chyba tu bardziej dokładne?

-- 
Marcin

Marcin Debowski <agatek@INVALID.zoho.com> writes:

> Chyba nie. Tam jest podwojenie częstotliwości kosztem tej nizszej (chyba 
> literalnie dwa fotony za jeden o wiekszej energii) z tym, że nie wiem z 
> jaką wydajnością.

Tak tylko przypomnę, że mniejsza częstotliwość = większa długość fali =
mniejsza energia, zatem nie można zrobić z jednego fotonu 1064 nm dwóch
fotonów 532 nm.
-- 
Krzysztof Hałasa

On 2019-12-29, Krzysztof Halasa <khc@pm.waw.pl> wrote:
> Marcin Debowski <agatek@INVALID.zoho.com> writes:
>
>> Chyba nie. Tam jest podwojenie częstotliwości kosztem tej nizszej (chyba 
>> literalnie dwa fotony za jeden o wiekszej energii) z tym, że nie wiem z 
>> jaką wydajnością.
>
> Tak tylko przypomnę, że mniejsza częstotliwość = większa długość fali =
> mniejsza energia, zatem nie można zrobić z jednego fotonu 1064 nm dwóch
> fotonów 532 nm.

No napisałem powyżej dwa fotony (w domyśle o mniejszej energii) za jeden o 
większej energii.

-- 
Marcin