🚀 go-pugleaf

> Kamery sportowe mają takie ustawienie ale ono nie powoduje wcale że na 
> urządzeniu końcowym będzie 100Hz, to sa tryby slow motion.
> 
> Ponieważ często używam aparatu do krecenia małych ujęć i *bardzo* by mi 
> się przydal tryb 100Hz, ale naprawdę dający na odtwarzaczu 100Hz to 
> pytanie: czy jakiś obecny na rynku aparat, najlepiej bezlusterkowiec, 
> posiada taki tryb nagrywania?

Raczej nie, przynajmniej takiego nie spotkałem. To nie jest standardowa 
częstotliwość video. Istnieje sprzęt do kręcenia do 120 kl./s nie w 
trybie slow motion, ale absolutnie nie amatorski.

> Potwarzam, potrafi to kamera sportowa za $20 ale nie o to chodzi. 

No właśnie nie bardzo, bo nie idzie tego odtworzyć z częstotliwością 100 
kl/s.

> Chodzi 
> o to aby rejestrować normalny film z dzwiękiem ze 100Hz. Matryce to 
> potrafią, ba, potrafią i 200Hz. Telewizory 100Hz to codzienność, 

W telewizorach te 100 Hz to częstotliwość odświeżania matrycy, a nie 
liczba wyświetlanych oryginalnych klatek. Służy do wyświetlania zwykłego 
strumienia video.

A po co Ci aż 100 kl./s?

On 2018-09-23, Uncle Pete <433koz@gmail.com> wrote:
>> Kamery sportowe mają takie ustawienie ale ono nie powoduje wcale że na 
>> urządzeniu końcowym będzie 100Hz, to sa tryby slow motion.
>> 
>> Ponieważ często używam aparatu do krecenia małych ujęć i *bardzo* by mi 
>> się przydal tryb 100Hz, ale naprawdę dający na odtwarzaczu 100Hz to 
>> pytanie: czy jakiś obecny na rynku aparat, najlepiej bezlusterkowiec, 
>> posiada taki tryb nagrywania?
>
> Raczej nie, przynajmniej takiego nie spotkałem. To nie jest standardowa 
> częstotliwość video. Istnieje sprzęt do kręcenia do 120 kl./s nie w 
> trybie slow motion, ale absolutnie nie amatorski.
>
>> Potwarzam, potrafi to kamera sportowa za $20 ale nie o to chodzi. 
>
> No właśnie nie bardzo, bo nie idzie tego odtworzyć z częstotliwością 100 
> kl/s.

A są jakieś istotne różnice, czy to głównie kwestia np. meta-znaczników?

-- 
Marcin

>>> Potwarzam, potrafi to kamera sportowa za $20 ale nie o to chodzi.
>>
>> No właśnie nie bardzo, bo nie idzie tego odtworzyć z częstotliwością 100
>> kl/s.
> 
> A są jakieś istotne różnice, czy to głównie kwestia np. meta-znaczników?

Dokładnie nie wiem, ale podejrzewam, że to jest kwestia zarówno po 
stronie plików, jak i odtwarzaczy i telewizorów, których firmware nie 
pozwala na odtwarzanie video o tak niestandardowych parametrach. Wszak 
nawet przy rozdzielczości 4K standardem jest najwyżej 60 kl./s. Czyli w 
sumie problem softwareowy.

On 2018-09-24, Uncle Pete <433koz@gmail.com> wrote:
>>>> Potwarzam, potrafi to kamera sportowa za $20 ale nie o to chodzi.
>>>
>>> No właśnie nie bardzo, bo nie idzie tego odtworzyć z częstotliwością 100
>>> kl/s.
>> 
>> A są jakieś istotne różnice, czy to głównie kwestia np. meta-znaczników?
>
> Dokładnie nie wiem, ale podejrzewam, że to jest kwestia zarówno po 
> stronie plików, jak i odtwarzaczy i telewizorów, których firmware nie 
> pozwala na odtwarzanie video o tak niestandardowych parametrach. Wszak 
> nawet przy rozdzielczości 4K standardem jest najwyżej 60 kl./s. Czyli w 
> sumie problem softwareowy.

No ale to od strony odtwarzacza. Jak te wszystkie ramki tam są i dla 
slow-motion i 100Hz to jakaś bezstratna konwersja powinna sprawę 
załatwić. Taki ffmpeg potrafi w końcu bez problemu dekompresować pełne 
sekwencje klatek i zapisywac jako pliki... Jeśli już to spodziewałbym 
się jakiejś ekstra stratności przy 100Hz niż filmie spowolnionym, o ile 
faktycznie jest on nagrywany te 100kl/s. Innymi słowy, może wystarczy wziąć kamerę sportową za $20 i przekonwertować do 100Hz?

-- 
Marcin

> No ale to od strony odtwarzacza. Jak te wszystkie ramki tam są i dla
> slow-motion i 100Hz to jakaś bezstratna konwersja powinna sprawę
> załatwić. Taki ffmpeg potrafi w końcu bez problemu dekompresować pełne
> sekwencje klatek i zapisywac jako pliki... Jeśli już to spodziewałbym
> się jakiejś ekstra stratności przy 100Hz niż filmie spowolnionym, o ile
> faktycznie jest on nagrywany te 100kl/s. Innymi słowy, może wystarczy wziąć kamerę sportową za $20 i przekonwertować do 100Hz?
> 

Należałoby spróbować w VirtualDubie, sam jestem bardzo ciekaw, ale nie 
mam takiej kamerki. I podejrzewam, ze szlag trafi fonię, ponieważ inna 
będzie długość nagrania.

On 2018-09-25, Uncle Pete <433koz@gmail.com> wrote:
>> No ale to od strony odtwarzacza. Jak te wszystkie ramki tam są i dla
>> slow-motion i 100Hz to jakaś bezstratna konwersja powinna sprawę
>> załatwić. Taki ffmpeg potrafi w końcu bez problemu dekompresować pełne
>> sekwencje klatek i zapisywac jako pliki... Jeśli już to spodziewałbym
>> się jakiejś ekstra stratności przy 100Hz niż filmie spowolnionym, o ile
>> faktycznie jest on nagrywany te 100kl/s. Innymi słowy, może wystarczy wziąć kamerę sportową za $20 i przekonwertować do 100Hz?
>> 
>
> Należałoby spróbować w VirtualDubie, sam jestem bardzo ciekaw, ale nie 
> mam takiej kamerki. I podejrzewam, ze szlag trafi fonię, ponieważ inna 
> będzie długość nagrania.

Szlak nie trafi, ale zwróciłeś uwagę na coś istotnego, o czym nie 
pomyślałem: jak się robi w zwolnionym tempie, to zwykle jest to z 
oczywistych względów bez fonii, więc trzeba by nagrywać osobno.

Mam projektor, który wyrabia 720p/120Hz i mam parę kamer z trybem slow 
motion, ale nie mam za bardzo czasu się w to bawić. No chyba, że na 
szybko coś wyguglam.

O np. tu coś jest:
https://www.blurbusters.com/faq/real-time-120fps-video/

ffmpeg -i slowmo120.mp4 -r 120 -vf "setpts=(1/4)*PTS" -an realtime120.mp4

Czyli wystarczy chamskie wymuszenie 120 klatek i ustawienie 
odpowiedniego "timestamp". 

-- 
Marcin

On 9/24/2018 12:29 AM, Marcin Debowski wrote:
>> No właśnie nie bardzo, bo nie idzie tego odtworzyć z częstotliwością 100
>> kl/s.
> A są jakieś istotne różnice, czy to głównie kwestia np. meta-znaczników?

Posiadając komputer z monitorem 100Hz i po wymuszeniu w pliku informacji 
o 100Hz film nagrany kamera sportowa w trybie "slow motion" odtwarza się 
normalnie. Problemem jest brak dzwięku.

On 9/23/2018 5:01 PM, Uncle Pete wrote:
> A po co Ci aż 100 kl./s?

Obraz jest maślano płynny. Przy kręceniu ujęc sportowych to jest jak 
róznica miedzy VHS a DVD. Na pokazie widziałem film nagrany w 200Hz i 
puszczony na TV z taką matrycą. Mozna patrzeć w to godzinami. Nie, film 
był naprawde 200Hz, to nie wewnętrzny engine przeliczający klatki 
pośrednie. Natywne 200Hz.

Innymi słowy dzisiaj wolałbym mieć 100Hz niż 4K sądząc po wrażeniach 
przy oglądaniu. Mam tv robiący 100Hz z 50Hz ale to nie to samo, na wielu 
ujęciach można pokazać dokładnie w których miejscach ekranu engine 
działa a które olał bo nie dał rady. Olewa prawie zawsze kiedy ruch nie 
jest oczywisty.

Trzeba czekać aż ktoś zhackuje firmware do xiaomi :D

W dniu 2018-09-29 o 20:52, Sebastian Biały pisze:
> On 9/24/2018 12:29 AM, Marcin Debowski wrote:
>>> No właśnie nie bardzo, bo nie idzie tego odtworzyć z częstotliwością 100
>>> kl/s.
>> A są jakieś istotne różnice, czy to głównie kwestia np. meta-znaczników?
> 
> Posiadając komputer z monitorem 100Hz i po wymuszeniu w pliku informacji 
> o 100Hz film nagrany kamera sportowa w trybie "slow motion" odtwarza się 
> normalnie. Problemem jest brak dzwięku.

Może w komputerze brakuje Ci odpowiedniego sterownika (mp4?)

-- 
animka

On 9/29/2018 11:56 PM, Animka wrote:
> Może w komputerze brakuje Ci odpowiedniego sterownika (mp4?)

Tak, to na pewno brak sterownika odpowiada za to że działa.

W dniu 2018-09-30 o 00:22, Sebastian Biały pisze:
> On 9/29/2018 11:56 PM, Animka wrote:
>> Może w komputerze brakuje Ci odpowiedniego sterownika (mp4?)
> 
> Tak, to na pewno brak sterownika odpowiada za to że działa.

Ale pisaleś przecież, że głosu nie ma


-- 
animka

On 2018-09-29, Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> wrote:
> On 9/24/2018 12:29 AM, Marcin Debowski wrote:
>>> No właśnie nie bardzo, bo nie idzie tego odtworzyć z częstotliwością 100
>>> kl/s.
>> A są jakieś istotne różnice, czy to głównie kwestia np. meta-znaczników?
>
> Posiadając komputer z monitorem 100Hz i po wymuszeniu w pliku informacji 
> o 100Hz film nagrany kamera sportowa w trybie "slow motion" odtwarza się 
> normalnie. Problemem jest brak dzwięku.

No to póki się coś nie pojawi to slow motion + jakiś przyzwoitszy 
dyktafon (pendrajwofon). Składanie tego razem, nie będzie aż tak 
kłopotliwe szczególnie, że dużo kamer ma w zwyczaju robić "piiip" tuż 
przed rozpoczęciem nagrywania.
Gorzej jak synchronizacja klatek z dźwiękiem będzie czasowo różna, ale 
to też jest w miarę bezboleśnie do zrobienia.

-- 
Marcin

On 2018-09-29, Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> wrote:
> On 9/24/2018 12:29 AM, Marcin Debowski wrote:
>>> No właśnie nie bardzo, bo nie idzie tego odtworzyć z częstotliwością 100
>>> kl/s.
>> A są jakieś istotne różnice, czy to głównie kwestia np. meta-znaczników?
>
> Posiadając komputer z monitorem 100Hz i po wymuszeniu w pliku informacji 
> o 100Hz film nagrany kamera sportowa w trybie "slow motion" odtwarza się 
> normalnie. Problemem jest brak dzwięku.

No to póki się coś nie pojawi to slow motion + jakiś przyzwoitszy 
dyktafon (pendrajwofon). Składanie tego razem, nie będzie aż tak 
kłopotliwe szczególnie, że dużo kamer ma w zwyczaju robić "piiip" tuż 
przed rozpoczęciem nagrywania.
Gorzej jak synchronizacja klatek z dźwiękiem będzie czasowo różna, ale 
to też jest w miarę bezboleśnie do zrobienia.

No i mam wrażenie, że z tą kamerą slow-motion to też może nie być tak 
łatwo, bo jeszcze nie tak dawno takie 100/200kl/s wymagało buforowania 
co ogrniczało długość do kilku-kilkunastu sekund. Trochę wątpie aby $20 
kamera umożliwiała ciągły zapis 100-200kl/s w przyzwoitej jakości.

Ale już np. Gopro Hero6 ma takie tryby:
1080p120
1080p240
2.7K120

-- 
Marcin

On 9/30/2018 1:23 AM, Animka wrote:
>>> Może w komputerze brakuje Ci odpowiedniego sterownika (mp4?)
>> Tak, to na pewno brak sterownika odpowiada za to że działa.
> Ale pisaleś przecież, że głosu nie ma

Pisałem jeszcze o tym dlaczego ale zapewne najzwyczajniej w świecie 
zapomniałem sie i użyłem zdania podwojnie zlożonego czy coś z tych 
innych skomplikowanych form. Sorry.

On 9/30/2018 4:20 AM, Marcin Debowski wrote:
> No i mam wrażenie, że z tą kamerą slow-motion to też może nie być tak
> łatwo, bo jeszcze nie tak dawno takie 100/200kl/s wymagało buforowania
> co ogrniczało długość do kilku-kilkunastu sekund. Trochę wątpie aby $20
> kamera umożliwiała ciągły zapis 100-200kl/s w przyzwoitej jakości.
> Ale już np. Gopro Hero6 ma takie tryby:
> 1080p120
> 1080p240
> 2.7K120

Takie tryby ma nawet kamera za $18. Problem m jest jakość, ale ona jest 
denna nawet w normalnym FHD@50p. Więc dennośc zapisu FHD slowmotion 
wynika z denności ogólnej.

Jesli weźmiesz przyzwoita kamerę taka jak gopro albo xiaomi to 
slowmotion nie rózni się jakościowo jakoś znacząco od normalnego trybu. 
Pamiętaj że te kamery często już potrafią kompresować 4K@50 więc 
zrobienie FHD@200 nie rózni się znacząco moca obliczeniową. Matryce 
wyrabiają z tego co piszą w datasheetach, da się wyciągać co drugi pixel 
przy 200Hz.

On 2018-09-30, Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> wrote:
> On 9/30/2018 4:20 AM, Marcin Debowski wrote:
>> No i mam wrażenie, że z tą kamerą slow-motion to też może nie być tak
>> łatwo, bo jeszcze nie tak dawno takie 100/200kl/s wymagało buforowania
>> co ogrniczało długość do kilku-kilkunastu sekund. Trochę wątpie aby $20
>> kamera umożliwiała ciągły zapis 100-200kl/s w przyzwoitej jakości.
>> Ale już np. Gopro Hero6 ma takie tryby:
>> 1080p120
>> 1080p240
>> 2.7K120
>
> Takie tryby ma nawet kamera za $18. Problem m jest jakość, ale ona jest 
> denna nawet w normalnym FHD@50p. Więc dennośc zapisu FHD slowmotion 
> wynika z denności ogólnej.

Chyba "supersedes" nie dotarł, bo dalej tez o tym pisałem. 
A takie tanie kamerki to są w stanie w ogóle zrzucać na kartę z taką 
prędkością w trybie ciągłym?

> Jesli weźmiesz przyzwoita kamerę taka jak gopro albo xiaomi to 
> slowmotion nie rózni się jakościowo jakoś znacząco od normalnego trybu. 
> Pamiętaj że te kamery często już potrafią kompresować 4K@50 więc 
> zrobienie FHD@200 nie rózni się znacząco moca obliczeniową. Matryce 
> wyrabiają z tego co piszą w datasheetach, da się wyciągać co drugi pixel 
> przy 200Hz.

Zgadza się, ale poza wspomnianym wczesniej zhakowaniem za duzo nadziei 
bym nie miał. To już może lepiej jakiś Canon? Dla wielu aparatów jest 
CHDK a niektóre modele oferowały zdaje się slow motion.

Nb. jak zarzuciłem w google canon "100 fps" to wylazło, że w kwietniu 
Canon mocno się chwalił nową wysokoczułą matrycą cmos 100fps więc może 
jest i nadzieja bo widać, że nad tym pracują. Oby się to wszystko nie 
skończyło jak z 3D.

-- 
Marcin

On 01/10/2018 01:39, Marcin Debowski wrote:
|> A takie tanie kamerki to są w stanie w ogóle zrzucać na kartę z taką
> prędkością w trybie ciągłym?

Mam dwie kamery z "taniej półki".

Obie to podróbki SJCAM 4000. Najpopularniejszy typ obudowy w tanich 
kamerach.

Obie potrafią robić FHD@50Hz i robić to aż nie skończy sie karta.

Kamera za $18 (tyle chodziły i czasem jeszcze chodzą na TomTom) bardzo 
agresywnie podbija kontrast, prawdoodobnie w celu "kompensowania" 
dziadowskiej optyki. Ma ten sam przetwornik i chipset co b) ale software 
jest inaczej skalibrowane. Efektem czego kodek H.264 traci masę pasma na 
kompresje tych podbitych kontrastem detali i obraz jest kiepski. Jednak 
po zatrzymaniu obrazu (statyw) widać że spokojnie wyciąga FHD@50. Czyli 
jest moc obliczeniowa tylko chińczym pomieszał z softem żeby ulepszyć obraz.

Kamera za 200zł z allegro (typowy ActionCam 4K) generuje obraz znacząco 
lepszy jakościowo, bez sztucznek podbijania kontrastu. Nie jest on 
idealny, ale do kręcenia ujęć na codzień całkowicie się sprawdza, 
generuje lepszą jakość obrazu niż mój Sony A3000 w trybie nagrywania filmów.

Obie mają identyczny hardware, wliczając przetwornik (Sony).

Obie mają identyczne firmware w sensie interfejsu użytkownika, róznią 
się detalami takimi jak kod kompresujący.

Firmware zostało częsciowo zhackowane i można w ograniczonym zakresie 
manipulować jakością na niektórych kamerach.

Obie cierpią na plastikowe soczewki, choć ta za $18 ma optykę inną i 
wyraźnie gorszą.

Za 500zł można mieć xiaomi 4K która FHD@50 nagrywa pixel-perfect. A za 
1000zł można mieć xiaomi 4K+ która nagrywa znakomicie 4k@50 (i to 4k to 
nie ściema).

> Zgadza się, ale poza wspomnianym wczesniej zhakowaniem za duzo nadziei
> bym nie miał. To już może lepiej jakiś Canon? Dla wielu aparatów jest
> CHDK a niektóre modele oferowały zdaje się slow motion.

Amarat z wymienną optyką z trybem FHD@50Hz (wydajność procesora) to 
jednak nie jest tania sprawa. Nawet niektóre współcześnie oferowane 
zabawki nie mają FHD@50. Myslę że aparaty nie mają prorytetów związanych 
z jakością video.

W dniu 07.10.2018 o 18:23, Sebastian Biały pisze:
[...]
> Amarat z wymienną optyką z trybem FHD@50Hz (wydajność procesora) to 
> jednak nie jest tania sprawa. Nawet niektóre współcześnie oferowane 
> zabawki nie mają FHD@50. Myslę że aparaty nie mają prorytetów związanych 
> z jakością video.

A niektóre wykorzystują wtedy tylko fragment sensora. Trzeba dokładnie 
przeczytać instrukcję przed zakupem.

P.P.

On 07/10/2018 20:58, Paweł Pawłowicz wrote:
> A niektóre wykorzystują wtedy tylko fragment sensora. Trzeba dokładnie 
> przeczytać instrukcję przed zakupem.

Prawie wszystkie kamery sportowe to robią w celu softwareowej 
stabilizacji obrazu :D

On 2018-10-07, Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> wrote:
> On 07/10/2018 20:58, Paweł Pawłowicz wrote:
>> A niektóre wykorzystują wtedy tylko fragment sensora. Trzeba dokładnie 
>> przeczytać instrukcję przed zakupem.
>
> Prawie wszystkie kamery sportowe to robią w celu softwareowej 
> stabilizacji obrazu :D

Nie tylko sportowe. Właściwie "normalne" aparaty nawet częściej bo mają 
nadmiarową matrycę w stosunku do tego, co wymagane jest do filmów. A jak 
juz mają cos innego to się głośno chwalą że "optical stabilizer".

-- 
Marcin