Article View: pl.rec.foto.cyfrowa
Article #911471Re: 1080@100Hz
From: Sebastian Biały
Date: Sun, 07 Oct 2018 16:23
Date: Sun, 07 Oct 2018 16:23
47 lines
3306 bytes
3306 bytes
On 01/10/2018 01:39, Marcin Debowski wrote: |> A takie tanie kamerki to są w stanie w ogóle zrzucać na kartę z taką > prędkością w trybie ciągłym? Mam dwie kamery z "taniej półki". Obie to podróbki SJCAM 4000. Najpopularniejszy typ obudowy w tanich kamerach. Obie potrafią robić FHD@50Hz i robić to aż nie skończy sie karta. Kamera za $18 (tyle chodziły i czasem jeszcze chodzą na TomTom) bardzo agresywnie podbija kontrast, prawdoodobnie w celu "kompensowania" dziadowskiej optyki. Ma ten sam przetwornik i chipset co b) ale software jest inaczej skalibrowane. Efektem czego kodek H.264 traci masę pasma na kompresje tych podbitych kontrastem detali i obraz jest kiepski. Jednak po zatrzymaniu obrazu (statyw) widać że spokojnie wyciąga FHD@50. Czyli jest moc obliczeniowa tylko chińczym pomieszał z softem żeby ulepszyć obraz. Kamera za 200zł z allegro (typowy ActionCam 4K) generuje obraz znacząco lepszy jakościowo, bez sztucznek podbijania kontrastu. Nie jest on idealny, ale do kręcenia ujęć na codzień całkowicie się sprawdza, generuje lepszą jakość obrazu niż mój Sony A3000 w trybie nagrywania filmów. Obie mają identyczny hardware, wliczając przetwornik (Sony). Obie mają identyczne firmware w sensie interfejsu użytkownika, róznią się detalami takimi jak kod kompresujący. Firmware zostało częsciowo zhackowane i można w ograniczonym zakresie manipulować jakością na niektórych kamerach. Obie cierpią na plastikowe soczewki, choć ta za $18 ma optykę inną i wyraźnie gorszą. Za 500zł można mieć xiaomi 4K która FHD@50 nagrywa pixel-perfect. A za 1000zł można mieć xiaomi 4K+ która nagrywa znakomicie 4k@50 (i to 4k to nie ściema). > Zgadza się, ale poza wspomnianym wczesniej zhakowaniem za duzo nadziei > bym nie miał. To już może lepiej jakiś Canon? Dla wielu aparatów jest > CHDK a niektóre modele oferowały zdaje się slow motion. Amarat z wymienną optyką z trybem FHD@50Hz (wydajność procesora) to jednak nie jest tania sprawa. Nawet niektóre współcześnie oferowane zabawki nie mają FHD@50. Myslę że aparaty nie mają prorytetów związanych z jakością video.
Technical Details
Message-ID:
<ppdbth$jg5$1@node2.news.atman.pl>Path:
mbox-mo1.pugleaf.net!news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!newsfeed2.atman.pl!newsfeed.atman.pl!.POSTED!not-for-mailReferences:
<po0mu8$ljj$1@node1.news.atman.pl> <po89sd$3i1$1@node1.news.atman.pl> <EtUpD.220338$zG.30925@fx23.ams1> <poohlf$u5t$2@node1.news.atman.pl> <npWrD.173622$nq1.19423@fx16.ams1> <poqhll$bcr$1@node2.news.atman.pl> <K8dsD.244312$8Z.222047@fx11.ams1>Show Full Headers
Complete Article Headers
Path: mbox-mo1.pugleaf.net!news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!newsfeed2.atman.pl!newsfeed.atman.pl!.POSTED!not-for-mail From: Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> Newsgroups: pl.rec.foto.cyfrowa Subject: Re: 1080@100Hz Date: Sun, 7 Oct 2018 18:23:11 +0200 Organization: ATMAN - ATM S.A. Lines: 47 Message-ID: <ppdbth$jg5$1@node2.news.atman.pl> References: <po0mu8$ljj$1@node1.news.atman.pl> <po89sd$3i1$1@node1.news.atman.pl> <EtUpD.220338$zG.30925@fx23.ams1> <poohlf$u5t$2@node1.news.atman.pl> <npWrD.173622$nq1.19423@fx16.ams1> <poqhll$bcr$1@node2.news.atman.pl> <K8dsD.244312$8Z.222047@fx11.ams1> NNTP-Posting-Host: 176.115.86.91 Mime-Version: 1.0 X-Trace: node2.news.atman.pl 1538929394 19973 176.115.86.91 (7 Oct 2018 16:23:14 GMT) X-Complaints-To: usenet@atman.pl NNTP-Posting-Date: Sun, 7 Oct 2018 16:23:14 +0000 (UTC) User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; WOW64; rv:52.0) Gecko/20100101 Thunderbird/52.9.1 In-Reply-To: <K8dsD.244312$8Z.222047@fx11.ams1> Content-Type: text/plain; charset=UTF-8 Content-Transfer-Encoding: 8bit