🚀 go-pugleaf

W dniu .08.2016 o 18:22 Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> pisze:

(...)
> Objerzeć można tutaj:
>
> https://drive.google.com/open?id=0B_tdetIhaLvaRHRNenppbFBMOHc
>
(...)
> b) helios 44m. Zdjęcia ostre i *chyba* najlepsze jakie udało mi się w  
> tej próbie zrobić. Jestem w stanie odczytać wszystkie kolorowe paski na  
> rezystorach i oznaczenia, widzieć dośc ostro. Hmmm... prawdopodobnie  
> dokupie industara i zobaczymy czy będzie lepiej.
(...)

:O
Nie bałeś się podpinać 44M?
Mógł Ci zepsuć sprzęt!

Trzeba było, za namową lokalnej sekty, podpiąć jakąkolwiek soczewkę  
nasadkową do jakiegokolwiek kitowego superzooma.
Wybacz XX YY (czy jakoś tak), nie mogłem się powstrzymać.

-- 
Trefniś

On 2016-08-01 20:12, Trefniś wrote:
> (...)
>> b) helios 44m. Zdjęcia ostre i *chyba* najlepsze jakie udało mi się w
>> tej próbie zrobić. Jestem w stanie odczytać wszystkie kolorowe paski
>> na rezystorach i oznaczenia, widzieć dośc ostro. Hmmm...
>> prawdopodobnie dokupie industara i zobaczymy czy będzie lepiej.
> (...)
> :O
> Nie bałeś się podpinać 44M?
> Mógł Ci zepsuć sprzęt!

Mogł. Z tyłu, podczas kręcenia focusem, wychodzi soczewka poza obrys 
obudowy... na szczęście matryce mam głeboko.

> Trzeba było, za namową lokalnej sekty, podpiąć jakąkolwiek soczewkę
> nasadkową do jakiegokolwiek kitowego superzooma.
> Wybacz XX YY (czy jakoś tak), nie mogłem się powstrzymać.

Zanim ocenie takie porady muszę zaznaczyć że mój obiektyw kitowy jest 
lekki jak piórko. Przypuszczalnie z powodu braku szkła a nadmiaru 
plastiku a wszak w środku są jeszcze silnik autofocusa i stabilizacja. 
Nie przesądzałbym jeszcze czy jakiś *dobry* obiektyw do Sony się 
sprawdzi/nie sprawdzi. Przy czym kiepsko widzę taki eksperyment z powodu 
sporych kosztów i nieznanych efektów. Na razie *ostrożnie* stwierdzam że 
dla nie-makro w moim zastosowaniu obiektyw stałoogniskowy jest lepszy. 
Ale może być tez tak że mój kitowy jest do d..y jako egzemplarz i mam 
głupi wniosek.

Ponadto nie przetesowałem jeszcze *małych* płytek gdzie sprawdzę 
pierscienie, soczewkę, odwrotne mocowanie i co tam jeszcze się uda na 
kadrze obejmujacym kilka cm2. Ale w tym celu muszę zainstalować jeszcze 
więcej światła wiec chwile to potrwa.

Sebastian Biały wrote in <news:nnnt08$m94$1@node1.news.atman.pl>
> Całość stabilizowana statywem za 50zł z allegro :

Do fotografowania "znad stolu" polecam lamana kolumne centralna TRIOPO W-4.
www.flickr.com/photos/zyrquel/5161872066
Nadaje sie tez w roli zurawia lornetkowego - do obserwacji nieba wysoko nad
horyzontem, by moc wygodnie oddalic ryj od trojnogu statywu.
Niestety dla astronomicznych lornetek 25x100 jest ona prawdopodobnie zbyt
slaba.
Niektore drozsze statywy (np Manfrotto 055XPROB i 190XPROB) rowniez maja
mozliwosc odchylenia kolumny centralnej.

Sa tez szyny ulatwiajace kadrowanie/ustawienie ostrosci.
www.aliexpress.com/wholesale?SearchText=rail+macro
www.aliexpress.com/wholesale?SearchText=slider+macro
-- 
Pozdrawiam
Radoslaw Ziomber
www.astrofizyka.info

W dniu poniedziałek, 1 sierpnia 2016 18:22:34 UTC+2 użytkownik Sebastian Biały napisał:

> 
> Ostrzyłem ustawiając wielką dziurę, ostrośc na środek płytki i dopiero 
> zmniejszałem dziurę.

Ostrość na 1/3 głębokości płytki, nie na środek marnujesz 1/3 możliwej do uzyskania głębi.

> Automatyka aparatu na A. W trybie raw niewiele więcej widać poza 
> minimalnym polepszeniem jakości na kantach co jest raczej spodziewane.
> 

> 
> b) zawiedziony jestem kitowym - albo jest uszkodzony albo jednak za duzo 
> szkła i ruchomych elementów powoduje problemy typu nieostry obraz i 
> słaby kontrast.

Kit to jest kit niestety czyli przesłona 8 i grupy w cieniu w średniej odległości. Poza tym zoom do makro...



> 
> Całość stabilizowana statywem za 50zł z allegro :D ale zdjęcia z timerem 
> 10 sek i rozmycie obrazu w kitowym raczej nie ma związku z przypadkowym 
> ruszeniem czy drganiami. Tych zdjęć było robionych kilkanascie i efekty 
> za kazdym razem identyczne.

Co do statywu postaraj się o coś solidniejszego. Im większe makro tym dokuczliwsze drgania.
Pozdrawiam Marcin

> 
> Całość stabilizowana statywem za 50zł z allegro :D ale zdjęcia z timerem 
> 10 sek i rozmycie obrazu w kitowym raczej nie ma związku z przypadkowym 
> ruszeniem czy drganiami. Tych zdjęć było robionych kilkanascie i efekty 
> za kazdym razem identyczne.


jezeli fotografujesz ze statywu na czasach dluzszych od 1/100 sek. dla tego obiektywu kitowego stabilitzacje nalezy koniecznie wylaczyc. w przeciwnym przypadku wedruje ona sama i szuka stabilizacji dla najmniejszych drgan jakie przenosi statyw, co powieksza blad poruszenia. Objawia sie to jako lekka nieostrosc-myelko. w ogole do testow ostrosci stosowalbym wbudowana  lampe blyskowa.

nalezy stosowac przyslone z zakrecu 8 - 16(22). dla 8  obiektyw osiaga najwieksza rozdzielczosc - wynosi ona ok 3200 lini/szer obrazu.  Jesli pole zdjeciowe wynosi np 20 cm oznacza to , ze ten obiektyw jest w stanie rozroznic najmniejszy element o wymiarach ok 0,06 mm  na brzegach pewnie bedzi to ok 0,1 mm - to jest wystarczajaca rozdzielczosc odwzorowania dla twojego celu.

w sumie jest to fotografia technicznie b. prosta. To sie robi doslownie wszystkim,nawet komorka

> 
> Ostrość na 1/3 głębokości płytki, nie na środek marnujesz 1/3 możliwej do uzyskania głębi.
> 
>

przeciez to jest bajka.

dla malych odleglosc macro rozklad obszarow glebi ostrosci przed i za nastawiona odlegloscia ostrzenia ( przod : tyl) = ok 1:1
dla odleglosci hoperfocalnej i wiekszych wynosi ten stosunek 1: nieskonczonosc.

pomiedzy tymi odleglosciami   stoscunek obszarow  GO przod / tyl zmienia sie w sposob wykladniczy , przyjmuje dla jakiejs tam konkretnych odleglosci w miate ich wzrostu    , konkretne wartsoci  np 1:2 , 1:3 , 1:5  itd itp az do 1: nieskonczonosci.

tutaj dla odleglosci fotografoania ok 50 cm   stosunek ten wynosi ok 1:1 .

GO w zalezosci od tego jak przyjac krazek rozproszenia , czyli jakie bedzie powiekszenie obrazu wynosi od kilku do kilkunastu cm.

On 2016-08-01 23:57, Starzec z Gór wrote:
>> Ostrzyłem ustawiając wielką dziurę, ostrośc na środek płytki i dopiero
>> zmniejszałem dziurę.
> Ostrość na 1/3 głębokości płytki, nie na środek marnujesz 1/3 możliwej do uzyskania głębi.

Pewnie racja ale ustawienie 1/3 jest po prostu zgadywaniem jak i 1/2. 
Focus peaking jest g... wart, powinien być regulowany (tzn ja okreslam 
kontrast graniczny).

> Co do statywu postaraj się o coś solidniejszego. Im większe makro tym dokuczliwsze drgania.

Czy ktos może polecić jakiś statyw lub inna konstrukcję pozwalającą na 
mniejsze drgania i niekosztującą majątku? Podłoga dośc stabilna 
(płytki). Wiem że mogę wydać 1000zł ale nie o to chodzi.

On 2016-08-02 06:50, XX YY wrote:
> jezeli fotografujesz ze statywu na czasach dluzszych od 1/100 sek. dla tego obiektywu kitowego stabilitzacje nalezy koniecznie wylaczyc.

Jest wyłaczona na zdjęciu kitowym. Prawde mówiąc z właczoną było mniej 
więcej to samo. Musiałbym mieć jakieś warunki laoblatoryjne żeby oceniać 
pixele. Mam jednak metodę bardzo kiepską ale dającą rezultaty: rozmiar 
pliku jpg rośnie w jakiś przypadkowy ale monotoniczny sposób z 
ostrością. Wlaczenie/wylaczenie stabilizacji w tym wypadku zmienia 
rozmiar o promile, w granicach błędu.

> nalezy stosowac przyslone z zakrecu 8 - 16(22). dla 8  obiektyw osiaga najwieksza rozdzielczosc - wynosi ona ok 3200 lini/szer obrazu.

OK, sprawdzę to jeszcze, jednak taka przesłona o ile pamiętam powoduje 
już problemy z głebią ostrości na takiej odleglości (napisy na 
narożnikach płytek przestają być czytelne). Zrobie eksperymenta dzisiaj.

> w sumie jest to fotografia technicznie b. prosta. To sie robi doslownie wszystkim,nawet komorka

Zgadza się i nie twierdze inaczej. Szukam matody na to żeby małym koszem 
uzyskać sensowny efekt. Ułatwi mi to dokumentowanie "pracy" a raczej 
hobby wiec interesują mnie wyłacznie kwestie funkcjonalne jak na 
przykład czytelność napisów.

On 2016-08-02 09:22, Sebastian Biały wrote:
> OK, sprawdzę to jeszcze, jednak taka przesłona o ile pamiętam powoduje
> już problemy z głebią ostrości na takiej odleglości (napisy na
> narożnikach płytek przestają być czytelne). Zrobie eksperymenta dzisiaj.

W zasadzie zrobiłem od ręki tyle ze oswietlenie nieco inne:

https://drive.google.com/open?id=0B_tdetIhaLvaRHRNenppbFBMOHc

Pliki "kitowy 88mm 1_8 bez stabilizacji" i "kitowy 88mm 1_8 stabilizacja".

f/9 w/g aparatu, 8 w/g wyswietlacza (?).

Co prawada zamglenie mniejsze ale za to pojawiły się rozmycia (lewy 
górny róg widać najlepiej). Nie potrafię ustawić sceny tak aby coś nie 
było rozmyte. Utrudniają czytanie oznaczeń, w kilku miejscach oznaczeń 
nie da się w ogóle przeczytać.

On 2016-08-02 09:38, Sebastian Biały wrote:
> Pliki "kitowy 88mm 1_8 bez stabilizacji" i "kitowy 88mm 1_8 stabilizacja".

To 88 to miało być 18 :D

Mam jednak metodę bardzo kiepską ale dającą rezultaty: rozmiar 
> pliku jpg rośnie w jakiś przypadkowy ale monotoniczny sposób z 
> ostrością. Wlaczenie/wylaczenie stabilizacji w tym wypadku zmienia 
> rozmiar o promile, w granicach błędu.

tak , im wieksza rozdzielczosci tym wieksza wielkosc pliku jpg  ale w jakosci 100%. Przy duzej kompresji roznice sie zacieraja.
winny byc wyraznie widoczne  roznice w wielkosci plikow  dla roznych przyslon.
jesli ponumerowac kolejno przyslony 1,2,3,4 itd to jest to ta zaleznosc jpg od numeru przyslony ( nie liczby przyslony) jest piekna krzywa drugiego stopnia. To sie sprawdza pod warunkiem, ze szumy sa takie same . gdy szum rosnie , on powoduje wzrost wielkosci pliku.

> 
> > nalezy stosowac przyslone z zakrecu 8 - 16(22). dla 8  obiektyw osiaga najwieksza rozdzielczosc - wynosi ona ok 3200 lini/szer obrazu.
> 
> OK, sprawdzę to jeszcze, jednak taka przesłona o ile pamiętam powoduje 
> już problemy z głebią ostrości na takiej odleglości (napisy na 
> narożnikach płytek przestają być czytelne). Zrobie eksperymenta dzisiaj.

na odleglosciach fotografownia rzedu 50 cm i ogniskowej 50 mm masz w ogole GO rzedu paru centymetrow. dopiero trzeba mocno robic resampling obrazu w dol , wowczas rosnie GO do kilkunastu centymatrow , ale jednoczesnie spada rozdzielczosc. Im wieksza rozdzielczosc tym mniejsza GO - mozna powiedziec w ogolnosci. Mniejsza rozdzilczosc " tuszuje" plamke rozmycia.

> 
> > w sumie jest to fotografia technicznie b. prosta. To sie robi doslownie wszystkim,nawet komorka
> 
> Zgadza się i nie twierdze inaczej. Szukam matody na to żeby małym koszem 
> uzyskać sensowny efekt. Ułatwi mi to dokumentowanie "pracy" a raczej 
> hobby wiec interesują mnie wyłacznie kwestie funkcjonalne jak na 
> przykład czytelność napisów.

tak tez to rozumiem.

moim zdaniem ten kit , ktory nalezy do lepszych w zakresie kitow winen byc do tego celu wystarczajacy i winen dac dobra ergonomie pracy. jesli zalozyc do niego pierscienie posrednie sony e , winno to byc rozwiazanie najprostsze , najtansze , prowadzace najkrotsza droga do celu.

gdyby z jakiegos powodu jakosc z kita okazala sie niewystrczajaca , wowczas masz heliosa + pierscienie , albo nasadke macro. 

najprosciej i najlepiej jest w tym celu uzywac hybryde gdyz jak juz pisalem daje on najwieksza GO   np:
http://allegro.pl/panasonic-lumix-fz50-fz-50-ktory-zwiedzil-swiat-i6375878500.html

mnie sie do tego celu sprawdza idealnie. Zreszta pisalem o tym wiec nie ma sensu sie powtarzac. U Ciebie istotnym ograniczeniem jest warunek duzej GO - to preferuje male i geste matryce, one daja ok 4 tazy wieksza GO od APS, dlatego ze nie musi sie az tak powiekszac obrazu jak na matrycy wiekszej. Wypadkowo jest uzysk. Im wieksze pomniejszenie , tym wieksza GO. GO zalezy od skali odwzorowania dla okreslonej przyslony ( w macro tak jest  do pewnej odleglosci)

On 2016-08-02 11:27, XX YY wrote:
> najprosciej i najlepiej jest w tym celu uzywac hybryde gdyz jak juz pisalem daje on najwieksza GO   np:
> http://allegro.pl/panasonic-lumix-fz50-fz-50-ktory-zwiedzil-swiat-i6375878500.html

Mam ciagle w domu Olympusa SP-720UZ. Jest padnięty (zgaduje że 
uszkodzona pamięc ram sadząc po objawach [1]) i zanim go naprawię mina 
wieki i nie wiem czy mi się chce. ALE dawał on bardzo kiepskie zdjęcia 
na kazdym poziomie zooma co widze dopiero mając w reku A3000. 
Fotografowanie przyrody jeszcze ujdzie, ale fotografowanie kancistych 
elementów ujawniało chyba wszystkie znane problemy z optyka jake znam. 
Czy mam zakładać że SP-720UZ to po prostu bardzo kiepski aparat i nie 
powinienem na jego podstawie wyciągać wniosków?

[1] Jesli mogę coś zasugerować na marginesie to Olympus przekroczył w 
tym modelu barierę jakościową elektroniki poniżej dna wyznaczonego przez 
chińczyków. Tak kiepskiego pcb, sposobów montazu, dziadowskich złacz, 
byle jak polutowanych ręcznie drutów itp dawno nie widziałem. Nastepnym 
razem poproszę o rozebranie w sklepie do gołego pcb przed zakupem :D

Am Dienstag, 2. August 2016 11:42:27 UTC+2 schrieb Sebastian Biały:
> On 2016-08-02 11:27, XX YY wrote:
> > najprosciej i najlepiej jest w tym celu uzywac hybryde gdyz jak juz pisalem daje on najwieksza GO   np:
> > http://allegro.pl/panasonic-lumix-fz50-fz-50-ktory-zwiedzil-swiat-i6375878500.html
> 
> Mam ciagle w domu Olympusa SP-720UZ. Jest padnięty (zgaduje że 
> uszkodzona pamięc ram sadząc po objawach [1]) i zanim go naprawię mina 
> wieki i nie wiem czy mi się chce. ALE dawał on bardzo kiepskie zdjęcia 
> na kazdym poziomie zooma co widze dopiero mając w reku A3000. 
> Fotografowanie przyrody jeszcze ujdzie, ale fotografowanie kancistych 
> elementów ujawniało chyba wszystkie znane problemy z optyka jake znam. 
> Czy mam zakładać że SP-720UZ to po prostu bardzo kiepski aparat i nie 
> powinienem na jego podstawie wyciągać wniosków?
> 
> [1] Jesli mogę coś zasugerować na marginesie to Olympus przekroczył w 
> tym modelu barierę jakościową elektroniki poniżej dna wyznaczonego przez 
> chińczyków. Tak kiepskiego pcb, sposobów montazu, dziadowskich złacz, 
> byle jak polutowanych ręcznie drutów itp dawno nie widziałem. Nastepnym 
> razem poproszę o rozebranie w sklepie do gołego pcb przed zakupem :D

lezy gdzies u mnie podobny olympus , moze nawet ten sam , nie mialem od wielu lat w reku, dziekuje za przypomn ienie , przy najblizszej okazji powedruje na smietnik. o czyms takim nie mowie.

On 2016-08-02 12:23, XX YY wrote:
> lezy gdzies u mnie podobny olympus , moze nawet ten sam
> , nie mialem od wielu lat w reku, dziekuje za przypomn ienie , przy najblizszej okazji powedruje na smietnik. o czyms takim nie mowie.

To lepieju go mi sprzedaj :D Byc może naprawię i dzieciaki dostana zabawkę.

Am Dienstag, 2. August 2016 12:29:16 UTC+2 schrieb Sebastian Biały:
> On 2016-08-02 12:23, XX YY wrote:
> > lezy gdzies u mnie podobny olympus , moze nawet ten sam
> > , nie mialem od wielu lat w reku, dziekuje za przypomn ienie , przy najblizszej okazji powedruje na smietnik. o czyms takim nie mowie.
> 
> To lepieju go mi sprzedaj :D Byc może naprawię i dzieciaki dostana zabawkę.

dziala wszystko ok 

nawet bateria nie jest rozpakowana
nie potrzebuje , ale nie sprzedjae , moge ofiarowac , tylko koszt wysylki , opakowania itd , itp. Nie wiem czy bedzie mi sie chcialo isc z tym na poczte.
 Z tym ze jak pisze nie jestem pewien czy to dokladnie ten model , nie pamietam oznaczenia , jakos mi sie podobna numeracja kojarzy, ale pewnosci nie mam. lezy gdzies na dnie kufra,musze kiedys sie zmobilizowac i zajrzec.
 W kazdym razie jedno jest pewne - do macro sie nie nadaje , krajobraz - jako , tako.

On 2016-08-02 12:40, XX YY wrote:
> dziala wszystko ok
> nawet bateria nie jest rozpakowana
> nie potrzebuje , ale nie sprzedjae , moge ofiarowac

Nie nie, dlatego mówie sprzedaj. Żeby motywację zdobyć na te kilka 
kroków na pocztę.

720UZ pomimo swojej badziewności optycznej (w mojej nietrafionej ocenie) 
był aparatem który dzieciaki opanowały od reki. Miałem też przez chwile 
Olympusa EP1 (bodaj) i tam szło to strasznie opornie.

>  Z tym ze jak pisze nie jestem pewien czy to dokladnie ten model , nie pamietam oznaczenia

Więc wyceń motywator :D

>  W kazdym razie jedno jest pewne - do macro sie nie nadaje , krajobraz - jako , tako.

Tak wiem, kupiłem go "do wszystkigo" i okazało się że dobrze wychodza 
tylko zdjęcia z dużym hałasem kolorów i z tego też powodu zapadła 
decyzja o zakupie A3000 (który jest chyba rownie debilny jeśli chodzi o 
firmware jak przeciętna chińska podróbka iphone...).

> Nie nie, dlatego mówie sprzedaj. Żeby motywację zdobyć na te kilka 
> kroków na pocztę.
> 
> 720UZ pomimo swojej badziewności optycznej (w mojej nietrafionej ocenie) 
> był aparatem który dzieciaki opanowały od reki. Miałem też przez chwile 

wiec w pierwszym kuferku nie znalazlem , gdzies zostal  spakowany na czas malowania mieszkania przed rokiem. ale sprawdzilem w sieci to nie jest jednak 720 uz tyko jakis starszy model , nie pamietam oznakowania.

wstydzibym sie brac pieniadze za cos takiego , jesli odgrzebie to dam za darmo , ale najpierw musze znalezc gdzie jest wcisniety.

W dniu wtorek, 2 sierpnia 2016 07:04:29 UTC+2 użytkownik XX YY napisał:
> > 
> > Ostrość na 1/3 głębokości płytki, nie na środek marnujesz 1/3 możliwej do uzyskania głębi.
> > 
> >
> 
> przeciez to jest bajka.
> 
> dla malych odleglosc macro rozklad obszarow glebi ostrosci przed i za nastawiona odlegloscia ostrzenia ( przod : tyl) = ok 1:1
> dla odleglosci hoperfocalnej i wiekszych wynosi ten stosunek 1: nieskonczonosc.
> 
> pomiedzy tymi odleglosciami   stoscunek obszarow  GO przod / tyl zmienia sie w sposob wykladniczy , przyjmuje dla jakiejs tam konkretnych odleglosci w miate ich wzrostu    , konkretne wartsoci  np 1:2 , 1:3 , 1:5  itd itp az do 1: nieskonczonosci.
> 
> tutaj dla odleglosci fotografoania ok 50 cm   stosunek ten wynosi ok 1:1 .
> 
> GO w zalezosci od tego jak przyjac krazek rozproszenia , czyli jakie bedzie powiekszenie obrazu wynosi od kilku do kilkunastu cm.

Coś poczytałeś ale nie doczytałeś.
Znudzony jałową pisaniną.
Marcin

Dnia Mon, 1 Aug 2016 18:22:29 +0200, Sebastian Biały napisał(a):
> Obiekt fotografowany poznają dinozaury :D

atarynka ? 
Przeciez to duze jest, gdzie tu makro :-)

> Objerzeć można tutaj:
> https://drive.google.com/open?id=0B_tdetIhaLvaRHRNenppbFBMOHc
> Wszystkie zdjęcia na najmniejszej możliwej dziurze.
> 
> a) kitowy 18-55. Zdjęcia wyglądają na nieco nieostre i zamglone bez 
> wzgledu na ogniskową. Ogolnie nie jestem zadowolony. 

Ciekawe. Kitowy obiektyw naprawde do kitu czy na takim zdjeciu sie
potwierdza ze "nie da sie zrobic dobrego zooma".
Ewentualnie - sprobuj gdzies w srodku zakresu ogniskowych.

Jeszcze drobiazg - tu masz przyslone 32, Helios nie pamietam - 16 max? 

> Kilka błędnych wniosków:
> a) do moich zastosowań bardzo mozliwe że nie jest potrzebny obiektyw z 
> długa ogniskową. Zadowalające efekty widze na zwykłym obiektywie 
> portretowym.

Atarynka w miare duza byla, to bym rzekl, ze zwykly obiektyw
wystarczy. 44M o ile pamietam to byl wlasnie "zwykly", a nie
"portretowy", choc w cyfrowej lustrzance, przy mniejszej matrycy, 
moze zmienic klasyfikacje na taka.

> c) wydaje się że nie trzeba nawet jakoś specjalnie mocno grzać lampami - 
> te zdjęcia to tak naprawdę 2 świetlówki nad płytką i szumy są 
> akceptowalne (co nie znaczy że nie chcę lepiej). Zrobie jeszcze 
> eksperymenty ze znacznie więszą moca oświetlenia.

Zrob. Silne, kontrastowe oswietlenie duzo daje.
Zarowki, albo lampy blyskowe.

J.

On 2016-08-18 14:51, J.F. wrote:
>> Obiekt fotografowany poznają dinozaury :D
> atarynka ?

Tak.

> Przeciez to duze jest, gdzie tu makro :-)

Bo to jest przykład z końca ektremum. Czekam jeszcze na jeden obiektyw 
(Industar) i zrobie zdjęcia odwrotne: małej płytki w obudowie. Nie 
omieszkam nimi zanudzić grupy.

>> a) kitowy 18-55. Zdjęcia wyglądają na nieco nieostre i zamglone bez
>> wzgledu na ogniskową. Ogolnie nie jestem zadowolony.
> Ciekawe. Kitowy obiektyw naprawde do kitu czy na takim zdjeciu sie
> potwierdza ze "nie da sie zrobic dobrego zooma".
> Ewentualnie - sprobuj gdzies w srodku zakresu ogniskowych.

Gdzieś w wątku jest takie zdjęcie, faktycznie troche ostrzej ale co z 
tego jak całośc dalej jakaś taka mleczna i tęczowa w porownaniu z heliosem.

> Jeszcze drobiazg - tu masz przyslone 32, Helios nie pamietam - 16 max?

Tak, 16. Robiłem na kilku przesłonach ale prawdę mówiąc widze tylko 
zmiane głebi, ostrośc jest w zasadzie taka sama.

> Atarynka

No ale to poszło na pierwszy ogień bo akurat potrzebuje zdjęcie PCB 
zanim ją rozbebesze. Docelowo obliczam że od 2cm^2 zaczna się płytki. 
Zazwyczaj w obudowie bez szansy na podejście inaczej jak pod kątem.

> Zrob. Silne, kontrastowe oswietlenie duzo daje.
> Zarowki, albo lampy blyskowe.

Właśnie kupiłem 4 sztuki starych lamp błyskowych i bedziemy robić 
pierkanik jak tylko rozkminie jak je naprawić i połączyć pod wspólne 
zasilanie :D