🚀 go-pugleaf

Cześć.

Zrobiłem kilka zdjęć róznymi obiektywami, bez dodatków jak pierscienie 
makro itp. Ze względu na ograniczone możliwości 3D nie udalo się zrobić 
wszystkich z identycznym wykadrowaniem, ale mogę wstepnie wyciągnąc 
jakieś wnioski.

Obiekt fotografowany poznają dinozaury :D

Objerzeć można tutaj:

https://drive.google.com/open?id=0B_tdetIhaLvaRHRNenppbFBMOHc

Wszystkie zdjęcia na najmniejszej możliwej dziurze.

a) kitowy 18-55. Zdjęcia wyglądają na nieco nieostre i zamglone bez 
wzgledu na ogniskową. Ogolnie nie jestem zadowolony. Bez względu na to 
czy ustawie AF czy MF zamglenie i lekkie rozmycie wystepuje na całym 
kadrze. Ogólnie obiektyw robi ostre zdjęcia w normalnych warunkach z 
gatunku "ja i mój kotek", być może mała przysłona powoduje problemy? Nie 
wiem. Trzeba więcej eksperymentów, ale ogolnie jestem zawiedziony. 
Wydaje mi się że widzę też abberacje chromatyczne na większym zoomie 
(nogi elementów).

b) helios 44m. Zdjęcia ostre i *chyba* najlepsze jakie udało mi się w 
tej próbie zrobić. Jestem w stanie odczytać wszystkie kolorowe paski na 
rezystorach i oznaczenia, widzieć dośc ostro. Hmmm... prawdopodobnie 
dokupie industara i zobaczymy czy będzie lepiej.

c) zmiennoogniskowy teleobiektyw helios 80-200. Tu nie udało mi się 
odsunąc wystarczająco daleko aby uzyskać pełny kadr, może zrobie to 
kiedy indziej. Ale problemem jest coś zupełnie innego. Na "helios 80-200 
  - zoom.jpg" widać *absurdalne* abberacje chromatyczne na nogach złącz 
(prawo u góry). Po ustawieniu 80 jakość zdjęcia zblizyła się do 
normalności, ale jakoś zamglone jest. Ten obiektyw widziała już lepsze 
czasy i może te abberacje i zamglenie to wynik jakiejś przygody z 
grawitacją. Być może go rozbiorę i uda się coś znaleźć.

Ostrzyłem ustawiając wielką dziurę, ostrośc na środek płytki i dopiero 
zmniejszałem dziurę.

Automatyka aparatu na A. W trybie raw niewiele więcej widać poza 
minimalnym polepszeniem jakości na kantach co jest raczej spodziewane.

Kilka błędnych wniosków:

a) do moich zastosowań bardzo mozliwe że nie jest potrzebny obiektyw z 
długa ogniskową. Zadowalające efekty widze na zwykłym obiektywie 
portretowym.

b) zawiedziony jestem kitowym - albo jest uszkodzony albo jednak za duzo 
szkła i ruchomych elementów powoduje problemy typu nieostry obraz i 
słaby kontrast.

c) wydaje się że nie trzeba nawet jakoś specjalnie mocno grzać lampami - 
te zdjęcia to tak naprawdę 2 świetlówki nad płytką i szumy są 
akceptowalne (co nie znaczy że nie chcę lepiej). Zrobie jeszcze 
eksperymenty ze znacznie więszą moca oświetlenia.

Całość stabilizowana statywem za 50zł z allegro :D ale zdjęcia z timerem 
10 sek i rozmycie obrazu w kitowym raczej nie ma związku z przypadkowym 
ruszeniem czy drganiami. Tych zdjęć było robionych kilkanascie i efekty 
za kazdym razem identyczne.