🚀 go-pugleaf

On 2024-07-05, radekp@konto.pl <radekp@konto.pl> wrote:
> Fri, 28 Jun 2024 23:23:10 GMT, w <yBHfO.44099$fwaf.22692@fx10.ams1>, Marcin
> Debowski <agatek@INVALID.zoho.com> napisał(-a):
>
>> On 2024-06-28, radekp@konto.pl <radekp@konto.pl> wrote:
>> > Tue, 25 Jun 2024 00:49:23 GMT, w <nuoeO.149036$nsBe.137154@fx11.ams1>, Marcin
>> > Debowski <agatek@INVALID.zoho.com> napisał(-a):
>> >
>> >> On 2024-06-23, radekp@konto.pl <radekp@konto.pl> wrote:
>> >> > Może się komuś przyda porównanie jakości skanowania Canona i HP.
>> >> > 1200dpi, potem wycięty fragment
>> >> >
>> >> > https://zapodaj.net/plik-336opBGZzk
>> >> 
>> >> Rozumiem, że skanowany oryginał to zdjęcie/wydruk rastrowy, tylko, że 
>> >> efekt można różnie interpretować. HP mniej ingeruje. Canon jakby 
>> >> przetwarza dużo bardziej. Pytanie czy musi. Jesli tak, to może to być 
>> >> spory problem przy pewnych rodzajach materiałów.
>> >
>> > Ja widzę to jeszcze lepiej niż Canon. A już na pewno nie jak HP.
>> > https://sklep.nowaera.pl/media/catalog/product/0/9/090106_1_1.jpg
>> 
>> To jest wydruk de facto małej rozdzielczości,
>
> 1200dpi

Z pewnością tego typu druk nie ma 1200dpi. Jak ma 300dpi to dobrze. 
Pewnie mniej.

>> ale jakbyś miał zeskanować 
>> przyzwoitej jakości zdjęcię, gdzie np. jest widoczna taka typowa siatka 
>> z oczkami, lub szczebelki płotu bardzo blisko siebie (na zdjęciu) to 
>> Canon najpewniej zrobi z tego wypełniony kolorem obszar, a hp pokaże 
>> prawidłowo i tę siatkę i ten płot.
>
> Ta, jasne :D

Twój komentarz dowodzi, że po prostu nie rozumiesz w czym problem. Jak 
satysfakcjonuje Cię obrazek na zasadzie, że ładnie wygląda oglądany 
gołym okiem, to jasne i można zamknąć temat. Ale skoro postujesz tu (na 
grupie technicznej nt. forografii cyfrowej) takie obrazki w poczuciu 
triumfu Canona nad HP, to już nie tylko ja, zwracam Ci uwagę, że 
niekoniecznie Twoja ocena jest jednoznaczna.

-- 
Marcin