🚀 go-pugleaf

W dniu 2019-04-07 o 10:56, J.F. pisze:

>>> Najpierw pisalem o ImagingEgde, gdzie jest opcja regulacji jasnosci,
>>> w EV, ale to tylko zobaczylem sobie, nawet nie wiem co robi.
>>
>> Pewnie tak jak w każdym innym sofcie - bezmyślnie dodaje jasność do pikseli.
> 
> Troche watpie, bo skoro sie to zadaje w EV ... to raczej mnozy.
> A moze traktuje jasnosci logarytmicznie, wtedy mnozenie jest
> dodawaniem.

Jeśli EV, to fakt. Nie jest to ani offset (tzn. też on występuje w 
jakimś % bo czerń się jakoś rozjaśnia również) ani zwykłe, liniowe 
mnożenie. Przynajmniej nie w ACR. W GIMPie - nie wypowiem się. Ciężko 
powiedzieć jaka matematyka kryje się pod suwakiem.

> Nawiasem mowiac - zapisalem taki rozjasniony plik z powrotem do ARW

Jakim cudem tego dokonałeś? Ja bym nie potrafił. Wszelkie operacje na 
plikach RAW nie są de facto operacjami na nich lecz zapisują się jako 
zestaw instrukcji w pliku np. XMP. W niektórych formatach plik może być 
osadzany w pliku graficznym, ale nigdy nie spotkałem się aby cokolwiek 
ingerowało w mapę bitową jakichkolwiek surówek. Technicznie dałoby się, 
ale byłaby to zbrodnia.

>> Niestety ta czynność jest wysoce niekompatybilna z okiem.
> 
> Masz na mysli przesuwanie (dodawanie), czy w/w kombinacje
> 
> Oko jak sam wiesz, ma wysoka zdolnosc adaptacji, poradzi sobie :-)

Ale mózg podyktuje, że to, co oglądasz do fake. Ja offsety czasem 
stosuję, choć zazwyczaj w drugą stronę niż zrobiłeś. Jeśli obrazek na 
histogramie nie ma ani czerni ani bieli, to czasem poszerzam zakres 
tonalny aby zdjęcie przestało być wyblakłe i nabrało charakteru. 
Oczywiście wszystko zależy od scenerii i moich upodobań.

>> Więc właśnie. To nie kwestia gustu lecz zero-jedynkowa: widzę/nie widzę.
>> Suwaczki nie mają tu zastosowania bo nie wydobędziesz tego, czego nie
>> ma. Zachwycasz się rezultatami jakie osiągnąłem z tego powodu, że na
>> swoim sprzęcie za diabła tego nie uzyskasz.
> 
> No ale przeciez wydobyles. Czyli ta informacja tam jest.
> Moze nie wszystko, ale calkiem sporo.

O, o, o! Wreszcie zaskakujesz w czym rzecz. Wątek jest o "nie wszystko, 
ale calkiem sporo" i to jest właśnie do bani. Bo ja bym określił, że to 
"całkiem sporo", to może 50% tego, co mogłoby być.

> Po prostu od poczatku mi sie wydawalo, ze tych bitow przybylo.
> 14 bitow matrycy, to jakby 14 EV.
> Nawet jesli marketing oszukal i mozna liczyc na 11 - to nadal dosc
> sporo.

Owszem, ale relatywnie do czego sporo? Komórki? Wtedy tak. Oka? Tu przepaść.

> Otworzylbys przyslone o 3 stopnie i mial dobre zdjecie wnetrza ?

Nie, ponieważ otwierając przysłonę mam nadal dokładnie ten sam SNR 
matrycy. Nic się nie zmienia. Taki zabieg przesuwa jedynie problem z 
czerni na biele. Nic nie zyskujesz. Możesz co najwyżej zrobić 2 zdjęcia 
z różną ekspozycję i je potem składać z luminocity masks (to taki ręczny 
HDR dający nieporównywalnie lepsze efekty niż HDR automatyczny z różnych 
softów)

> No to bez otwierania i liczac na tych 11 efektywnych bitow powinno byc
> w ciemnych partiach 8 EV rozpietosci tonalnej - calkiem sporo.

Widzisz, ja liczbami się nie ekscytuję. Ekscytuje mnie natomiast to, co 
widzę i frustruje, to czego nie ma na zdjęciu, choć okiem było doskonale 
widoczne.

> Jak widac w praktyce - marketing chyba bardziej przesadzil, i szumy sa
> wieksze niz te 3 bity, tym niemniej sporo informacji tam jest.

W A99 tak nie jest. Przetwornik sampluje realną dynamikę matrycy. Ale w 
A77 miałem już spore wątpliwości.

> Mnie chodzi tylko o to, ze drukarnia ma zakres tonalny chyba jeszcze
> mniejszy, a na stronie to bede ogladal ja, na swoim kiepskim ekranem
> :-)
> Wiec tak czy inaczej musisz skompresowac zdjecie do kiepskiego
> urzadzenia wyjsciowego :-)

Żeby to było tak banalne jak piszesz... Przygotowanie zdjęcia do druku 
wymaga sporo pracy, szczególnie gdy ktoś nie robi tego na co dzień. W PS 
możesz robić sobie podgląd gamuta urządzenia końcowego, co trochę 
ułatwia kompresję. A co z korektą barwną? Np. koloru ciemnej trawy w 
życiu nie wydrukujesz, a jednak w publikacjach ją widać... Czary jakieś? 
Wcale nie! Graficy wiedzą jak oszukać oko ludzkie i zmusić kiepskie 
urządzenie do wydrukowania tego, co niedrukowalne.

> A gdzies tam po drodze jest byc moze zamawiajacy Prezes czy Dyrektor,
> ktory bedzie ocenial na swoim laptopie - byc moze drogim, ale
> niekoniecznie dobrym :-)

Więc właśnie. Mam lapka za 13-koła ale nie odważyłbym się na nim zdjęć 
przetwarzać. Znacznie tańsze monitory bywają nieporównywalnie lepsze.

> No i tu by sie mogly przydac zdjecia wnetrz ... z pieknym widokiem za
> oknem. A to juz nie kazdy umie zrobic :-)

Co ciekawe, niektórzy postępują w takich sytuacjach wręcz odwrotnie. 
Palą wszystko równo. Na zdjęciach tylko popiół zostaje. Ale za to bardzo 
artystyczny. Np. widziałem mieszkanie z białymi ścianami, bielą za oknem 
- było wykonane jako mocno rozjaśnione, że tylko czarne krzesła i zarys 
stołu było widać. Zatytułowałbym: mieszkanie we mgle :-)



-- 
Pozdrawiam,
Marek