🚀 go-pugleaf

On Sun, 24 Oct 2010 13:16:14 +0200, "Telev" <televizyjna@gazeta.pl>
wrote:

>Użytkownik "Piotrek" <pilarp@poczta.onet.pl
>> Ciągle słyszymy o tym, że ten aktor jest dobry, tamten fenomenalny, inny
>> przeciętny, a jeszcze inny beznadziejny, tylko... co to tak naprawdę 
>> znaczy?
>> Może i pytam o dziwną rzecz, ale po prostu nigdy nie rozumiałem na 
>> podstawie
>> czego dokonuje się takiej, a nie innej oceny umiejętności w tej profesji.
>> Krótka odpowiedź będzie brzmiała: "dobry aktor to ktoś, kto umie się 
>> dobrze
>> wcielić w swoją rolę",
>
>to znaczy, że jak widzisz go na ekranie to po seansie [czy obejrzeniu 
>odcinka] mówisz sobie "tak pewnie wygląda prawdziwy glina w takiej 
>sytuacji",

to akurat bledna definicja, bo to zaklada, ze cos wiesz na temat bycia
glina. do kien nie chodza tylko policjanci. koles obok moze spokojnie
powiedziec, ze wlasnie tak sie glina nie zachowa. 

> albo "świetna postać w marnym filmie"

a swietna postac w swietnym filmie?

>dobry aktor / aktorka to taka osoba, którą zauważysz w roli 2-planowej lub 
>nawet epizodycznej a następnie skojarzysz ją w kolejnej takowej w następnym 
>i następnym filmie, mimo że w dalszym ciągu nie możesz zapamiętać nazwiska; 
>aż w końcu ten ktoś dostaje Oscara albo gra w przeboju kasowym i nagle 
>wszyscy wszędzie piszą peany na jej cześć, a ty masz cichą satysfakcję, że 
>wiedziałeś o należnych jej laurach parę lat wcześniej przed tymi wszystimi 
>"expertami"

w takim ujeciu dobry aktor to pojecie subiektywne. bardziej obiektywne
byloby wtedy gdy okresla sie jego dokonania po latach, na przestrzeni
wielu filmow a nie na podstawie jednej sceny, ktora mogl zagrac
swietnie bo akurat mial rozwolnienie, a scena wymagala siedzenia na
kilblu. okreslenie ze aktor jest dobry na podstawie jednej sceny jest
bez sesnu, mozna powiedziec co najwyzej, ze to byla dobrze odegrana
rola, albo wrecz ujecie. 
sa dobrzy aktorzy, ktorzy zagrali w paru filmach, a potem byla tylko
prostytucja. czy to jest dobry aktor? <rs>