🚀 go-pugleaf

On 10.02.2013 21:19, rs wrote:
> mam calkiem przyzwoite, duze, otwarte sluchawy sennheisera, chcialbym
> je przerobic na zamkniete. zdaje sobie sprawe, ze sluchawy te maja,
> taka wlasnie konstrukcje nie od parady, ale w tym momencie zalezy mi
> bardziej na tym, zeby one byly jak najcichsze na zewnatrz. 
> jakosc dzwieku jakkolwiek istotna, to jest w tym konkretnym przypadku
> drugorzedna.
> moje pytanie. czy ktos zatykal kiedys sluchawki otwarte i jesli tak,
> to jak odbilo sie to na jakosci dzwieku? z gory dzieki za rzeczowa
> odpowiedz. <rs>

http://www.head-fi.org/t/446486/convert-open-to-closed
http://headphile.com/page4.html

On Sun, 10 Feb 2013 23:19:53 +0100, Krzysztof Duchnowski
<qx75@cbpmgn.barg.cy> wrote:

>On 10.02.2013 21:19, rs wrote:
>> mam calkiem przyzwoite, duze, otwarte sluchawy sennheisera, chcialbym
>> je przerobic na zamkniete. zdaje sobie sprawe, ze sluchawy te maja,
>> taka wlasnie konstrukcje nie od parady, ale w tym momencie zalezy mi
>> bardziej na tym, zeby one byly jak najcichsze na zewnatrz. 
>> jakosc dzwieku jakkolwiek istotna, to jest w tym konkretnym przypadku
>> drugorzedna.
>> moje pytanie. czy ktos zatykal kiedys sluchawki otwarte i jesli tak,
>> to jak odbilo sie to na jakosci dzwieku? z gory dzieki za rzeczowa
>> odpowiedz. <rs>
>
>http://www.head-fi.org/t/446486/convert-open-to-closed
>http://headphile.com/page4.html

dzieki, ale chodzilo mi raczej, o odpowiedz na podstawie praktycznych
doswiadczen, w robieniu czegos takiego. a jak je wygluszyc, to juz
sobie sam wykombinuje. <rs>

On 11.02.2013 02:26, rs wrote:
> On Sun, 10 Feb 2013 23:19:53 +0100, Krzysztof Duchnowski
> <qx75@cbpmgn.barg.cy> wrote:

>> On 10.02.2013 21:19, rs wrote:
>>> mam calkiem przyzwoite, duze, otwarte sluchawy sennheisera, chcialbym
>>> je przerobic na zamkniete. zdaje sobie sprawe, ze sluchawy te maja,
>>> taka wlasnie konstrukcje nie od parady, ale w tym momencie zalezy mi
>>> bardziej na tym, zeby one byly jak najcichsze na zewnatrz. 
>>> jakosc dzwieku jakkolwiek istotna, to jest w tym konkretnym przypadku
>>> drugorzedna.
>>> moje pytanie. czy ktos zatykal kiedys sluchawki otwarte i jesli tak,
>>> to jak odbilo sie to na jakosci dzwieku? z gory dzieki za rzeczowa
>>> odpowiedz. <rs>

>> http://www.head-fi.org/t/446486/convert-open-to-closed
>> http://headphile.com/page4.html

> dzieki, ale chodzilo mi raczej, o odpowiedz na podstawie praktycznych
> doswiadczen, w robieniu czegos takiego. a jak je wygluszyc, to juz
> sobie sam wykombinuje. <rs>

A na headphile nie możesz zamówić drewnianych kopułek?
Byłoby łatwiej niż samemu je projektować i wykonać.
Montaż to prawdopodobnie klej. Widziałem parę wątków w których montowano
głośniki w muszlach za pomocą masy plastycznej.
Po utwardzeniu można ją obrobić papierem ściernym/pilnikiem a potem
pomalować. Więc obwódka na zewnątrz z masy nie szpeci gdy ją pomalować
np. sreberkiem.

Oczywiście wszystko zależy od mocowania do pałąka. Jeśli pałąk
przeszkadza w jakimkolwiek montażu to może lepiej kupić jakieś tanie a
dobre zamknięte.

On Mon, 11 Feb 2013 10:21:17 +0100, Krzysztof Duchnowski
<qx75@cbpmgn.barg.cy> wrote:

>On 11.02.2013 02:26, rs wrote:
>> On Sun, 10 Feb 2013 23:19:53 +0100, Krzysztof Duchnowski
>> <qx75@cbpmgn.barg.cy> wrote:
>
>>> On 10.02.2013 21:19, rs wrote:
>>>> mam calkiem przyzwoite, duze, otwarte sluchawy sennheisera, chcialbym
>>>> je przerobic na zamkniete. zdaje sobie sprawe, ze sluchawy te maja,
>>>> taka wlasnie konstrukcje nie od parady, ale w tym momencie zalezy mi
>>>> bardziej na tym, zeby one byly jak najcichsze na zewnatrz. 
>>>> jakosc dzwieku jakkolwiek istotna, to jest w tym konkretnym przypadku
>>>> drugorzedna.
>>>> moje pytanie. czy ktos zatykal kiedys sluchawki otwarte i jesli tak,
>>>> to jak odbilo sie to na jakosci dzwieku? z gory dzieki za rzeczowa
>>>> odpowiedz. <rs>
>
>>> http://www.head-fi.org/t/446486/convert-open-to-closed
>>> http://headphile.com/page4.html
>
>> dzieki, ale chodzilo mi raczej, o odpowiedz na podstawie praktycznych
>> doswiadczen, w robieniu czegos takiego. a jak je wygluszyc, to juz
>> sobie sam wykombinuje. <rs>
>
>A na headphile nie możesz zamówić drewnianych kopułek?
>Byłoby łatwiej niż samemu je projektować i wykonać.
>Montaż to prawdopodobnie klej. Widziałem parę wątków w których montowano
>głośniki w muszlach za pomocą masy plastycznej.
>Po utwardzeniu można ją obrobić papierem ściernym/pilnikiem a potem
>pomalować. Więc obwódka na zewnątrz z masy nie szpeci gdy ją pomalować
>np. sreberkiem.
>Oczywiście wszystko zależy od mocowania do pałąka. Jeśli pałąk
>przeszkadza w jakimkolwiek montażu to może lepiej kupić jakieś tanie a
>dobre zamknięte.

ale ja chyba wyraznie napisalem, ze z wygluszeniem, to juz sobie
poradze. prawda? nie tego, jak to zrozbic, dotyczy moje pytanie.
chodzi o to _jaki_ jest ubytek jakosci, przy takim zabiegu i pytam
tych, ktorzy sie tym juz bawili. <rs>

On 11.02.2013 17:04, rs wrote:

> ale ja chyba wyraznie napisalem, ze z wygluszeniem, to juz sobie
> poradze. prawda? nie tego, jak to zrozbic, dotyczy moje pytanie.
> chodzi o to _jaki_ jest ubytek jakosci, przy takim zabiegu i pytam
> tych, ktorzy sie tym juz bawili. <rs>

No to zmieniłeś pytanie, gdyż na początku było na odwrót.

No ale chyba to jasne, że ubytek będzie duży.
Nie chodzi o to, że są otwory które trzeba zamknąć i będzie niewygodnie,
albo będą rezonansy, tylko o to, ze głośniki wymagają dużej przestrzeni
z tyłu. Nawet jeśli odpowiednio to ukształtujesz i wygłuszysz aby nie
było rezonansów to dalej zabraknie przestrzeni i masy powietrza którą
muszą poruszyć te przetworniki - tak zostały skonstruowane przetworniki
i do tego są dostosowane muszle.
W jednym wątku z takim pytaniem było, że "nikt tego nie robił gdyż to
nie ma sensu ze względu na pogorszenie jakości".
Jeśli ktoś robi mody słuchawek to tylko po to aby poprawić jakość.
Ogółem wychodzi na to, że jeśli idzie o jakość, to lepiej kupić jakąś
taniochę zamkniętą i ją poprawić modowaniem (widziałem nawet posty o
robieniu dziurek w muszlach aby były półotwarte), niż zamknąć drogie
otwarte.
Dlatego nikt tego nie robił i nie ma o tym prawie żadnych postów, oprócz
tych "daj spokój, kup zamknięte".

Więc nie sądzę, że znajdziesz kogoś "kto się bawił" w tym temacie.

On Mon, 11 Feb 2013 20:02:36 +0100, Krzysztof Duchnowski
<qx75@cbpmgn.barg.cy> wrote:

>On 11.02.2013 17:04, rs wrote:
>
>> ale ja chyba wyraznie napisalem, ze z wygluszeniem, to juz sobie
>> poradze. prawda? nie tego, jak to zrozbic, dotyczy moje pytanie.
>> chodzi o to _jaki_ jest ubytek jakosci, przy takim zabiegu i pytam
>> tych, ktorzy sie tym juz bawili. <rs>
>
>No to zmieniłeś pytanie, gdyż na początku było na odwrót.

nie. nie zmienilem. przeczytaj uwazniej moj pierwszy post.

>No ale chyba to jasne, że ubytek będzie duży.

jak duzy? to jest to o co pytam. o nic wiecej. 

>Nie chodzi o to, że są otwory które trzeba zamknąć i będzie niewygodnie,
>albo będą rezonansy, tylko o to, ze głośniki wymagają dużej przestrzeni
>z tyłu. Nawet jeśli odpowiednio to ukształtujesz i wygłuszysz aby nie
>było rezonansów to dalej zabraknie przestrzeni i masy powietrza którą
>muszą poruszyć te przetworniki - tak zostały skonstruowane przetworniki
>i do tego są dostosowane muszle.
>W jednym wątku z takim pytaniem było, że "nikt tego nie robił gdyż to
>nie ma sensu ze względu na pogorszenie jakości".

ok. bo widocznie ludziom zalezy na jakosci, jak najwyzszej dla danej
konstrukcji. jak pisalem, w tym konkretnym wypadku, jakosc jest dla
mnie istotna, ale drugorzedna.

>Jeśli ktoś robi mody słuchawek to tylko po to aby poprawić jakość.

wiec moje pytanie nie jest adresowane do tych. powrarzam to po raz
kolejny. nawet w tytule postu jest zaznaczone, ze chce "popsuc"
sluchawki, a nie je "ulepszac". oba te terminny w tym konkretnym
przypadku sa relatywne.

>Ogółem wychodzi na to, że jeśli idzie o jakość, to lepiej kupić jakąś
>taniochę zamkniętą i ją poprawić modowaniem (widziałem nawet posty o
>robieniu dziurek w muszlach aby były półotwarte), niż zamknąć drogie
>otwarte.
>Dlatego nikt tego nie robił i nie ma o tym prawie żadnych postów, oprócz
>tych "daj spokój, kup zamknięte".
>Więc nie sądzę, że znajdziesz kogoś "kto się bawił" w tym temacie.

co wiec sklonilo do odpowiedzi, skoro jak sam stwierdzasz nikt sie w
to nie bawil? pozostawienie pytania bez odpowiedzi mialoby ten sam
skutek. <rs> 

W dniu 2013-02-10 21:19, rs pisze:
> mam calkiem przyzwoite, duze, otwarte sluchawy sennheisera, chcialbym
> je przerobic na zamkniete. zdaje sobie sprawe, ze sluchawy te maja,
> taka wlasnie konstrukcje nie od parady, ale w tym momencie zalezy mi
> bardziej na tym, zeby one byly jak najcichsze na zewnatrz.
> jakosc dzwieku jakkolwiek istotna, to jest w tym konkretnym przypadku
> drugorzedna.
> moje pytanie. czy ktos zatykal kiedys sluchawki otwarte i jesli tak,
> to jak odbilo sie to na jakosci dzwieku? z gory dzieki za rzeczowa
> odpowiedz. <rs>
>

Kup zamknięte Superluxy. Są zaprojektowane pod "zamknięcie" i są... tanie!
Wątek o słuchawkach jest na grupie

-- 
YgreK

http://prmb.moresound.pl/
http://top80.pl/smierc-dynamiki-p45.html
http://groups.google.pl/group/pl.rec.muzyka.bin/about

On Mon, 11 Feb 2013 21:14:10 +0100, YgreK
<ygrek.prmb_z_tym_precz@gmail.com> wrote:

>W dniu 2013-02-10 21:19, rs pisze:
>> mam calkiem przyzwoite, duze, otwarte sluchawy sennheisera, chcialbym
>> je przerobic na zamkniete. zdaje sobie sprawe, ze sluchawy te maja,
>> taka wlasnie konstrukcje nie od parady, ale w tym momencie zalezy mi
>> bardziej na tym, zeby one byly jak najcichsze na zewnatrz.
>> jakosc dzwieku jakkolwiek istotna, to jest w tym konkretnym przypadku
>> drugorzedna.
>> moje pytanie. czy ktos zatykal kiedys sluchawki otwarte i jesli tak,
>> to jak odbilo sie to na jakosci dzwieku? z gory dzieki za rzeczowa
>> odpowiedz. <rs>
>>
>
>Kup zamknięte Superluxy. Są zaprojektowane pod "zamknięcie" i są... tanie!

i z pewnoscia, dzialaja z radiowym systemem Sennheisera. zaraz sie
zalamie. <rs>

On 11.02.2013 20:17, rs wrote:

> co wiec sklonilo do odpowiedzi, skoro jak sam stwierdzasz nikt sie w
> to nie bawil? pozostawienie pytania bez odpowiedzi mialoby ten sam
> skutek. <rs> 

Skoro samo pytanie było ciekawe na tyle, że zacząłem szukać to czemu nie
napisać co znalazłem.
A znalazłem - "daj spokój, kup zamknięte" + drewniane modyfikacje muszli.

> i z pewnoscia, dzialaja z radiowym systemem Sennheisera. zaraz sie
> zalamie. <rs>

O! Nowe fakty. Coś jeszcze wyciągniesz z rękawa? Najistotniejszy jest 
wygląd zewnętrzny bo sa zabytkowe? Wydziwiasz.
Zaklej je i zobaczysz co będzie. Jak zamienisz otwarte w zamknięte to 
wykastrujesz dół pasma. "Twarde" zawieszenie zaprojektowane pod granie w 
otwartej przestrzeni, zostanie podparte dodatkową poduszką powietrzną, 
która stłumi dół.

-- 
YgreK

http://prmb.moresound.pl/
http://top80.pl/smierc-dynamiki-p45.html
http://groups.google.pl/group/pl.rec.muzyka.bin/about

On Mon, 11 Feb 2013 22:02:12 +0100, YgreK
<ygrek.prmb_z_tym_precz@gmail.com> wrote:

>
>> i z pewnoscia, dzialaja z radiowym systemem Sennheisera. zaraz sie
>> zalamie. <rs>
>
>O! Nowe fakty.

i oczywiscie potrafisz napisac, jak ta wiedza wplynie na odpowiedz na
moje pytanie. 

> Coś jeszcze wyciągniesz z rękawa? Najistotniejszy jest 
>wygląd zewnętrzny bo sa zabytkowe?

moze i sa. i tu tez poprosze o wyjasnienie. 

> Wydziwiasz.

ty piszesz, ze ja wydziwiam? podalem wszystko co uwazalem, ze jest
niezbedne do odpowiedzi, dla osoby ktora, taki myk juz kiedys wykonala
i ma cokolwiek do powiedzenia. 
jesli cos ci jest potrzebne, to wystarczylo spytac. 

>Zaklej je i zobaczysz co będzie. Jak zamienisz otwarte w zamknięte to 
>wykastrujesz dół pasma. "Twarde" zawieszenie zaprojektowane pod granie w 
>otwartej przestrzeni, zostanie podparte dodatkową poduszką powietrzną, 
>która stłumi dół.

o widzisz. o takie info mi chodzilo, ale nie na bazie teorii ale
praktyki, bo np dokladne zakrycie dlonmi siatek na puszkach (co jakby
nie bylo juz je zamyka) nie powoduje znacznego ubytku basu,
przynajmniej takiego, ktory mozna nazwac wykastrowanym, i to przy
odsluchu soczystego rocka. 

z tego co wiem, to membrana pcha powietrze przed siebie, wiec jesli
juz, to w puszcze membrane przytrzymywaloby podcisnienie, ktore by
wystapilo po zamknieciu puszki, ale to tez tylko teoretyzowanie. <rs>

On Mon, 11 Feb 2013 21:54:29 +0100, Krzysztof Duchnowski
<qx75@cbpmgn.barg.cy> wrote:

>On 11.02.2013 20:17, rs wrote:
>
>> co wiec sklonilo do odpowiedzi, skoro jak sam stwierdzasz nikt sie w
>> to nie bawil? pozostawienie pytania bez odpowiedzi mialoby ten sam
>> skutek. <rs> 
>
>Skoro samo pytanie było ciekawe na tyle, że zacząłem szukać to czemu nie
>napisać co znalazłem.
>A znalazłem - "daj spokój, kup zamknięte" + drewniane modyfikacje muszli.

dlatego podziekowalem z twoj trud mimo, ze odpowiedz byla nie na
temat. <rs>

Gościu, poluzuj, nie napinaj się tak!

FA

On Mon, 11 Feb 2013 23:12:48 +0100, Fëanor Aicanáro <silinde1@vp.pl>
wrote:

>Gościu, poluzuj, nie napinaj się tak!

tobie tez cos do wody dosypali?  <rs>

W dniu 2013-02-11 22:02, YgreK pisze:
>  Jak zamienisz otwarte w zamknięte to
> wykastrujesz dół pasma. "Twarde" zawieszenie zaprojektowane pod granie w
> otwartej przestrzeni, zostanie podparte dodatkową poduszką powietrzną,
> która stłumi dół.

No niekoniecznie. Stawiam na nieco podcięty bas z nieco większą dynamiką 
dźwięku. Tak się przynajmniej dzieje w przypadku głośników z bas 
refleksem, w których otwory można zaczopować kształtkami z pianki czy gumy.

-- 
Robert.

W dniu 2013-02-11 23:24, rs pisze:

>> Gościu, poluzuj, nie napinaj się tak!
>
> tobie tez cos do wody dosypali?  <rs>

No właśnie FA przyznaj się, co Ci tam sypią do wody :) Ja nie czekam, aż 
mi nasypią i sam walę ostatnio codziennie vitaminę c1000. Kopie, jak 
cholera ;)

-- 
Robert.

W dniu 2013-02-12 00:02, rs pisze:
>> tobie tez cos do wody dosypali?  <rs>
---------------------
To pytanie z gatunku "Czy Pan nadal bije swoją żonę".
Uczciwie i bez złośliwości Ci po prostu mówię, jak Twoja konwersacja 
wygląda z boku.
A to powyższe przypomina jako żywo styl niejakiego qq. Sorry, nie 
chciałem Cię obrazić. No chyba, że to Ty...

W dniu 2013-02-12 00:02, RK pisze:
> No właśnie FA przyznaj się, co Ci tam sypią do wody :) Ja nie czekam, aż
> mi nasypią i sam walę ostatnio codziennie vitaminę c1000. Kopie, jak
> cholera ;)
---------------------
Ja czosnek :) Też kopie.
I na razie wszelkie świństwa trzymają się z daleka.
Kiedyś też łoiłem C1000. Nawet kilka dziennie.

FA

On Tue, 12 Feb 2013 00:42:11 +0100, Fëanor Aicanáro <silinde1@vp.pl>
wrote:

>W dniu 2013-02-12 00:02, rs pisze:
>>> tobie tez cos do wody dosypali?  <rs>
>---------------------
>To pytanie z gatunku "Czy Pan nadal bije swoją żonę".

zapewne doglebnie przemyslales porownanie. ale nie bede dociekal. 

>Uczciwie i bez złośliwości Ci po prostu mówię, jak Twoja konwersacja 
>wygląda z boku.

a nie lepiej bylo siedziec dalej z boku i sie przygladac, zamiast
rozsiewac to co ci sie przyplatalo? <rs>

W dniu 2013-02-11 23:58, RK pisze:
> W dniu 2013-02-11 22:02, YgreK pisze:
>>  Jak zamienisz otwarte w zamknięte to
>> wykastrujesz dół pasma. "Twarde" zawieszenie zaprojektowane pod granie w
>> otwartej przestrzeni, zostanie podparte dodatkową poduszką powietrzną,
>> która stłumi dół.
>
> No niekoniecznie. Stawiam na nieco podcięty bas z nieco większą dynamiką
> dźwięku. Tak się przynajmniej dzieje w przypadku głośników z bas
> refleksem, w których otwory można zaczopować kształtkami z pianki czy gumy.
>

Gdzie Ci tam dynamika rośnie? Bas jest mniej zamulony. Ale może należy 
najpierw zdefiniować co to dynamika. Dynamika czyli szybkość basu (brak 
ciągnięcia)? Tak - po zatkaniu jest lepiej.
Czy może dynamika jako możliwość wytwarzania większych ciśnień? Nie - 
będzie gorzej, bo ciśnienie basu zmaleje.

-- 
YgreK

http://prmb.moresound.pl/
http://top80.pl/smierc-dynamiki-p45.html
http://groups.google.pl/group/pl.rec.muzyka.bin/about

W dniu 2013-02-11 22:33, rs pisze:

> o widzisz. o takie info mi chodzilo, ale nie na bazie teorii ale
> praktyki, bo np dokladne zakrycie dlonmi siatek na puszkach (co jakby
> nie bylo juz je zamyka) nie powoduje znacznego ubytku basu,
> przynajmniej takiego, ktory mozna nazwac wykastrowanym, i to przy
> odsluchu soczystego rocka.

Bo pewnie niczego nie zamykasz, tylko zasłaniasz. Powietrze nadal ma gdzie 
"wylatać". Wątpię że ten sposób daje szczelność.

> z tego co wiem, to membrana pcha powietrze przed siebie,

Myślę, a wręcz jestem przekonany ;), że membrana pcha powietrze w obie strony.

> wiec jesli
> juz, to w puszcze membrane przytrzymywaloby podcisnienie, ktore by
> wystapilo po zamknieciu puszki,

Raz podciśnienie (przy wychyle w kierunku na zewnątrz puszki), a raz 
nadciśnienie (przy ruchu do środka puszki). I tak na przemian. Zawsze 
jednak jest to siła ograniczająca ruch. Poduszka powietrzna właśnie. 
Najskuteczniej działa na niskie pasmo bo tam amplituda ruchu jest największa.

-- 
YgreK

http://prmb.moresound.pl/
http://top80.pl/smierc-dynamiki-p45.html
http://groups.google.pl/group/pl.rec.muzyka.bin/about

W dniu 2013-02-12 21:45, YgreK pisze:

> Gdzie Ci tam dynamika rośnie? Bas jest mniej zamulony. Ale może należy
> najpierw zdefiniować co to dynamika. Dynamika czyli szybkość basu (brak
> ciągnięcia)? Tak - po zatkaniu jest lepiej.
> Czy może dynamika jako możliwość wytwarzania większych ciśnień? Nie -
> będzie gorzej, bo ciśnienie basu zmaleje.

Mój błąd z tą dynamiką. Wyjaśniłeś to dokładnie o co mi chodziło w 
pierwszej części.

-- 
Robert.

W dniu 2013-02-12 02:17, rs pisze:
> a nie lepiej bylo siedziec dalej z boku i sie przygladac,
------------------------------
A co Ty, Jacques Chirac? Zluzuj, miszczu!

FA

W dniu 2013-02-12 22:04, Fëanor Aicanáro pisze:

> A co Ty, Jacques Chirac? Zluzuj, miszczu!

Uważaj, bo Ci się znowu oberwie :) Masz prawo milczeć :)

-- 
Robert.

On Tue, 12 Feb 2013 21:50:12 +0100, YgreK
<ygrek.prmb_z_tym_precz@gmail.com> wrote:

>W dniu 2013-02-11 22:33, rs pisze:
>
>> o widzisz. o takie info mi chodzilo, ale nie na bazie teorii ale
>> praktyki, bo np dokladne zakrycie dlonmi siatek na puszkach (co jakby
>> nie bylo juz je zamyka) nie powoduje znacznego ubytku basu,
>> przynajmniej takiego, ktory mozna nazwac wykastrowanym, i to przy
>> odsluchu soczystego rocka.
>
>Bo pewnie niczego nie zamykasz, tylko zasłaniasz. Powietrze nadal ma gdzie 
>"wylatać". Wątpię że ten sposób daje szczelność.

>> z tego co wiem, to membrana pcha powietrze przed siebie,
>Myślę, a wręcz jestem przekonany ;), że membrana pcha powietrze w obie strony.

>Raz podciśnienie (przy wychyle w kierunku na zewnątrz puszki), a raz 
>nadciśnienie (przy ruchu do środka puszki). I tak na przemian. Zawsze 
>jednak jest to siła ograniczająca ruch. Poduszka powietrzna właśnie. 
>Najskuteczniej działa na niskie pasmo bo tam amplituda ruchu jest największa.

zanim odpowiem na reszte, to powiedz mi czy zakladasz w sluchawkach
typu zamknietego, uklad hermetyczny, szczelny w 100%? bo dopiero wtedy
mozna mowic o cisnieniu/podcisnieniu wewnetrz puszki i takie jego
dzialanie na membrane. przemysl to sobie, zanim odpowiesz. <rs>

W dniu 2013-02-12 22:25, rs pisze:

> zanim odpowiem na reszte, to powiedz mi czy zakladasz w sluchawkach
> typu zamknietego, uklad hermetyczny, szczelny w 100%? bo dopiero wtedy
> mozna mowic o cisnieniu/podcisnieniu wewnetrz puszki i takie jego
> dzialanie na membrane. przemysl to sobie, zanim odpowiesz. <rs>

Ja nie wiem co Ty chcesz zrobić z tymi słuchawkami, ale zamknięte = 
hermetyczne.

Żeby nie ciągnąć dalej tego wywodu, proponuję Ci abyś zrobił te zamknięte 
słuchawki i tym samym stał się ekspertem od przerabiania otwartych 
słuchawek na zamknięte. Myślę że jeśli ktoś by to już przećwiczył przed 
Tobą i tu zagląda to już byś miał odpowiedź. Tak więc do dzieła. Nic 
więcej Ci nie pozostało. Chyba że chcesz sobie jeszcze popisać przedtem 
trochę na dwóch grupach ;)

-- 
YgreK

http://prmb.moresound.pl/
http://top80.pl/smierc-dynamiki-p45.html
http://groups.google.pl/group/pl.rec.muzyka.bin/about

On Tue, 12 Feb 2013 22:37:19 +0100, YgreK
<ygrek.prmb_z_tym_precz@gmail.com> wrote:

>W dniu 2013-02-12 22:25, rs pisze:
>
>> zanim odpowiem na reszte, to powiedz mi czy zakladasz w sluchawkach
>> typu zamknietego, uklad hermetyczny, szczelny w 100%? bo dopiero wtedy
>> mozna mowic o cisnieniu/podcisnieniu wewnetrz puszki i takie jego
>> dzialanie na membrane. przemysl to sobie, zanim odpowiesz. <rs>
>
>Ja nie wiem co Ty chcesz zrobić z tymi słuchawkami, ale zamknięte = 
>hermetyczne.

no to odpowiadam, jesli uwazasz, ze zamkniete sluchawki sa zamkiete
idealnie czyli sa hermetyczne, to przy neutralnym polozeniu membrany z
jednej i z drugiej strony cisnienie jest takie samo i rowne
afmosferycznegmu. prawda? prawda. zalozmy, ze po podaniu sygnalu
(niech to bedzie zwykly sinus), membrana wychyla sie, tak jak pan bog
przykazal, na zewnatrz. w twojej zamknietej hermetycznie puszcze, w
tym momencie nastepuje podcisnienie. prawda? prawda. po przejsciu
przez maximum, w nastepnej fazie sygnalu membrana dodatkowo ciagnieta
przez to podcisnienie do srodka. prawda? prawda. taka jest natura
podcisnienia, ze ciagnie. wiec mowienie o jakiejs poduszcze
powietrzenej w takim ukladzie zamknietym mija sie z prawda. prawda?
prawda. 

>Żeby nie ciągnąć dalej tego wywodu, proponuję Ci abyś zrobił te zamknięte 
>słuchawki i tym samym stał się ekspertem od przerabiania otwartych 
>słuchawek na zamknięte. Myślę że jeśli ktoś by to już przećwiczył przed 
>Tobą i tu zagląda to już byś miał odpowiedź. Tak więc do dzieła. Nic 
>więcej Ci nie pozostało. Chyba że chcesz sobie jeszcze popisać przedtem 
>trochę na dwóch grupach ;)

wiec w zwiazku z tym, ze dokladnie takie wrazenie odnioslem, to od
wczoraj wieczorem, jestem juz szczesliwym posiadaczem sluchawek kiedys
bylych otwartych. bez specjalnie zauwazalnego obcietego basu ani
dynamiki (a do celow, do ktorych beda uzyte, ta drobna roznica (jesli
w ogole wystepuje, bo sadze, ze to raczej kwestia swiadomosci, ze
wlasnie tak powinno byc, niz faktyczny efekt) nie ma najmniejszego
znaczenia, za to sa ladnie wytlumione na zewnatrz i nie sa glosniejsze
od BD DT770. wiec cala teoria, poszla sie ryckac. a dlaczego? a pewnie
dlatego, ze te sluchawki maja tylko 1 calowe przetworniki (a o to ten
wazny szczegol, nie przyszlo ci spytac), za to ogromne puchy, w
ktorych siedzi elektronika ukladu radiowego i baterie, wiec wplyw
cisnienia wewnatrz puszki, na zachowanie membrany jest minimalny.
dodatkowo powietrze przepuszczaja dziury na potencjometry i te od
mocowania palaka. 

dziekuje grupie za zainteresowanie i wsparcie. <rs>

Am 12.02.13 23:07, schrieb rs:
>
> dziekuje grupie za zainteresowanie i wsparcie. <rs>

Uffff.. czy to znaczy, ze sobie juz pojdziesz? Na zawsze??


-- 
pozdro
tfardy

W dniu 2013-02-12 22:12, RK pisze:
> W dniu 2013-02-12 22:04, Fëanor Aicanáro pisze:
>
>> A co Ty, Jacques Chirac? Zluzuj, miszczu!
>
> Uważaj, bo Ci się znowu oberwie :) Masz prawo milczeć :)
---------------------------
E tam, troll to troll, nieważne, na jak wysokim stołku :)

FA

Am 12.02.13 23:20, schrieb Fëanor Aicanáro:
> W dniu 2013-02-12 22:12, RK pisze:
>> W dniu 2013-02-12 22:04, Fëanor Aicanáro pisze:
>>
>>> A co Ty, Jacques Chirac? Zluzuj, miszczu!
>>
>> Uważaj, bo Ci się znowu oberwie :) Masz prawo milczeć :)
> ---------------------------
> E tam, troll to troll, nieważne, na jak wysokim stołku :)

Nadszedl dzien, ze sie musze z Klarnetem zgodzic! :)


-- 
pozdro
tfardy

On Tue, 12 Feb 2013 23:19:53 +0100, tfardy <tfardy@tfardoland.net>
wrote:

>Am 12.02.13 23:07, schrieb rs:
>>
>> dziekuje grupie za zainteresowanie i wsparcie. <rs>
>
>Uffff.. czy to znaczy, ze sobie juz pojdziesz? Na zawsze??

nie, ale moge cie nauczyc uzywac KFa. <rs>

W dniu 2013-02-12 23:19, tfardy pisze:
> Am 12.02.13 23:07, schrieb rs:
>>
>> dziekuje grupie za zainteresowanie i wsparcie. <rs>
>
> Uffff.. czy to znaczy, ze sobie juz pojdziesz? Na zawsze??

Jak widać - TAK. Łączę się w "uffff..."


-- 
YgreK

http://prmb.moresound.pl/
http://top80.pl/smierc-dynamiki-p45.html
http://groups.google.pl/group/pl.rec.muzyka.bin/about

W dniu 2013-02-12 23:07, rs pisze:
>  wiec mowienie o jakiejs poduszcze
> powietrzenej w takim ukladzie zamknietym mija sie z prawda. prawda?

nieprawda*

* - to dla potomnych którzy tu zajrzą za kilka lat i bzdury będą czytać w 
przekonaniu że to wywód naukowy

-- 
YgreK

http://prmb.moresound.pl/
http://top80.pl/smierc-dynamiki-p45.html
http://groups.google.pl/group/pl.rec.muzyka.bin/about

W dniu 2013-02-14 11:17, YgreK pisze:

> Jak widać - TAK. Łączę się w "uffff..."

Trochę Was porozstawiał po kątach he, he ;)

-- 
Robert.

W dniu 2013-02-12 23:07, rs pisze:

> dodatkowo powietrze przepuszczaja dziury na potencjometry i te od
> mocowania palaka.

no to nie udalo ci sie zrobic zamknietych jak chciales

-- 
YgreK

http://prmb.moresound.pl/
http://top80.pl/smierc-dynamiki-p45.html
http://groups.google.pl/group/pl.rec.muzyka.bin/about

Użytkownik "rs"  napisał w wiadomości grup 
dyskusyjnych:bkvfh81d3nb1itpermaak19uq5c2rks1g9@4ax.com...
...mam calkiem przyzwoite, duze, otwarte sluchawy sennheisera, chcialbym
je przerobic na zamkniete. zdaje sobie sprawe, ze sluchawy te maja...

Swego czasu, jakąś wannę trunków temu, też próbowałem przerobić swoje 
otwarte słuchawki (również Sennheisera) na zamknięte.
Wydawało mi się, że powinny zagrać dynamiczniej i z większym dołem. Gdy już 
jakoś poradziłem sobie z osłonami (od ruskich słuchawek) okazało się, że 
dołu jest jeszcze mniej, fatalnie podbił się środek a same słuchawy kiepsko 
przylegają do czaszki. Gdy zacząłem podginać pałąk ten wziął się i złamał.
Wtedy wpadłem na pomysł aby przetworniki przełożyć do słuchawek budowlanych 
(takich, co to noszą operatorzy młotów pneumatycznych). Efekt akustyczny 
okazał się być lepszy, ale ma czacha nie wytrzymywała ciśnienia już po 
kilkunastu minutach.
Jednym słowem straciłem dwa komplety całkiem przyzwoitych słuchawek tylko po 
to, aby przekonać się, że nie da rady zrobić amatorskim sumptem czegoś 
takiego, jak słuchawy zakryte. To zbyt wielkie wyzwanie technologiczne, 
nawet światowym firmom nie zawsze to wychodzi.
Przy tym od tamtej pory noszę w sobie uraz do pracy z dźwiękiem przy użyciu 
takich słuchaw.
W.C. 

On Thu, 14 Feb 2013 12:01:33 +0100, YgreK
<ygrek.prmb_z_tym_precz@gmail.com> wrote:

>W dniu 2013-02-12 23:07, rs pisze:
>
>> dodatkowo powietrze przepuszczaja dziury na potencjometry i te od
>> mocowania palaka.
>
>no to nie udalo ci sie zrobic zamknietych jak chciales

no jasne. przeciez ty wiesz lepiej co chcialem. przeczytaj jeszcze raz
co chcialem w pierwszym poscie. mam nadzieje, ze sie niechcacy czegos
nauczyles i przestaniesz opowiadac bajki o hermetycznosci sluchawek. 

naprawde masz cos rzeczowego do powiedzenia, czy tylko chcesz sie
przypodobac swoim kolezkom, ktorzy tu piastami wymachuja? oszczedz
sobie, bo nic dobrego z tego nie wyjdzie. <rs> 

On Thu, 14 Feb 2013 11:19:16 +0100, YgreK
<ygrek.prmb_z_tym_precz@gmail.com> wrote:

>W dniu 2013-02-12 23:07, rs pisze:
>>  wiec mowienie o jakiejs poduszcze
>> powietrzenej w takim ukladzie zamknietym mija sie z prawda. prawda?
>
>nieprawda*
>
>* - to dla potomnych którzy tu zajrzą za kilka lat i bzdury będą czytać w 
>przekonaniu że to wywód naukowy

oczywiscie potrafisz podac jakis argument, na poparcie to co piszesz.
slucham, napisac to sobie wszystko mozesz. fajnie by bylo abys sie
wreszcie czyms wykazal, a nie pitoleniem i dogadywaniem bez wiekszego
sensu. <rs>

On Thu, 14 Feb 2013 11:17:39 +0100, YgreK
<ygrek.prmb_z_tym_precz@gmail.com> wrote:

>W dniu 2013-02-12 23:19, tfardy pisze:
>> Am 12.02.13 23:07, schrieb rs:
>>>
>>> dziekuje grupie za zainteresowanie i wsparcie. <rs>
>>
>> Uffff.. czy to znaczy, ze sobie juz pojdziesz? Na zawsze??
>
>Jak widać - TAK. Łączę się w "uffff..."

nie musialbys teraz wzdychac, gdybys sie nie wychylal, keidy nie
miales nic rzeczowego do powiedzenia. <rs>

On Thu, 14 Feb 2013 13:13:29 +0100, "Wojciech Chabinka"
<chabinka@eis.com.pl> wrote:

>
>
>Użytkownik "rs"  napisał w wiadomości grup 
>dyskusyjnych:bkvfh81d3nb1itpermaak19uq5c2rks1g9@4ax.com...
>...mam calkiem przyzwoite, duze, otwarte sluchawy sennheisera, chcialbym
>je przerobic na zamkniete. zdaje sobie sprawe, ze sluchawy te maja...
>
>Swego czasu, jakąś wannę trunków temu, też próbowałem przerobić swoje 
>otwarte słuchawki (również Sennheisera) na zamknięte.
>Wydawało mi się, że powinny zagrać dynamiczniej i z większym dołem. Gdy już 
>jakoś poradziłem sobie z osłonami (od ruskich słuchawek) okazało się, że 
>dołu jest jeszcze mniej, fatalnie podbił się środek a same słuchawy kiepsko 
>przylegają do czaszki. Gdy zacząłem podginać pałąk ten wziął się i złamał.
>Wtedy wpadłem na pomysł aby przetworniki przełożyć do słuchawek budowlanych 
>(takich, co to noszą operatorzy młotów pneumatycznych). Efekt akustyczny 
>okazał się być lepszy, ale ma czacha nie wytrzymywała ciśnienia już po 
>kilkunastu minutach.

dzieki za odpowiedz. wreszcie cos rzeczowego mimo krakania tubylcow. 
bez przesady z cisnieniem na czaszke, ale tez sie spodziewalem i
oczekiwalem podobnej odpowiedzi. gdybym ja przeczytal dwa dni temu, to
bym sie do przerobienia swoich nie zabral. ale tak, to juz jest po
zabawie. jak pisalem w innym poscie. sluchawy dzialaja zadziwiajaco
dobrze. bez specjalnie zauwazalnego obciecia dolu i dynamiki, za to sa
ciche na zewnatrz, a o to mi glownie chodzilo. najbardziej ucierpiala
szerokosc sceny, ale to mnie najmniej w tym wypadku zajmuje, bo i tak
wiekszosc tego, co bede sluchal bedzie mono. 
pamietasz jakiej srednicy byly przetworniki w twoich sluchawkach? 

>Jednym słowem straciłem dwa komplety całkiem przyzwoitych słuchawek tylko po 
>to, aby przekonać się, że nie da rady zrobić amatorskim sumptem czegoś 
>takiego, jak słuchawy zakryte. To zbyt wielkie wyzwanie technologiczne, 
>nawet światowym firmom nie zawsze to wychodzi.

no mi sie jakos udalo. mam jednak obiekcje co do tego, jak sie ich
bedzie sluchac w lato. pewnie beda sie pocic, podobnie jak wszystkie
inne zamkniete jakie mam. 

>Przy tym od tamtej pory noszę w sobie uraz do pracy z dźwiękiem przy użyciu 
>takich słuchaw.
>W.C. 

czy chodzi o to, ze nie lubisz sluchawek zamknietych? czy samorobek,
czy budowlanych, czy delikatnej konstrukcji Sennheiserow? <rs>

...jak pisalem w innym poscie. sluchawy dzialaja zadziwiajaco dobrze. bez 
specjalnie zauwazalnego obciecia dolu i dynamiki, za to sa
ciche na zewnatrz, a o to mi glownie chodzilo...

Tak, z tym się zgodzę. Moja żona w którymś tam momencie wreszcie odetchnęła, 
aczkolwiek nie na długo.

...najbardziej ucierpiala szerokosc sceny...

Hmm, to zależy jak na ową szerokość popatrzeć. Ja miałem wrażenie, że muza 
generuje mi się wręcz w mózgu.
A nie do końca tak powinno być, bo robi się to strasznie męczące, 
przynajmniej jak dla mnie.

...pamietasz jakiej srednicy byly przetworniki w twoich sluchawkach?...

Zabij, ale po tylu latach nie przypomnę sobie modelu tego Sennheisera , 
przez co nie chcę tu ściemniać co do rozmiarów :-(

...pewnie beda sie pocic, podobnie jak wszystkie inne zamkniete jakie 
mam....

Dokładnie, a w moim przypadku nie trzeba nawet wcale lata.

...czy chodzi o to, ze nie lubisz sluchawek zamknietych? czy samorobek...

Od tamtej pory nie znoszę słuchawek zamkniętych, każdych.

W.C. 

W dniu 2013-02-14 15:38, rs pisze:
> On Thu, 14 Feb 2013 11:19:16 +0100, YgreK
> <ygrek.prmb_z_tym_precz@gmail.com> wrote:
>
>> W dniu 2013-02-12 23:07, rs pisze:
>>>   wiec mowienie o jakiejs poduszcze
>>> powietrzenej w takim ukladzie zamknietym mija sie z prawda. prawda?
>>
>> nieprawda*
>>
>> * - to dla potomnych którzy tu zajrzą za kilka lat i bzdury będą czytać w
>> przekonaniu że to wywód naukowy
>
> oczywiscie potrafisz podac jakis argument, na poparcie to co piszesz.

Już podałem. Powietrze przy wychyle w przód ciągnie w tył, a przy wychyle 
w tył ciągnie w przód. To jest właśnie poduszka powietrzna.


-- 
YgreK

http://prmb.moresound.pl/
http://top80.pl/smierc-dynamiki-p45.html
http://groups.google.pl/group/pl.rec.muzyka.bin/about

W dniu 2013-02-14 15:34, rs pisze:
>
> no jasne. przeciez ty wiesz lepiej co chcialem. przeczytaj jeszcze raz
> co chcialem w pierwszym poscie.

Ctrl+C, Ctrl+V
"mam calkiem przyzwoite, duze, otwarte sluchawy sennheisera, chcialbym
je przerobic na zamkniete"


-- 
YgreK

http://prmb.moresound.pl/
http://top80.pl/smierc-dynamiki-p45.html
http://groups.google.pl/group/pl.rec.muzyka.bin/about

On Thu, 14 Feb 2013 20:12:23 +0100, YgreK
<ygrek.prmb_z_tym_precz@gmail.com> wrote:

>W dniu 2013-02-14 15:38, rs pisze:
>> On Thu, 14 Feb 2013 11:19:16 +0100, YgreK
>> <ygrek.prmb_z_tym_precz@gmail.com> wrote:
>>
>>> W dniu 2013-02-12 23:07, rs pisze:
>>>>   wiec mowienie o jakiejs poduszcze
>>>> powietrzenej w takim ukladzie zamknietym mija sie z prawda. prawda?
>>>
>>> nieprawda*
>>>
>>> * - to dla potomnych którzy tu zajrzą za kilka lat i bzdury będą czytać w
>>> przekonaniu że to wywód naukowy
>>
>> oczywiscie potrafisz podac jakis argument, na poparcie to co piszesz.
>
>Już podałem. Powietrze przy wychyle w przód ciągnie w tył, a przy wychyle 
>w tył ciągnie w przód. To jest właśnie poduszka powietrzna.

poduszka, ktora ciagnie. zycze milych znow, tylko uwazaj, zeby cie
poduszka nie wciagnela. <rs>

On Thu, 14 Feb 2013 20:13:51 +0100, YgreK
<ygrek.prmb_z_tym_precz@gmail.com> wrote:

>W dniu 2013-02-14 15:34, rs pisze:
>>
>> no jasne. przeciez ty wiesz lepiej co chcialem. przeczytaj jeszcze raz
>> co chcialem w pierwszym poscie.
>
>Ctrl+C, Ctrl+V
>"mam calkiem przyzwoite, duze, otwarte sluchawy sennheisera, chcialbym
>je przerobic na zamkniete"

no to teraz jasne, dlaczego sie wychyliles w tym watku jak Filip z
konopii, skoro przeczytales z mojego postu tylko pierwsze zdanie.
rozumiem, ze przeszlo twoje zdolnosci przyswojenia paru linijek
wiecej, w ktorych jak krowie na miedzy jest napisane:

"ale w tym momencie zalezy mi bardziej na tym, zeby one byly jak
najcichsze na zewnatrz".

masz jeszcze cos ciekawego do dodania, czy bedziesz juz trollowal na
calego. nie mowie, ze to nie jest zabawne.  <rs>

On Thu, 14 Feb 2013 16:58:20 +0100, "Wojciech Chabinka"
<chabinka@eis.com.pl> wrote:

>...jak pisalem w innym poscie. sluchawy dzialaja zadziwiajaco dobrze. bez 
>specjalnie zauwazalnego obciecia dolu i dynamiki, za to sa
>ciche na zewnatrz, a o to mi glownie chodzilo...
>
>Tak, z tym się zgodzę. Moja żona w którymś tam momencie wreszcie odetchnęła, 
>aczkolwiek nie na długo.

te moje tez maja byc, wlasciwie dla zony, ale tak zebym i ja byl syty.
na razie, po jakis 7-8 godzinach uzywania, jest ok. ale ja jestem
przyzwyczajony do sluchawek zamknietych, a z tego co piszesz nizej, ty
raczej nie. 

>...najbardziej ucierpiala szerokosc sceny...
>Hmm, to zależy jak na ową szerokość popatrzeć. Ja miałem wrażenie, że muza 
>generuje mi się wręcz w mózgu.
>A nie do końca tak powinno być, bo robi się to strasznie męczące, 
>przynajmniej jak dla mnie.

o tym mowie. moze nie jest az tak drastycznie, ale na pewno nie ma
tyle przestrzeni, co w otwartych. ale jak pisalem, w tych sluchawkach
mi na tym zupelnie nie zalezy. 

>...pewnie beda sie pocic, podobnie jak wszystkie inne zamkniete jakie 
>mam....
>Dokładnie, a w moim przypadku nie trzeba nawet wcale lata.

zobaczymy jak bedzie. wsadzi sie glowe w klime i jakos bedzie.
wytrzymalem tyle parnych lat w zamknietych wytrzymam i to.

>...czy chodzi o to, ze nie lubisz sluchawek zamknietych? czy samorobek...
>Od tamtej pory nie znoszę słuchawek zamkniętych, każdych.

a. no to moze kwestia gustu i pewnie rodzaju myzyki jakiej sie slucha.
do tego, czego najczesciej slucham, w domu, mam wlasnie zamkniete.
<rs>

W dniu 2013-02-14 23:07, rs pisze:

>>>> * - to dla potomnych którzy tu zajrzą za kilka lat i bzdury będą czytać w
>>>> przekonaniu że to wywód naukowy
>>>
>>> oczywiscie potrafisz podac jakis argument, na poparcie to co piszesz.
>>
>> Już podałem. Powietrze przy wychyle w przód ciągnie w tył, a przy wychyle
>> w tył ciągnie w przód. To jest właśnie poduszka powietrzna.
>
> poduszka, ktora ciagnie. zycze milych znow, tylko uwazaj, zeby cie
> poduszka nie wciagnela. <rs>
>

Chcesz czy nie, tak się to nazywa i nie chce inaczej. Zjawisko 
wykorzystywane w obudowach zamkniętych:

http://www.google.pl/#hl=pl&tbo=d&sclient=psy-ab&q=obudowa+zamknięta+poduszka&oq=obudowa+zamknięta+poduszka&gs_l=hp.3...345.6930.0.11320.26.21.0.5.5.3.1407.7275.2j11j2j3j7-3.21.0...0.0...1c.1.3.psy-ab.droMFF-GrwI&pbx=1&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.r_qf.&bvm=bv.42553238,d.Yms&fp=b75a153cbe44d32a&biw=1748&bih=1093

EOT

-- 
YgreK

http://prmb.moresound.pl/
http://top80.pl/smierc-dynamiki-p45.html
http://groups.google.pl/group/pl.rec.muzyka.bin/about