🚀 go-pugleaf

On Sat, 19 Apr 1997 19:10:39 +0200, Maciej Bartkowiak 
>Jaroslaw Lis wrote:
>> To
>> podaj jakis aktualny przyklad, napisz ile ma bitow (>=24 :-),
>> dopisz co sie sadzi o filtrach rekursywnych, dopisz ile bitow bedzie
>> mial wyjsciowy D/A, i policz ile szumow moze dorzucic DSP.
>
>24bity do obrobki sygnalu audio to absolutne minimum, a wlasciwie jeden
>wielki kompromis kosztow. Jesli chcesz uslyszec liczbe, to w pierwszym
>przyblizeniu dla filtru o szerokosci pasma rzedu 1/4 oktawy mamy przy
>24 bitach dla sygnalu i wspolczynnikach filtru (powiniem byc mniej
>wiecej
>18-20 go rzedu) bledy zaokraglen na poziomie 2*10^-7 czyli ok -130dB.
>To duzo,

Bardzo duzo :-)), jak uwzglednisz, ze ten cyfrowy wynik trzeba jeszcze
przetworzyc na sygnal analogowy, a poniewaz 24-bitowych przetwornikow
D/A jeszcze nie robia, wiec trzeba uzyc znacznie mniejszych, z
poziomem szumow kwantyzacji ~-110dB.

To ile to bedzie jak do szumow -130dB dodasz jeszcze -110dB ?

>bo oznacza, ze detale moga zginac w ogonach szumowych przy naglym
>skoku dynamiki, zwlaszcza w muzyce symfonicznej. Jakosc obrazu stereofoni-
>cznego wyraznie spada, bo zaklocenia maja charakter wysokoczestotliwoscio-
>wego szumu kwantyzacji doskonale maskujacego ciche sygnaly.

>> >To, ze technika cyfrowa jest idealem zostalo nam wpojone wraz z promocja
>> >technologii CD. Dzis powoli przekonujemy sie, ze idealow nie ma :)
>> 
>> Raczej z miesiaca na miesiac okazuje sie cyfrowo znaczy lepiej :-).
>
>Zauwaz, ze aby zmiescic muzyke o przyzwoitej dynamice w 16 bitach krazka
>CD trzeba stosowac drastyczna kompresje. Inaczej cichsze fragmenty kwan-
>towane sa zaledwie na kilku bitach (a i tak ma to miejsce).

No to masz dokladnie Hi-Fi: Wysoka Wiernosc - jak sygnal spada, to 
zaczynamy slyszec jak szumi wentylacja, ktos sapie, ktos szura...

A w praktyce - jesli cichy fragment odtwarzasz zgodnie z intencja
autora cicho, to mimo tych kilku bitow relatywnie zwiekszone szumy i
tak sa na granicy slyszalnosci.

>Znieksztalcenia
>kwantyzacji maja znacznie szersze pasmo niz to, do ktorego obcinany jest
>sygnal przed probkowaniem, a poniewaz kwantyzacja odbywa sie po
>filtracji,
>wiec mamy piekny aliasing. 

No i co z tego - szum nawet po aliasingu zostaje szumem.

>I niech mi ktos powie, ze CD to krok naprzod
>w stosunku do jakosci starego analogu.

Zaprezentuj mi analog [najlepiej stary :-)] o jakosci porownywalnej z
CD. Mnie przeszkadzaja nawet szumy studyjnego sprzetu plyt DDD.

Kiedy wreszcie ktos nagra plyte 4D - instrumenty cyfrowe, i sygnal
staje sie analogowy dopiero na wzmacniaczu sluchacza.

>A co do tego postepu w technice cyfrowej - pewnie masz na mysli 20-24
>bity/96 kHz dla dzwieku zapisywanego na DVD. Szczerze wierze, ze to
>przyniesie duza poprawe jakosci, ale nie moge oprzec sie porownaniu z dodawaniem
>oktanow do paliwa napedzajacego Trabanta.

Raczej pozwoli zatkac ostatnich krzykaczy, ktorzy maja na tyle wiedzy
ze wskazuja faktycznie podejrzane punkty dotychczasowych CD. 

A ja mam na mysli to co sie dzieje w przetwarzaniu sygnalow.
Kwantyzacja np od wielu lat odbywa sie przed filtracja - bo jest na
znacznie wiekszej czestotliwosci, a potem jest drugi filtr
antyaliasingowy - cyfrowy.

J.