🚀 go-pugleaf

jancio wrote:
> W dniu 2010-10-04 09:58, Wojtek M. pisze:
>>
>> Nie bądź śmieszny, nawet nie doczytałem tego bełkotu do końca. Własnie
>> zrezygnowałem z denona 1500ae i kupiłem cd naim 5i. Nieznacznie droższy
>> naim gra tak, że ten denon w moich oczach jest teraz wart maks 1000zeta.
> 
> A jak trafisz na coś co w Twoich uszach zagra lepiej od naima, zaczniesz 
> twierdzić że naim jest przeciętny, w zasadzie został zdeklasowany i 
> nadaje się tylko do zestawów entry. Ale za max 1500 zeta, wiadomo.
> 
> Pikanterii całości dodaje myśl, że nie ma powodu aby na jakimś innym 
> forum ktoś nie opisywał jak w jego zestawie denon 1500ea zmiażdzył 
> wszysto, łącznie z  poprzednio posiadanym naim 5i.
> 
> Jak Łukasz Fikus napisał co zobaczył w CEC-u
> http://www.lampizator.eu/LAMPIZATOR/REFERENCES/CEC/CEC%20TL-1X.html
> czyli koszmarnie ukształtowany sygnał spdif, skutek przepuszczenia przez 
> filtry (działanie celowe), niektórym zrobiło się pewnie przykro.
> 
> Ale nie recenzentom "Stereophile", którzy rezenzując ten sprzęt napisali :
> 
> "Specifically, the TL 1 had a midrange presentation that can only be 
> described as lush. That's a description I've never used for a CD 
> transport, but the TL 1's rendering of instrumental textures was so 
> warm, sweet, and natural that the term is appropriate. There was a 
> complete lack of grain, coarseness, or stridency overlaying musical 
> textures. The music had a velvety softness reminiscent of good analog."
> 
> tylko tym co dali się nabrać, lata cale głosili pohybel gluchym, 
> niesłyszącym całej zajebistości CEC-a (niepoważne było porównywanie go 
> do jakiegoś zwyłego cd) i przeczytali później u Fikusa :
> 
> "You probably heard the general opinion : CEC sounds very analog, very 
> smooth, but people complain about the bass. It is wooly, ill-defined, 
> without power, weight and authority.
> That's the only reason why these toys show up on ebay at all. The bass 
> issue.
> 
> Here is the bitter truth: CEC sounds smooth and analog like NOT because 
> of the belt thing, but because CEC engineers modified the SPDIF trace to 
> be unrecognizable as square. They filtered it and reshaped it to be 
> without the low square harmonic fundamental. So DACS read it but lack 
> bass. This is the fake analog smoothness which was created to fool 
> people into the belt bullshit story.  And NOBODY EVER discovered this. 
> Am I the first one to use a scope? Stereophile did not bother, mr. Guru 
> Harley drooled over the belt legend in the same way he drooled over the 
> THETA bullshit."

Ale zadajesz sobie sprawę, że Lampizator może zna się na sygnałach 
analogowych, ale o przetwarzaniu cyfrowym nie ma kompletnie żadnego 
pojęcia i wypisuje piramidalne bzdury. I że ta "nieprostokątność" 
sygnału SPIDIF nie ma *absolutnie* znaczenia przypisywanego jej przez 
rzeczonego lamipzatora. To co on powypisywał to jest kompletny bełkot a 
zarazem piramidalna bzdura.


>> Teksty że cd za 200 i ten za 5000 graja tak samo są niepoważne
> 
> Oczywiście. Ponieważ nie słyszeliśny tego za 200 i tego za 5000, nie 
> możemy powiedzieć że grają tak samo. Nawet nie wiemy które to konkretnie 
> modele.
> 
> Są trzy mozliwości :
> 1. tak samo
> 2. ten za 200 lepiej
> 3. ten za 5000 lepiej.
> 
> Upierani się że prawdziwe jest 1. - nie jest w 100% uprawnione. 2. i 3. 
> też się mogą zdarzyć.
> 
> Znalezienie n.p. CD za 200 zł który zagra lepiej niż ten CEC 
> (sprzedawali go za więcej niż 5.000 zł) nie jest specjalnie trudne.
> Tak samo jak nie ma problemu aby przebić czymkolwiek ( w tym CD za 5000) 
> odtwarzacz "belwood" za 200 zł.
> 
> Jancio
> 

pzdr
\SK

-- 
"Never underestimate the power of human stupidity" -- L. Lang
-- 
http://www.tajga.org -- (some photos from my travels)