🚀 go-pugleaf

Andrzej Bursztynski wrote:
> 
> On 17 Feb 1998 01:23:02 GMT, Jacek Żoch <zoch@free.polbox.pl> wrote:
> >> Zwrot kosztow obowiazuje jesli to pracownik odchodzi.
> >> Natomiast jesli to pracodawca rozwiazuje umowe
> >> to nie moze wymagac zwrotu
> >> kosztow.
> >> Wyjatkiem jest wymowienie bez wypowiedzenia.
> >
> >A uwazasz, ze tak trudno znalesc pretekst do tego ?
> 
> Pewnie nie ale z drugiej strony firma raczej nie będzie się bawić
> w wysyłanie na drogie szkolenia pracownika, którego zamierza zwolnić
> i szuka pretekstu.

Pewnie nie bedzie wysylac.
Ale problem w czyms innym: wyslala, bo byla taka potrzeba.
I zabezpieczyla sie cyrografem, bo wiadomo.
A co z druga strona ???
Wyslany, bo szef kazal. Podpisal, bo kazali. (abstrahuje)
I umowa, ktora podpisal jest wybitnie jednostronna: jemu nie 
wolno sie zwolnic (bo placi), pracodawcy wolno. Pracodawca
nie zobowiazal sie DO NICZEGO, np. podwyzek.
A szkolenie ? Wyslal, bo to byla JEGO (pracodawcy) potrzeba!

Wyobrazmy sobie (to juz zupelna abstrakcja, wrecz koszmar, 
ale mozliwe) taka sytuacje:
Przychodzi mlodziak do pracy, zahukany, mowia mu (co przyjmuje,
ze "tak sie u nas robi"), ze ma isc na szkolenie. Podpisuje 
cyrograf, szkolenie potwornie drogie, tyle ze... organizowane
przez firme bedaca wlasnoscia firmy zatrudniajacej faceta. :-)
Efekt - pracodawca niewiele zaplacil (realne koszty szkolenia,
jakies drobne podatki), a pieniadze zatoczylo kolo.
A pracownik ? Uziemiony, musi sporo wybulic, zeby sie wydostac.
Po trzech latach robi sie to samo, a jak pracownik staje okoniem,
to znaczy ze nie wykonal polecenia sluzbowego i wylatuje 
dyscyplinarnie (znow zwrot kosztow szkolenia), a jesli nie za to,
to za spoznienie miesiac temu :-)))

-- 
Radoslaw Skorupka 
 mailto:R.Skorupka@pbg.pl 
Lodz, Poland