🚀 go-pugleaf

Pan Zenon Zygzak zapytał wprost:

> Niedawno zainteresowałem się Usenetem jeszcze nie wiem wszystkiego, bo 
> usługa umiera, niestety, w związku z tym moje pytanie jest następujące w 
> czym Usenet jest lepszy od for internetowych z góry dziękuję za 
> odpowiedzi pozdrawiam Zenek.

Mniej ludzie piszą, mniej jest do czytania, więcej czasu na inne
pożyteczne rzeczy. Grup w Usenecie jest znacznie mniej niż forów
webowych, trudniej jakąś przeoczyć. Same zalety.

-- 
Jarek

On Thu, 16 Jul 2009 12:39:48 +0000 (UTC), Zenon Zygzak
<zigzak09@gmail.com> wrote:

>Witajcie,
>Niedawno zainteresowałem się Usenetem jeszcze nie wiem wszystkiego, bo 
>usługa umiera, niestety, w związku z tym moje pytanie jest następujące w 
>czym Usenet jest lepszy od for internetowych z góry dziękuję za 
>odpowiedzi pozdrawiam Zenek.

Wytarczy porownac samemu

A.L.

On Thu, 16 Jul 2009 12:39:48 +0000 (UTC) Zenon Zygzak <zigzak09@gmail.com> wrote:
> Niedawno zainteresowałem się Usenetem jeszcze nie wiem wszystkiego, bo 
> usługa umiera, niestety, w związku z tym moje pytanie jest następujące w 
> czym Usenet jest lepszy od for internetowych z góry dziękuję za 
> odpowiedzi pozdrawiam Zenek.

Fora, przynajmniej te które znam, są daleko mniej zaawansowane
technicznie. Nie mogę teraz odszukać spisu charakterystyk programu do
Usenetu i porównania różnych programów, ale ważne cechy to np.:
- wątki - pokazywanie spisu wypowiedzi z wątkowaniem lub bez,
  przeglądanie wg wątków
- każda wypowiedź ma temat
- możliwość kasowania (cancel) i poprawiania tekstów (supersedes)
- używanie ulubionego edytora
- automatyczne cytowanie (dziubki i nagłówek)
- pamięć o tym, co było, a co nie było czytane
- filtr nadawców, tematów itd.
- dość łatwe czyszczenie ze spamu przez różnych administratorów

Pewnie coś pominąłem. Większości tych cech nie mają prymitywne
interfejsy forów. Można się też naciąć na Google'a. Niedawno naktnąłem
się na kogoś, kto myślał o jednej z grup usenetowych, że to grupa
Google'a, no i oczywiście oglądał ją tylko przez interfejs WWW. Bramka
Usenet->WWW Google'a jest lepsza niż większość interfejsów forów, ale i
tak daleko jej do wyspecjalizowanych programów do Usenetu. Ja używam
tina.

R.
-- 
Jeżeli upadnie cywilizacja zachodnia, to będzie szansa na odbudowę cywilizacji
      chrześcijańskiej. (dr Stanisław Krajski, Radio Maryja, 10 X 2001)

Dnia Thu, 16 Jul 2009 12:39:48 +0000 (UTC), Zenon Zygzak napisał(a):

> Witajcie,
> Niedawno zainteresowałem się Usenetem jeszcze nie wiem wszystkiego, bo 
> usługa umiera, niestety, w związku z tym moje pytanie jest następujące w 
> czym Usenet jest lepszy od for internetowych z góry dziękuję za 
> odpowiedzi pozdrawiam Zenek.

Generalnie, w niczym. Zależy jaka grupa i jakie forum. Są grupy martwe,
merytorycznie bezwartościowe, ale są też bardzo ciekawe. Podobnie jak fora
internetowe. Jest to dokładnie to samo, tyle że inna technologia. Coś jak
Irc i Webchaty. Osoba roztropna korzysta więc zarówno z wybranych grup
usenetowych, jak i forów internetowych.

-- 
- Kucing -

Rafał Maszkowski pisze 20-07-2009 03:30:
>> Niedawno zainteresowałem się Usenetem jeszcze nie wiem wszystkiego, bo 
>> usługa umiera, niestety, w związku z tym moje pytanie jest następujące w 
>> czym Usenet jest lepszy od for internetowych z góry dziękuję za 
>> odpowiedzi pozdrawiam Zenek.
> 
> Fora, przynajmniej te które znam, są daleko mniej zaawansowane
> technicznie. Nie mogę teraz odszukać spisu charakterystyk programu do
> Usenetu i porównania różnych programów, ale ważne cechy to np.:
> - wątki - pokazywanie spisu wypowiedzi z wątkowaniem lub bez,
>   przeglądanie wg wątków

Na forach masz wątki, nie da się za to przeglądać bez wątkowania. 
Niektóre mają też opcję wyświetlenia drzewka wątku.

> - każda wypowiedź ma temat

Chyba jakiś inny usenet u Ciebie jest :D

> - możliwość kasowania (cancel) i poprawiania tekstów (supersedes)

Każde forum to ma (chyba, że administrator zablokuje).

> - używanie ulubionego edytora

Za to w przypadku forów - niezależnie od komputera, z którego korzystasz 
- masz tą samą zawartość (przeczytane/nieprzeczytane, ulubione wątki itp.)

> - automatyczne cytowanie (dziubki i nagłówek)

Tak samo na forach. Za to niewątpliwie w usenecie wygodniejsze jest 
'wcinanie się' w cytat.

> - pamięć o tym, co było, a co nie było czytane

Patrz wyżej.

> - filtr nadawców, tematów itd.

Część forów to ma, część nie - zależy od skryptu. Faktem jest, że na 
prostym poziomie.

> - dość łatwe czyszczenie ze spamu przez różnych administratorów

Na forach IMHO łatwiejsze.


Korzystam i z usenetu, i z rozmaitych forów - jedno i drugie rozwiązanie 
ma swoje zalety i wady. Najważniejsi są ludzie, którzy piszą - wszędzie 
można spotkać ludzi rozsądnych i bezmyślne trolle.


-- 
Nieustannie pozdrawiam
Leszek Maszczyk
leszek.maszczyk (at) gmail com

Dnia Mon, 20 Jul 2009 01:30:37 +0000 (UTC), Rafał Maszkowski napisał(a):

> Fora, przynajmniej te które znam, są daleko mniej zaawansowane
> technicznie. Nie mogę teraz odszukać spisu charakterystyk programu do
> Usenetu i porównania różnych programów, ale ważne cechy to np.:
> - wątki - pokazywanie spisu wypowiedzi z wątkowaniem lub bez,
>   przeglądanie wg wątków
> - każda wypowiedź ma temat
> - możliwość kasowania (cancel) i poprawiania tekstów (supersedes)
> - używanie ulubionego edytora
> - automatyczne cytowanie (dziubki i nagłówek)
> - pamięć o tym, co było, a co nie było czytane
> - filtr nadawców, tematów itd.
> - dość łatwe czyszczenie ze spamu przez różnych administratorów

Poza obsługą zewnętrznych programów do czytania wszystko co opisałeś
oferuje "badziewny" vBulletin za 160 dutków. 

MBSZ to właśnie możliwość używania zewnętrznych czytników i propagacja
treści między wieloma serwerami jest w tej chwili ostatnią przewagą usenetu
nad forami.

Pozdrawiam
-- 
Radosław "Radio Erewan" Przybył;  http://www.fototv.pl

Dziękuję serdecznie za odpowiedzi nie spowdziewałem się takiego odzewu
wszędzie, gdzie zaglądam jest jakoś martwo generalnie to mam też
wrażenie, że w Usenecie czy na IRC jest większa kultura i nie ma
dzieci Neostrady(na czaterii czy innym web czacie co drugie zdanie to
emotikona) :)
Przepraszam, że tak późno się odezwałem.

Rafał Maszkowski wrote:

> On Thu, 16 Jul 2009 12:39:48 +0000 (UTC) Zenon Zygzak <zigzak09@gmail.com> wrote:
> 
> Fora, przynajmniej te które znam, są daleko mniej zaawansowane
> technicznie. Nie mogę teraz odszukać spisu charakterystyk programu do
> Usenetu i porównania różnych programów, ale ważne cechy to np.:
> - wątki - pokazywanie spisu wypowiedzi z wątkowaniem lub bez,
>   przeglądanie wg wątków
> - każda wypowiedź ma temat
> - możliwość kasowania (cancel) i poprawiania tekstów (supersedes)
> - używanie ulubionego edytora
> - automatyczne cytowanie (dziubki i nagłówek)
> - pamięć o tym, co było, a co nie było czytane
> - filtr nadawców, tematów itd.
> - dość łatwe czyszczenie ze spamu przez różnych administratorów

No ja bym dołożył do tego:
- nie trzeba ciągnąć grafiki i tagów htmlowych,
- możliwość *wygodnego* korzystania z klientów w trybie tekstowym,
- łatwe cachowanie i działania off line na bardzo słabych łączach,
- filtrować można *lokalnie* i według własnych reguł (nie tylko nadawców),
- ogólne zasady korzystania z forów są słabiej *uregulowane obyczajowo*, 
więc to, co należy "cenzurować" zależy bardziej od widzimisię adminów,
- and last, but not least: wiele ludzi nie ma pojęcia o istnieniu
newsów (nie lubię nazwy "usenet", bo to historyczne przekłamanie :P ),
a kolejni nie bardzo wiedzą, jak się do tego podłączyć, to w jakimś 
stopniu pozwala wyeliminować potencjalne najgłupsze wypowiedzi :)

-- 
mjk
Nie pisz na smieciarz@askar.com.pl - to pułapka
s/smieciarz/kotynski/

W dniu 2009-07-20 03:30, Rafał Maszkowski pisze:
>   Ja używam
> tina.
>

Toż to pod konsolą tylko chodzi?

Dnia 30.03.2010 Kon Doncjusz El Presidente Cudakos vel Kudłaty Konservateesta <nie@podam.pl> napisał:
> W dniu 2009-07-20 03:30, Rafał Maszkowski pisze:
>>   Ja używam tina.
> Toż to pod konsolą tylko chodzi?

slrn takoż.

KAcper

On Tue, 30 Mar 2010 08:45:25 +0000 (UTC) Kon Doncjusz El Presidente Cudakos vel Kudłaty Konservateesta <nie@podam.pl> wrote:
> W dniu 2009-07-20 03:30, Rafał Maszkowski pisze:
>>   Ja używam
>> tina.
> Toż to pod konsolą tylko chodzi?

I to chodzi - nie trzeba się męczyć z myszą.

R.
-- 
	Uniwersytet katolicki to oksymoron udający tautologię.

W dniu 2010-06-22 22:56, Rafał Maszkowski pisze:
> On Tue, 30 Mar 2010 08:45:25 +0000 (UTC) Kon Doncjusz El Presidente Cudakos vel Kudłaty Konservateesta<nie@podam.pl>  wrote:
>> W dniu 2009-07-20 03:30, Rafał Maszkowski pisze:
>>>    Ja używam
>>> tina.
>> Toż to pod konsolą tylko chodzi?
>
> I to chodzi - nie trzeba się męczyć z myszą.
>
> R.

A ja jeszcze powiem o problemie rejestracji na forach. Często mija 
tydzień nim wyślą link aktywacyjny :/

Pan Wiktor1999 napisał:

>>>> Ja używam tina.
>>> Toż to pod konsolą tylko chodzi?
>>
>> I to chodzi - nie trzeba się męczyć z myszą.
>
> A ja jeszcze powiem o problemie rejestracji na forach.
> Często mija tydzień nim wyślą link aktywacyjny :/

Słuszna uwaga. W Usenecie aktywacyjne control messages
wysyłane są we właściwym tempie.

-- 
Jarek

On 28/10/2010 2:50 PM, Wiktor1999 wrote:

>>>> Ja używam
>>>> tina.
>>> Toż to pod konsolą tylko chodzi?
>>
>> I to chodzi - nie trzeba się męczyć z myszą.
>>
>> R.
>
> A ja jeszcze powiem o problemie rejestracji na forach. Często mija
> tydzień nim wyślą link aktywacyjny :/

Kiepski argument. Nigdy nie czekalem dluzej jak kilka minut.
Co nie przeczy temu ze lubie usenet, niezmiennie od ~2000 roku.
Jeszcze na starym stacjonarnym komputerze z windowsem 2000 mam slrn'a z 
gvimem ale na laptopie z windowsem xp juz mi sie nie chcialo instalowac. ;)

Pozdrawiam
-- 
2late Outspace Communication Inc. 1999*2010 (R)
Stupidity, like virtue, is its own reward

On 31-10-2010 03:43, 2late wrote:
>On 28/10/2010 2:50 PM, Wiktor1999 wrote:
>
>>>>> Ja używam
>>>>> tina.
>>>> Toż to pod konsolą tylko chodzi?
>>>
>>> I to chodzi - nie trzeba się męczyć z myszą.
>>>
>>> R.
>>
>> A ja jeszcze powiem o problemie rejestracji na forach. Często mija
>> tydzień nim wyślą link aktywacyjny :/
>
>Kiepski argument. Nigdy nie czekalem dluzej jak kilka minut.
>Co nie przeczy temu ze lubie usenet, niezmiennie od ~2000 roku.
>Jeszcze na starym stacjonarnym komputerze z windowsem 2000 mam slrn'a z 
>gvimem ale na laptopie z windowsem xp juz mi sie nie chcialo instalowac. ;)
>
>Pozdrawiam
>-- 
>2late Outspace Communication Inc. 1999*2010 (R)
>Stupidity, like virtue, is its own reward

Też odczuwasz ten wyższy szacunek netykiety na usenecie? To chyba najlepszy
 argument. Tu chyba chodzi o średnią wieku.


----------–-----------–—–—–———
Twoje źródło informacji na temat serii Grand Theft Auto! http://swiatgta.pl

Filip454 = Filip dla nieuświadomionych

[Crosspost i FollowUp-To na pl.internet.pomoc][7]
[Wiadomość zacytowana w całości ze względu   ]
[na crosspost i do celów szkoleniowych       ]

Użytkownik "Filip" <filip454@filip454.pl> napisał w wiadomości
news:50e0c238$0$26689$65785112@news.neostrada.pl...
> On 31-10-2010 03:43, 2late wrote:
[1]  data ^^^^^

[2] zacytowana cała treść odtąd…
[3] w tym niepoprawne oznaczenie cytowania poniżej…
>>On 28/10/2010 2:50 PM, Wiktor1999 wrote:
[3] …dotąd i dalej…

>>
>>>>>> Ja używam
>>>>>> tina.
>>>>> Toż to pod konsolą tylko chodzi?
>>>>
>>>> I to chodzi - nie trzeba się męczyć z myszą.
>>>>
>>>> R.
>>>
>>> A ja jeszcze powiem o problemie rejestracji na forach. Często mija
>>> tydzień nim wyślą link aktywacyjny :/
>>

[3] …niepoprawne oznaczenie cytowania odtąd…
>>Kiepski argument. Nigdy nie czekalem dluzej jak kilka minut.
>>Co nie przeczy temu ze lubie usenet, niezmiennie od ~2000 roku.
>>Jeszcze na starym stacjonarnym komputerze z windowsem 2000 mam slrn'a z
>>gvimem ale na laptopie z windowsem xp juz mi sie nie chcialo instalowac.
>>;)
>>
>>Pozdrawiam
[2,3] …dotąd

[4] zacytowana sygnaturka odtąd…
>>-- 
>>2late Outspace Communication Inc. 1999*2010 (R)
>>Stupidity, like virtue, is its own reward
[4] …dotąd

> Też odczuwasz ten wyższy szacunek netykiety na usenecie? To chyba
> najlepszy
> argument. Tu chyba chodzi o średnią wieku.

Uważam, że skoro piszesz o netykiecie, to pora skończyć z taryfą ulgową,
jaką wobec Ciebie do tej pory stosowano. Od tej pory każde Twoje wykroczenie
będzie bezlitośnie wytykane, gdziekolwiek się na nie natknę. Zanim jednak
odpowiesz, zalecam lekturę treści dostępnej pod linkami, które podałem na
samym końcu, w sygnaturce.

A teraz do rzeczy (patrz oznaczenia w nawiasach kwadratowych wyżej):
[1] Odpowiedziałeś na wiadomość sprzed ponad 3 lat, czyli archiwalną.
Oznacza
to, że wątek ten jest niedostępny i na wielu serwerach i w lokalnych
zasobach
czytników osób, które kiedyś tym wątkiem były zainteresowane. Twoja
odpowiedź zatem nie trafi do tych osób, choćbyś nawet napisał coś istotnego
(a w tym przypadku tak nie jest). Najbardziej prawdopodobny skutek Twojego
zachowania to obudzenie trolli i wywołanie małej wojenki.
[2] W odpowiedzi zacytowałeś całą wiadomość poprzednika, zamiast zostawić
tylko niezbędny kontekst.
[3] Oznaczyłeś cytowanie niezgodnie ze standardem użytym przez poprzedników
(i jedynym oficjalnie zdefiniowanym w RFC 3676). Aby oznaczenie było
maksymalnie jednoznaczne, po znakach cytowania >> musi być spacja.
[4] W odpowiedzi zacytowałeś również sygnaturkę poprzednika zamiast ją
wyciąć.
[5] Za to sam używasz niepoprawnie sformatowanej sygnaturki, co widać niżej:

> ----------–-----------–—–—–———

Poprawny delimiter sygnaturki to linia zawierająca tylko dwie kreski
i spację, czyli "-- " (też opisane w wymienionym RFC 3676), patrz sygnaturka
na końcu tej wiadomości.

> Twoje źródło informacji na temat serii Gr and The ft Au to!
> http:// swia tgta.pl
>
> Filip454 = Filip dla nieuświadomionych

[6] Na koniec pozostaje powiązana z [2] uwaga, że szczególnie niemile
widziane jest cytowanie całej poprzedniej wiadomości tylko po to, aby
dodać jedno nic nie wnoszące zdanie lub reklamę.
[7] Gdybyś nie zrozumiał tekstu na samym początku wiadomości, tłumaczę:
Twoja odpowiedź powinna ukazać się na grupie pl.internet.pomoc.

-- 
Andrzej P. Woźniak  uszer@pochta.onet.pl  (zamień miejscami z<->h w adresie)
Grand Inquisitor  pl.internet.pomoc   Trust No.1   http://evil.pl/pip/
Male  Inquisitor  pl.news.nowe-grupy  Trust No.1   http://42.pl/cfv/
Mini  Netykieta grup news i list dyskusyjnych      http://netykieta.rox.pl 

Pan Andrzej P. Wozniak napisał:

> A teraz do rzeczy (patrz oznaczenia w nawiasach kwadratowych wyżej):
> [1] Odpowiedziałeś na wiadomość sprzed ponad 3 lat, czyli archiwalną.

Tutaj od dawna nikt nic nie pisze, więc w zasadzie wszystko jest archiwalne.

> Oznacza to, że wątek ten jest niedostępny i na wielu serwerach i w
> lokalnych zasobach czytników osób, które kiedyś tym wątkiem były
> zainteresowane. Twoja odpowiedź zatem nie trafi do tych osób, choćbyś
> nawet napisał coś istotnego (a w tym przypadku tak nie jest).

Działających serwerów też ostało się nam niezbyt wiele, ale te co są,
a ja je widzę, dzielnie przechowały poprzednią wiadomość. Więc argument
nietrafiony.

> Najbardziej prawdopodobny skutek Twojego zachowania to obudzenie
> trolli i wywołanie małej wojenki.

Nie chcę wszczynać nowej świętej wojny, ale może zamiast tego wszystkiego
lepiej przypomnieć, że *JEST* lepszy?

> [2] W odpowiedzi zacytowałeś całą wiadomość poprzednika, zamiast
> zostawić tylko niezbędny kontekst.

Ona tak dawno pisana, że wszyscy o niej zapomnieli. Więc co szkodzi
przypomniec w całości?

Jarek

-- 
-- A może byśmy tak coś zasiali?
-- Eee, a co?
-- A choćby i pole.