🚀 go-pugleaf

szy...@wat.waw.pl (Szymon Matuszewski) wrote:

> W zwiazku ze stale zwiekszajaca sie liczba postingow 
>w grupie pl.comp.pecet proponuje wprowadzic podgrupy
>pl.comp.pecet.sprzet (lub pl.comp.pecet.hard)    oraz
>pl.comp.pecet.oprogr (lub pl.comp.pecet.soft)

Popieram pomysl reorganizacji peceta, ale proponuje jednak zrobic to w
taki sposob zeby zalatwic ten problem na dluzszy czas (tzn. zeby nie
okazalo sie za miesiac ze trzeba dzielic dalej...).

Tzn.:

pl.comp.pecet.hard        ale z opisem: Sprzet oraz drivery do PC
poniewaz drivery sa kawalkiem soft jednakze na tyle "blisko" sprzetu,
ze i tak wiele pytan i dyskusji bedzie trafiac do tej grupy zamiast do
soft.

pl.comp.pecet.win (lub pl.comp.pecet.microsoft)  z opisem: Win 3.x,
95, NT, i inne utwory MS
pl.comp.pecet.os2     z opisem: OS/2
ewentualnie od razu utwozyc ta grupe w hierarchii pl.comp.sys czyli
byloby pl.comp.sys.os2 (to chyba nawet lepsze...)

pl.comp.pecet.misc (lub pl.comp.pecet.inne)  z opisem: Wszystko co nie
dotyczy Win, MS, OS/2, hardware'u i driverow, a laczy sie z PC.

Reasumujac proponuje utworzenie nastepujacych grup:

pl.comp.pecet.hard     z opisem: Sprzet oraz drivery do PC
pl.comp.pecet.win       z opisem: Win 3.x, 95, NT, i inne utwory MS
pl.comp.sys.os2         z opisem: OS/2
pl.comp.pecet.misc    z opisem: Wszystko co nie 
                                dotyczy Win, MS, OS/2, hardware'u i 
                                driverow, a laczy sie z PC.

Powyzsze propozycje wywodza sie wprost z obserwacji statystyki
postingow na pececie i wielu nieporozumien ktore wynikaja ze postingi
trafiaja do jednego worka, a spokojnie osoby nie zainteresowane np.
Windowsami beda mogly pomijac te czesc dyskusji. Mam przez to nadzieje
ze bedzie sie pojawiac mniej odzywek typu X jest do d.... postaw sobie
Y. 
Mam nadzieje ze rozwinie sie jakas dyskusja na temat tych propozycji,
a moze warto i ktos ma pomysl na podzial hard? 
Nie, nie... nie bijcie....;-) nie mam ochoty rozmnozyc grup zbyt mocno
tylko po prostu slabiej obserwuje co sie dzieje w postingach
dotyczacych hard, a tylko wybieram pojedyncze artykuly, wiec mam
slabsza orientacje.

Pozdrawiam

                                                Ziemek
======================================================
Ziemowit Buczynski
mailto:zie...@druid.if.uj.edu.pl
======================================================

> W zwiazku ze stale zwiekszajaca sie liczba postingow 
>w grupie pl.comp.pecet proponuje wprowadzic podgrupy
>pl.comp.pecet.sprzet (lub pl.comp.pecet.hard)    oraz
>pl.comp.pecet.oprogr (lub pl.comp.pecet.soft)

Jestem ZA!

  
                        Marek Ciesielski

   \  |  ___| 
  |\/ | |     Biuro Komputerowe  "LASER"
  |   | |     la...@gryzmak.lodz.pdi.net
 _|  _|\____|
             
 
 
 
 

la...@gryzmak.lodz.pdi.net (Marek Ciesielski) wrote:
>
>
>> W zwiazku ze stale zwiekszajaca sie liczba postingow 
>>w grupie pl.comp.pecet proponuje wprowadzic podgrupy
>>pl.comp.pecet.sprzet (lub pl.comp.pecet.hard)    oraz
>>pl.comp.pecet.oprogr (lub pl.comp.pecet.soft)
>
>Jestem ZA!
>
>  
>                        Marek Ciesielski
>
>   \  |  ___| 
>  |\/ | |     Biuro Komputerowe  "LASER"
>  |   | |     la...@gryzmak.lodz.pdi.net
> _|  _|\____|

Ja jestem konkretne za pl.comp.pecet.hard  oraz pl.comp.pecet.soft
dlaczego ? i tak w swiecie informatyki te terminy sa mocno zakorzenione
wiec nie ma co tu spalszczac.

i jeszcze inna, b.wazna sprawa. grupa news'owa jest sprzegnieta
z lista mail'owa. nalezaloby wiec rownolegle stworzyc odpowiednie listy
mailowe, podczepione do nowych grup news'owych. dlaczego ?
ano dlatego ze uzytkownicy od strony mail'owej nie beda miely terenu
do dyskusji, i wszystko jak leci beda pakowac bezposrednio na pl.comp.pecet
gdyz nie beda mieli innego wyjscia.

to tyle. pozdrawiam,
-- 
               oOOo      /===================================\
         /=====\__/=====/  http://avalon.wbc.lublin.pl/~znik |
         | Grzegorz Szyszlo mailto:ZN...@avalon.wbc.lublin.pl |
         \===================================================/

Grzegorz Szyszlo <ZN...@avalon.wbc.lublin.pl> wrote:
>Ja jestem konkretne za pl.comp.pecet.hard  oraz pl.comp.pecet.soft
>dlaczego ? i tak w swiecie informatyki te terminy sa mocno zakorzenione
>wiec nie ma co tu spalszczac.
>
>i jeszcze inna, b.wazna sprawa. grupa news'owa jest sprzegnieta
>z lista mail'owa. nalezaloby wiec rownolegle stworzyc odpowiednie listy
>mailowe, podczepione do nowych grup news'owych. dlaczego ?
>ano dlatego ze uzytkownicy od strony mail'owej nie beda miely terenu
>do dyskusji, i wszystko jak leci beda pakowac bezposrednio na pl.comp.pecet
>gdyz nie beda mieli innego wyjscia.
>
>to tyle. pozdrawiam,

Przepraszam ze dopisuje sie pod swoimi wlasnymi wypocinami. skleroza i lameria
mnie opetala :) ale do zeczy.

strona mail'owa listy pl.comp.pecet to    pe...@man.lodz.pl   .

dla ulatwienia dodam, ze nalezy sie kontaktowac z moderatorem tejze listy
lub postm...@man.lodz.pl   :)
-- 
               oOOo      /===================================\
         /=====\__/=====/  http://avalon.wbc.lublin.pl/~znik |
         | Grzegorz Szyszlo mailto:ZN...@avalon.wbc.lublin.pl |
         \===================================================/

Ziemowit Buczynski (zie...@druid.if.uj.edu.pl) wrote:
: pl.comp.pecet.hard     z opisem: Sprzet oraz drivery do PC
: pl.comp.pecet.win       z opisem: Win 3.x, 95, NT, i inne utwory MS
: pl.comp.sys.os2         z opisem: OS/2
: pl.comp.pecet.misc    z opisem: Wszystko co nie 
:                                 dotyczy Win, MS, OS/2, hardware'u i 
:                                 driverow, a laczy sie z PC.

A co mi tam... Popieram...

: Nie, nie... nie bijcie....;-)

I tam masz u mnie przechlapane... ;)

Zbigniew Zych
--
 PGP finger: zy...@sol.pp.net.pl        IRC Admin @ krakow.irc.pl
<a href="http://www.pp.net.pl/"> Peter Pan K.P.K. Piotr Wende</a>

Zbigniew Zych (zy...@pp.net.pl) wrote:
: Ziemowit Buczynski (zie...@druid.if.uj.edu.pl) wrote:
: : pl.comp.pecet.hard     z opisem: Sprzet oraz drivery do PC
: : pl.comp.pecet.win       z opisem: Win 3.x, 95, NT, i inne utwory MS
: : pl.comp.sys.os2         z opisem: OS/2
: : pl.comp.pecet.misc    z opisem: Wszystko co nie 

: A co mi tam... Popieram...

Ja tez popieram.

--wojtek

Wojtek Sylwestrzak (woj...@icm.edu.pl) wrote:
: Zbigniew Zych (zy...@pp.net.pl) wrote:
: : Ziemowit Buczynski (zie...@druid.if.uj.edu.pl) wrote:
: : : pl.comp.pecet.hard     z opisem: Sprzet oraz drivery do PC
: : : pl.comp.pecet.win       z opisem: Win 3.x, 95, NT, i inne utwory MS
: : : pl.comp.sys.os2         z opisem: OS/2
: : : pl.comp.pecet.misc    z opisem: Wszystko co nie 

: : A co mi tam... Popieram...

: Ja tez popieram.

ja tez, tyle ze .ms-win tak zreszta jak jest w wielu grupach
(HINT: inne systemy tez maja okienka ... )

-adam

Adam Kubicki (mi...@uci.agh.edu.pl) wrote:
: Wojtek Sylwestrzak (woj...@icm.edu.pl) wrote:
: : Zbigniew Zych (zy...@pp.net.pl) wrote:
: : : Ziemowit Buczynski (zie...@druid.if.uj.edu.pl) wrote:
: : : : pl.comp.pecet.hard     z opisem: Sprzet oraz drivery do PC
: : : : pl.comp.pecet.win       z opisem: Win 3.x, 95, NT, i inne utwory MS
: : : : pl.comp.sys.os2         z opisem: OS/2
: : : : pl.comp.pecet.misc    z opisem: Wszystko co nie 

: : : A co mi tam... Popieram...

: : Ja tez popieram.

Jestem za

---------------------------------------------
Arkadiusz Dymek
dym...@softlab.ii.uj.edu.pl
dy...@infoserv.ii.uj.edu.pl
---------------------------------------------

Ziemowit Buczynski (zie...@druid.if.uj.edu.pl) wrote:

: pl.comp.pecet.hard     z opisem: Sprzet oraz drivery do PC
: pl.comp.pecet.win       z opisem: Win 3.x, 95, NT, i inne utwory MS
: pl.comp.sys.os2         z opisem: OS/2
To moze konsekwentnie albo pl.comp.pecet.win i pl.comp.pecet.os2
albo oba jako pl.comp.sys.win / os2 ?

: pl.comp.pecet.misc    z opisem: Wszystko co nie 
:                                 dotyczy Win, MS, OS/2, hardware'u i 
:                                 driverow, a laczy sie z PC.

Generalnie popieram podzial na podgrupy.

Pozdrawiam
Alex

--
e-mail: al...@geol.agh.edu.pl              University of Mining & Metallurgy
tel: (48 12) 17-38-93, fax: 33-10-71       Institute of Geophysics
==============================================================================
                 Life is brutal and full of zasadzek.
------------------------------------------------------------------------------

> szy...@wat.waw.pl (Szymon Matuszewski) wrote:
> 
> > W zwiazku ze stale zwiekszajaca sie liczba postingow 
> >w grupie pl.comp.pecet proponuje wprowadzic podgrupy
> >pl.comp.pecet.sprzet (lub pl.comp.pecet.hard)    oraz
> >pl.comp.pecet.oprogr (lub pl.comp.pecet.soft)

  Przeciw. Nie ma jeszcze takiego ruchu ktory by to naprawde
uzasadnial.

  Poza tym, moim zdaniem najpierw nalezy poddac pomysl pod dyskusje,
potem dopiero wzywac do glosowania. W przeciwnym przypadku glosuje sie
za kilkoma pomyslami a calosc sie rozmywa.

pozdrawiam,
___________
Jan Rychter
j...@icm.edu.pl

zie...@druid.if.uj.edu.pl (Ziemowit Buczynski) wrote:

> Popieram pomysl reorganizacji peceta, ale proponuje jednak zrobic to w
> taki sposob zeby zalatwic ten problem na dluzszy czas (tzn. zeby nie
> okazalo sie za miesiac ze trzeba dzielic dalej...).

> Tzn.:
[...]

> pl.comp.pecet.win (lub pl.comp.pecet.microsoft)  z opisem: Win 3.x,
moze lepiej pl.comp.pecet.soft.ms ?

> pl.comp.pecet.os2     z opisem: OS/2
> ewentualnie od razu utwozyc ta grupe w hierarchii pl.comp.sys czyli
> byloby pl.comp.sys.os2 (to chyba nawet lepsze...)
Sadze, ze pl.comp.sys.os2 byloby _znacznie_ lepsze

> pl.comp.pecet.misc (lub pl.comp.pecet.inne)  z opisem: Wszystko co nie
> dotyczy Win, MS, OS/2, hardware'u i driverow, a laczy sie z PC.
Pomysl dobry, lepszy niz moj - zostawienia do tych celow pl.comp.pecet

[...]

---------------------------------------------------------------------------
dla rownowagi:
Gr...@RMnet.IT (Gregorio Kus) na liscie pecet napisal m.in.:
[wycieto rzeczy nie dotyczace _tego_ tematu]

> Jestem tez przeciwny podzialowi pecet'a na kilka podgrup, bo i tak bede
> czytal wszystkie - wiec bedzie to dla mnie po prostu niewygodne.
> to tyle jesli chodzi o tresc, 
Osobiscie wydaje mi sie, ze kilka grup podzielonych temetycznie bedzie
wygodniejsze. Wada natomiast jest to, ze niektore postingi beda sie
pojawiac w kilku podgrupach.

Simon

PS. W przyszly poniedzialek lub wtorek postaram sie przeslac
podsumowanie glosow i przedstawic kilka propozycji pod glosowanie.

PPS. Postingi, ktore nie zawieraja rozwiniecia, a tylko glos za lub
przeciw, prosze kierowac do mnie (szy...@wat.waw.pl), po co zasmiecac
liste.

In article <4nk0vb$p...@okapi.ict.pwr.wroc.pl> szy...@wat.waw.pl (Szymon Matuszewski) writes:
>From: szy...@wat.waw.pl (Szymon Matuszewski)
>Subject: pl.comp.pecet - propozycja podgrup
>Date: Sat, 18 May 1996 06:54:53 GMT
> W zwiazku ze stale zwiekszajaca sie liczba postingow 
>w grupie pl.comp.pecet proponuje wprowadzic podgrupy
>pl.comp.pecet.sprzet (lub pl.comp.pecet.hard)    oraz
>
>

jestem przeciw











Wojtek
wgal...@chem.uw.edu.pl

Jan Rychter <j...@ringworld.univ.waw.pl> wrote:

>  Przeciw. Nie ma jeszcze takiego ruchu ktory by to naprawde
>uzasadnial.
>
>  Poza tym, moim zdaniem najpierw nalezy poddac pomysl pod dyskusje,
>potem dopiero wzywac do glosowania. W przeciwnym przypadku glosuje sie
>za kilkoma pomyslami a calosc sie rozmywa.
>
>pozdrawiam,
>___________
>Jan Rychter
>j...@icm.edu.pl

Mysle ze poki co mozna wyodrebnic podgrupe HARDWARE, i na tym poprzestanmy.
co wy na to ?
-- 
               oOOo      /===================================\
         /=====\__/=====/  http://avalon.wbc.lublin.pl/~znik |
         | Grzegorz Szyszlo mailto:ZN...@avalon.wbc.lublin.pl |
         \===================================================/

Jan Rychter <j...@ringworld.univ.waw.pl> wrote:

>  Przeciw. Nie ma jeszcze takiego ruchu ktory by to naprawde
>uzasadnial.

120 artykulow dzisiaj, 100 wczoraj... Pogratulowac ilosci wolnego
czasu na przerzucanie smieci i wybieranie rzeczy wartosciowych.

>  Poza tym, moim zdaniem najpierw nalezy poddac pomysl pod dyskusje,

Totez wlasnie toczy sie dyskusja (vide subject, gdzie stoi:
_propozycja_, a nie glosowanie). Pewnie za jakis tydzien pojawi sie
artykul zaczynajacy sie od: GLOSOWANIE: i wtedy zacznie sie formalne
glosowanie.

                                                Ziemek
======================================================
Ziemowit Buczynski
mailto:zie...@druid.if.uj.edu.pl
======================================================

zie...@druid.if.uj.edu.pl (Ziemowit Buczynski) wrote:

>Totez wlasnie toczy sie dyskusja (vide subject, gdzie stoi:
>_propozycja_, a nie glosowanie). Pewnie za jakis tydzien pojawi sie
>artykul zaczynajacy sie od: GLOSOWANIE: i wtedy zacznie sie formalne
>glosowanie.
>
>                                                Ziemek

No tak :)
jesli chodzi o konkrety, ja proponuje na poczatek wydzielenie
grupy pecet.hardware . mysle ze powinno wystarczyc.

-- 
               oOOo      /===================================\
         /=====\__/=====/  http://avalon.wbc.lublin.pl/~znik |
         | Grzegorz Szyszlo mailto:ZN...@avalon.wbc.lublin.pl |
         \===================================================/

Grzegorz Szyszlo <ZN...@avalon.wbc.lublin.pl> wrote:
>No tak :)
>jesli chodzi o konkrety, ja proponuje na poczatek wydzielenie
>grupy pecet.hardware . mysle ze powinno wystarczyc.

Mysle ze nie ma sensu wydzielanie czegos w pececie jesli zostaje sam
pecet jako miejsce do dalszych dyskusji (na "inne" temety). Moze to
sugerowac ze pecet jest bardziej ogolna lista od np. pecet.hardware, a
to bedzie az kusilo zeby wysylac artykuly i do pecet.hardware i do
pecet, a chyba nie taka jest intencja przy podziale na podgrupy.
Wiec mysle ze sensowniej jest podzielic przynajmniej na pecet.hardware
i pecet.software bez pozostawienia peceta do "innych" dyskusji. Uwazam
to za minimum, ale proponuje podzial dalszy, o ktorym juz pisalem.

                                                Ziemek
======================================================
Ziemowit Buczynski
mailto:zie...@druid.if.uj.edu.pl
======================================================

Grzegorz Szyszlo <ZN...@avalon.wbc.lublin.pl> wrote:
>No tak :)
>jesli chodzi o konkrety, ja proponuje na poczatek wydzielenie
>grupy pecet.hardware . mysle ze powinno wystarczyc.

Mysle ze nie ma sensu wydzielanie czegos w pececie jesli zostaje sam
pecet jako miejsce do dalszych dyskusji (na "inne" temety). Moze to
sugerowac ze pecet jest bardziej ogolna lista od np. pecet.hardware, a
to bedzie az kusilo zeby wysylac artykuly i do pecet.hardware i do
pecet, a chyba nie taka jest intencja przy podziale na podgrupy.
Wiec mysle ze sensowniej jest podzielic przynajmniej na pecet.hardware
i pecet.software bez pozostawienia peceta do "innych" dyskusji. Uwazam
to za minimum, ale proponuje podzial dalszy, o ktorym juz pisalem.

                                                Ziemek
======================================================
Ziemowit Buczynski
mailto:zie...@druid.if.uj.edu.pl
======================================================

>  Przeciw. Nie ma jeszcze takiego ruchu ktory by to naprawde
>uzasadnial.

120 postingow dzisiaj, 145 wczoraj.... Gratuluje ilosci wolnego czasu
na przewalanie smieci i szukanie czegos wartosciowego....

>  Poza tym, moim zdaniem najpierw nalezy poddac pomysl pod dyskusje,

Totez toczy sie dyskusja (zobacz na subject, stoi jak wol -
_propozycja_), a pewnie za jakis tydzien pojawi sie wezwanie do
glosowania.

                                                Ziemek
======================================================
Ziemowit Buczynski
mailto:zie...@druid.if.uj.edu.pl
======================================================

Jan Rychter <j...@ringworld.univ.waw.pl> wrote:

>  Przeciw. Nie ma jeszcze takiego ruchu ktory by to naprawde
>uzasadnial.

120 artykulow dzisiaj, 100 wczoraj... Pogratulowac ilosci wolnego
czasu na przerzucanie smieci i wybieranie rzeczy wartosciowych.

>  Poza tym, moim zdaniem najpierw nalezy poddac pomysl pod dyskusje,

Totez wlasnie toczy sie dyskusja (vide subject, gdzie stoi:
_propozycja_, a nie glosowanie). Pewnie za jakis tydzien pojawi sie
artykul zaczynajacy sie od: GLOSOWANIE: i wtedy zacznie sie formalne
glosowanie.

                                                Ziemek
======================================================
Ziemowit Buczynski
mailto:zie...@druid.if.uj.edu.pl
======================================================

zie...@druid.if.uj.edu.pl (Ziemowit Buczynski) wrote:
>Grzegorz Szyszlo <ZN...@avalon.wbc.lublin.pl> wrote:
>>No tak :)
>>jesli chodzi o konkrety, ja proponuje na poczatek wydzielenie
>>grupy pecet.hardware . mysle ze powinno wystarczyc.
>
>Mysle ze nie ma sensu wydzielanie czegos w pececie jesli zostaje sam
>pecet jako miejsce do dalszych dyskusji (na "inne" temety). Moze to
>sugerowac ze pecet jest bardziej ogolna lista od np. pecet.hardware, a
>to bedzie az kusilo zeby wysylac artykuly i do pecet.hardware i do
>pecet, a chyba nie taka jest intencja przy podziale na podgrupy.
>Wiec mysle ze sensowniej jest podzielic przynajmniej na pecet.hardware
>i pecet.software bez pozostawienia peceta do "innych" dyskusji. Uwazam
>to za minimum, ale proponuje podzial dalszy, o ktorym juz pisalem.
>
>                                                Ziemek
>======================================================
>Ziemowit Buczynski
>mailto:zie...@druid.if.uj.edu.pl
>======================================================

Masz racje. z tym ze w poczatkowej fazie proponuje "zmirrorowanie"
pl.comp.pecet i pl.comp.pecet.misc  . po to zeby ludzie sie nie pogubili.

dodatkowo przypominam o koniecznosci utworzenia dodatkowych sprzezen
do bramek mail'owych, inaczej podzial nie ma sensu.
-- 
               oOOo      /===================================\
         /=====\__/=====/  http://avalon.wbc.lublin.pl/~znik |
         | Grzegorz Szyszlo mailto:ZN...@avalon.wbc.lublin.pl |
         \===================================================/

Grzegorz Szyszlo (ZN...@avalon.wbc.lublin.pl) wrote:

: Mysle ze poki co mozna wyodrebnic podgrupe HARDWARE, i na tym poprzestanmy.
: co wy na to ?

Jestem za POLSKA nazwa podgrupy.
Uzasadnienie:
jesli uzyjemy w nazwie slowo "hardware" to bedziemy zalewani 
(przynajmniej od czasu do czasu) postingami z zachodu w rodzaju 
help me ... bo cos tam ... wysylanymi do wszystkich grup dyskusyjnych 
wlasnie ze slowem hardware w nazwie - to sie czesto zdarza.
A nam chyba chodzi o polska liste - jak ktos chce sobie podyskutowac po 
angielsku to zawsze moze podlaczyc sie pod liste zagraniczna.

-- ---------------------------------------------------------------------------
Mariusz A. Fras
Politechnika Wroclawska (Technical University of Wroclaw)
e-mail: m...@ists.pwr.wroc.pl
------------------------------------------------------------------------------

Dnia 10 Jun 1996 09:46:32 GMT, m...@ub.ists.pwr.wroc.pl (Mariusz Fras)
napisal :

>Jestem za POLSKA nazwa podgrupy.
>Uzasadnienie:
>jesli uzyjemy w nazwie slowo "hardware" to bedziemy zalewani 
>(przynajmniej od czasu do czasu) postingami z zachodu w rodzaju 
>help me ... bo cos tam ... wysylanymi do wszystkich grup dyskusyjnych 
>wlasnie ze slowem hardware w nazwie - to sie czesto zdarza.
(vide mail o sprzedazy uzywanego sprzetu crosspostowany do kilkunastu
grup)
>Mariusz A. Fras

Sluszna uwaga. Wprawdzie bylem za nazwami angielskojezycznymi ale pod
wplywem takiej argumentacji jestem za nazwami polskimi. Wprawdzie nie
jest to duzy problem ale jednak...

(-: KrUtko i zwiENzle - mailto:Str...@ComArch.Krakow.PL :-)