🚀 go-pugleaf

Pan Piotr C. napisał:

> Od poniedziałku 24 lutego br. zmienią się numery telefonów do Komend
> Policji w całym kraju. Aby dodzwonić się do jednostki Policji, zamiast
> numeru kierunkowego będzie trzeba wybrać wyróżnik MSWiA - 47.

Czyżby to był kolejny etap pozbawiania policji publicznych telefonów,
by mogła w spokoju zajmować się swoimi wewnętrznymi sprawami? Już jakiś
czas temu zabrano im numer 997 -- teraz przekierowany jest na 112.
Tam zawsze może trafić się jakiś palant, który nie przełączy na linię
policji -- bo nie. A on nie jest od tego, by przyjmować zawiadomienia
o przestępstwie ze wszystkimi szczegółami. Numeru na komendę też nie
poda "bo nie jest biurem numerów". Jak mi się coś takiego zadarzyło,
to numer musiałem sobie sam wyguglać. Nie jest to normalne. Teraz
dodatkowo może się okazać, że operator komórkowy nie routuje ruchu
do niegeograficznej strefy AB=47, albo traktuje połączenia jako wyżej
płatne (u mnie intencjonalnie zablokowane).

-- 
Jarek

W dniu niedziela, 23 lutego 2020 18:13:32 UTC+1 użytkownik Jarosław Sokołowski napisał:
> Pan Piotr C. napisał:
> 
> > Od poniedziałku 24 lutego br. zmienią się numery telefonów do Komend
> > Policji w całym kraju. Aby dodzwonić się do jednostki Policji, zamiast
> > numeru kierunkowego będzie trzeba wybrać wyróżnik MSWiA - 47.
> 
> Czyżby to był kolejny etap pozbawiania policji publicznych telefonów,
> by mogła w spokoju zajmować się swoimi wewnętrznymi sprawami? Już jakiś
> czas temu zabrano im numer 997 -- teraz przekierowany jest na 112.
> Tam zawsze może trafić się jakiś palant, który nie przełączy na linię
> policji -- bo nie. A on nie jest od tego, by przyjmować zawiadomienia
> o przestępstwie ze wszystkimi szczegółami. Numeru na komendę też nie
> poda "bo nie jest biurem numerów". Jak mi się coś takiego zadarzyło,
> to numer musiałem sobie sam wyguglać. Nie jest to normalne. Teraz
> dodatkowo może się okazać, że operator komórkowy nie routuje ruchu
> do niegeograficznej strefy AB=47, albo traktuje połączenia jako wyżej
> płatne (u mnie intencjonalnie zablokowane).
> 
> -- 
> Jarek

A jakieś tego typu perturbacje z wdrożeniem MON-owskiego wskaźnika 26 też odnotowałeś?

Ps. Już dawno, w innym numeracyjnym wątku pojawiła się kwestia tego, dlaczego te resortowe wskaźniki wciśnięto w PNK "pomiędzy" wskaźniki stref stacjonarnych, podczas gdy np. wolny nadal jest 96 i 97 intuicyjnie wskazujący nomen omen na wskaźnik sieci/numeracji jakoś wyjątkowej.

PS2. Bardzo dawno temu w PNK był przewidziany wskaźnik 27 dla sieci kolejowej, ale ktoś się rozmyślił i ówczesny TKTelekom musiał się natrudzić z wpasowaniem w numerację publiczną strefową.

W dniu 2020-02-23 o 18:13, Jarosław Sokołowski pisze:
> Pan Piotr C. napisał:
> 
>> Od poniedziałku 24 lutego br. zmienią się numery telefonów do Komend
>> Policji w całym kraju. Aby dodzwonić się do jednostki Policji, zamiast
>> numeru kierunkowego będzie trzeba wybrać wyróżnik MSWiA - 47.
> 
> Czyżby to był kolejny etap pozbawiania policji publicznych telefonów,
> by mogła w spokoju zajmować się swoimi wewnętrznymi sprawami? Już jakiś
> czas temu zabrano im numer 997 -- teraz przekierowany jest na 112.
> Tam zawsze może trafić się jakiś palant, który nie przełączy na linię
> policji -- bo nie. A on nie jest od tego, by przyjmować zawiadomienia
> o przestępstwie ze wszystkimi szczegółami.

Hola hola, przecież 997 nie służyło do zgłaszania zawiadomień o 
przestępstwach (w dodatku ze wszystkimi szczegółami)... To był (i nadal 
jest) numer _alarmowy_.


> Numeru na komendę też nie
> poda "bo nie jest biurem numerów". Jak mi się coś takiego zadarzyło,
> to numer musiałem sobie sam wyguglać. Nie jest to normalne. 

Tutaj pełna zgoda.


> Teraz
> dodatkowo może się okazać, że operator komórkowy nie routuje ruchu
> do niegeograficznej strefy AB=47, albo traktuje połączenia jako wyżej
> płatne (u mnie intencjonalnie zablokowane).

Jeżeli tak się okaże, to pogadamy. :-)

-- 
P.

W dniu 2020-02-23 o 20:03, w.iwanyszczuk@gmail.com pisze:
> Ps. Już dawno, w innym numeracyjnym wątku pojawiła się kwestia tego, dlaczego te resortowe wskaźniki wciśnięto w PNK "pomiędzy" wskaźniki stref stacjonarnych, podczas gdy np. wolny nadal jest 96 i 97 intuicyjnie wskazujący nomen omen na wskaźnik sieci/numeracji jakoś wyjątkowej.

I jaka była konkluzja?


> PS2. Bardzo dawno temu w PNK był przewidziany wskaźnik 27 dla sieci kolejowej, ale ktoś się rozmyślił i ówczesny TKTelekom musiał się natrudzić z wpasowaniem w numerację publiczną strefową.

AB=27 to było śp. Tel-Energo. PKP miało 28 (OIDP).

-- 
P.

W dniu niedziela, 23 lutego 2020 22:56:57 UTC+1 użytkownik PiotRek napisał:
> W dniu 2020-02-23 o 20:03, w.iwanyszczuk@gmail.com pisze:
> > Ps. Już dawno, w innym numeracyjnym wątku pojawiła się kwestia tego, dlaczego te resortowe wskaźniki wciśnięto w PNK "pomiędzy" wskaźniki stref stacjonarnych, podczas gdy np. wolny nadal jest 96 i 97 intuicyjnie wskazujący nomen omen na wskaźnik sieci/numeracji jakoś wyjątkowej.
> 
> I jaka była konkluzja?
> 
> 
> > PS2. Bardzo dawno temu w PNK był przewidziany wskaźnik 27 dla sieci kolejowej, ale ktoś się rozmyślił i ówczesny TKTelekom musiał się natrudzić z wpasowaniem w numerację publiczną strefową.
> 
> AB=27 to było śp. Tel-Energo. PKP miało 28 (OIDP).
> 
> -- 
> P.

Fakt. 28 powinno być w poprzednim poście. Nigdy ten wskaźnik jednak poza wpis do PNK nie wyszedł, tzn. technicznie nie zafunkcjonował.

Pan PiotRek napisał:

>>> Od poniedziałku 24 lutego br. zmienią się numery telefonów do Komend
>>> Policji w całym kraju. Aby dodzwonić się do jednostki Policji, zamiast
>>> numeru kierunkowego będzie trzeba wybrać wyróżnik MSWiA - 47.
>> 
>> Czyżby to był kolejny etap pozbawiania policji publicznych telefonów,
>> by mogła w spokoju zajmować się swoimi wewnętrznymi sprawami? Już jakiś
>> czas temu zabrano im numer 997 -- teraz przekierowany jest na 112.
>> Tam zawsze może trafić się jakiś palant, który nie przełączy na linię
>> policji -- bo nie. A on nie jest od tego, by przyjmować zawiadomienia
>> o przestępstwie ze wszystkimi szczegółami.
>
> Hola hola, przecież 997 nie służyło do zgłaszania zawiadomień
> o przestępstwach (w dodatku ze wszystkimi szczegółami)...
> To był (i nadal jest) numer _alarmowy_.

Co znaczy "alarmowy"? O czym alarmować policję, jak nie o zauważonych
przestępstwach? Nie, teraz w ogóle już nie jest (został zlikwidowany,
a wcześniej nie był "alarmowy" -- "ktokolwiek ma informacje na temat
pobytu zaginionego, proszony jest o kontaktt z najbliższą jednostką
policji lub numerem 997" -- nieraz takie komunikaty słyszałem albo
czytałem. Może nawet gdzieś bywał określany jako "numer alarmowy 997",
ale służył po prostu do kontaktu z policją.

>> Numeru na komendę też nie poda "bo nie jest biurem numerów". Jak mi
>> się coś takiego zadarzyło, to numer musiałem sobie sam wyguglać.
>> Nie jest to normalne. 
>
> Tutaj pełna zgoda.

A jedank odpowiedzialni za ten burdel uważają, że to normalne i służy
"usprawnieniu". Nawet nie wiem czego, ale "usprawnieniu".

>> Teraz dodatkowo może się okazać, że operator komórkowy nie routuje
>> ruchu do niegeograficznej strefy AB=47, albo traktuje połączenia
>> jako wyżej płatne (u mnie intencjonalnie zablokowane).
>
> Jeżeli tak się okaże, to pogadamy. :-)

Mnie wcale nie jest do śmiechu.

-- 
Jarek

W dniu 2020-02-24 o 01:41, Jarosław Sokołowski pisze:
> Pan PiotRek napisał:
> 
>>>> (...)
>>> Numeru na komendę też nie poda "bo nie jest biurem numerów". Jak mi
>>> się coś takiego zadarzyło, to numer musiałem sobie sam wyguglać.
>>> Nie jest to normalne.
>>
>> Tutaj pełna zgoda.
> 
> A jedank odpowiedzialni za ten burdel uważają, że to normalne i służy
> "usprawnieniu". Nawet nie wiem czego, ale "usprawnieniu".
> 

Pamiętam, jak lata temu się wkurzałem na likwidację numeru 913.
Wcześniej można było zadzwonić i spytać przykładowo "jaki numer telefonu 
ma pan Jurek, który mieszka w tym czerwonym domu obok Jubilatki". Tylko 
tyle - i to wystarczało. W nowej, "ulepszonej" informacji trzeba było 
podać miasto i dokładny adres, a i tak czasami nie dostawało się numeru.


-- 
Pozdrawiam.

Adam

Pan Adam napisał:

>> A jedank odpowiedzialni za ten burdel uważają, że to normalne i służy
>> "usprawnieniu". Nawet nie wiem czego, ale "usprawnieniu".
>
> Pamiętam, jak lata temu się wkurzałem na likwidację numeru 913.
> Wcześniej można było zadzwonić i spytać przykładowo "jaki numer telefonu 
> ma pan Jurek, który mieszka w tym czerwonym domu obok Jubilatki". Tylko 
> tyle - i to wystarczało. W nowej, "ulepszonej" informacji trzeba było 
> podać miasto i dokładny adres, a i tak czasami nie dostawało się numeru.

Wkurza, owszem, ale to tylko numer do pana Jurka. A w tym przypadku chodzi
niejednokrotnie o ludzkie życie. Bo pogotowiu ratunkowemu też numer zabrali!

Kilka miesięcy temu dzwoniłem -- i również ciepnęli mnie wprost na 112.
Kobieta w autobusie straciła przytomność. Dzwonię. Rozmowa mniej więcej taka:

-- Kobieta straciła przytomność w autobusie...
-- Numer PESEL poproszę.
-- Skąd mam wiedzieć, kobieta zasł...
-- W jakim wieku?
-- Nie wiem, man zgadywać... Jakie to ma znaczenie? W dwudziestym pierwszym!
-- Adres poproszę.
-- Autobus linia numer taki, dzielnica taka, z okna widać Biedronkę.
-- Ale adres poproszę, ulica i numer, bo jak inaczej karetka trafi.
-- Nie wiem, ja tu nie mieszkam, jadę autobusem, pan ma mapy, internet...
-- Biedronek jest dużo w Warszawie.
-- Na tej linii tylko jedna.

I naprawdę musiałem wyjść, poszukać tabliczki z numerem tej biedronki,
bo inaczej idiota by nie przyjął zgłoszenia. Przepychanki trwały może
kwadrans (w razie czego mam billing), zanim poszło zlecenie wyałania
karetki.

Poprzednio na 999 dzwoniłem kilka lat wcześniej, gdy umierał mój Teść.
Tak samo to wyglądało, osunął się na podłogę, tyle że w domu. Po kilku
sekundach od połączenia na drugim końcu linii miałem kompetentną osobę,
która zadawała *rzeczowe* pytania i udzielała instrukcji jak reanimować
zanim przyjedzie ekipa.

Czy tamta pani przeżyła tego nie wiem, odjechałem następnym autobusem
zaraz po przybyciu karetki. Teść niestety nie. Ale mam pewność, że Jego
życie nikomu z drugiej strony linii nie było obojętne.

-- 
Jarek

Użytkownik "Jarosław Sokołowski"  napisał w wiadomości grup 
dyskusyjnych:slrnr57fck.amf.jaros@falcon.lasek.waw.pl...
[...]
>Wkurza, owszem, ale to tylko numer do pana Jurka. A w tym przypadku 
>chodzi
>niejednokrotnie o ludzkie życie. Bo pogotowiu ratunkowemu też numer 
>zabrali!

>Kilka miesięcy temu dzwoniłem -- i również ciepnęli mnie wprost na 
>112.
>Kobieta w autobusie straciła przytomność. Dzwonię. Rozmowa mniej 
>więcej taka:

>-- Kobieta straciła przytomność w autobusie...
>-- Numer PESEL poproszę.
>-- Skąd mam wiedzieć, kobieta zasł...
>-- W jakim wieku?
>-- Nie wiem, man zgadywać... Jakie to ma znaczenie? W dwudziestym 
>pierwszym!
>-- Adres poproszę.
>-- Autobus linia numer taki, dzielnica taka, z okna widać Biedronkę.
>-- Ale adres poproszę, ulica i numer, bo jak inaczej karetka trafi.
>-- Nie wiem, ja tu nie mieszkam, jadę autobusem, pan ma mapy, 
>internet...
>-- Biedronek jest dużo w Warszawie.
>-- Na tej linii tylko jedna.

Warszawa duza, ma prawo nie wiedziec jak linia jezdzi, i gdzie sa 
biedronki ...

>I naprawdę musiałem wyjść, poszukać tabliczki z numerem tej 
>biedronki,
>bo inaczej idiota by nie przyjął zgłoszenia. Przepychanki trwały może
>kwadrans (w razie czego mam billing), zanim poszło zlecenie wyałania
>karetki.

A kierowcy nie mozna sie bylo zapytac ? On chyba wie, gdzie stoi.
Google maps tez pokaze, gdzie stoisz ...

>Poprzednio na 999 dzwoniłem kilka lat wcześniej, gdy umierał mój 
>Teść.
>Tak samo to wyglądało, osunął się na podłogę, tyle że w domu. Po 
>kilku
>sekundach od połączenia na drugim końcu linii miałem kompetentną 
>osobę,
>która zadawała *rzeczowe* pytania i udzielała instrukcji jak 
>reanimować
>zanim przyjedzie ekipa.

Teraz mozna zobaczyc w TV takie akcje ...

J.

Pan J.F. napisał:

>> -- Adres poproszę.
>> -- Autobus linia numer taki, dzielnica taka, z okna widać Biedronkę.
>> -- Ale adres poproszę, ulica i numer, bo jak inaczej karetka trafi.
>> -- Nie wiem, ja tu nie mieszkam, jadę autobusem, pan ma mapy, internet...
>> -- Biedronek jest dużo w Warszawie.
>> -- Na tej linii tylko jedna.
>
> Warszawa duza, ma prawo nie wiedziec jak linia jezdzi, i gdzie
> sa biedronki ...

Nie, nie ma prawa. To zaczy prywatnie może sobie nie wiedzieć,
ale służbowo ma obowiązek się dowiedzieć. Mnie to teraz zajęło
kilkanaście sekund. A mam tylko gugla. Takie centrum alarmowe
powinno być lepiej wyposażone.

>> I naprawdę musiałem wyjść, poszukać tabliczki z numerem tej 
>> biedronki, bo inaczej idiota by nie przyjął zgłoszenia.
>> Przepychanki trwały może kwadrans (w razie czego mam billing),
>> zanim poszło zlecenie wyałania karetki.
>
> A kierowcy nie mozna sie bylo zapytac ? On chyba wie, gdzie stoi.

Warszawa duża, kierowca ma prawo nie wiedzieć jak linia jeździ.
Kierowcami bywają przyjezdni, nierzadko z innych krajów.
Linii jest wiele, czasem jadą trasą pierwszy raz. Mają do tego
elektroniczne podpowiedzi.

> Google maps tez pokaze, gdzie stoisz ...

Co pokaże? Że biedronka jest obok. Tyle to ja sam widzę.

>> Poprzednio na 999 dzwoniłem kilka lat wcześniej, gdy umierał
>> mój Teść. Tak samo to wyglądało, osunął się na podłogę, tyle
>> że w domu. Po kilku sekundach od połączenia na drugim końcu
>> linii miałem kompetentną osobę, która zadawała *rzeczowe*
>> pytania i udzielała instrukcji jak reanimować zanim przyjedzie
>> ekipa.
>
> Teraz mozna zobaczyc w TV takie akcje ...

Nie oglądam TV, ale wierzę na słowo. Że można zobaczyć. Ale wielu
pewnie również wierzy w to, że tak wciąż jest w rzeczywistości.

Jarek

-- 
Za oknami świta,
Widać, że rozkwita,
Rosną domy z prawej,
Z lewej beton też...

W dniu 2020-02-23 o 20:03, w.iwanyszczuk@gmail.com pisze:
> Ps. Już dawno, w innym numeracyjnym wątku pojawiła się kwestia tego, dlaczego te resortowe wskaźniki wciśnięto w PNK "pomiędzy" wskaźniki stref stacjonarnych, podczas gdy np. wolny nadal jest 96 i 97 intuicyjnie wskazujący nomen omen na wskaźnik sieci/numeracji jakoś wyjątkowej.

Czekaj czekaj, a czy zapis w PNK o tych wskaźnikach (26, 28 i 47) nie 
powstał jeszcze w czasie, gdy AUS miały numery 4D (9xxx a nie 19xxx, jak 
obecnie)? No bo wtedy by była kolizja...

-- 
P.

> Postać numeru resortowego w sieci publicznej jako tzw. numer KNA (Krajowy Numer Abonenta):
> 
> KNA = AB SP xxx xx
> 
> 47 SP xxx xx
> 
>   
> 
> Postać numeru resortowego w sieci międzynarodowej (Coutry Code dla Polski +48):
> 
> CC AB SP xxx xx
> 
> +48 47 SP xxx xx
> 
>   
> (...) tu lista obszarów SP


Widzieliście tę listę? Myślałem, np. że Mazowsze to będzie SP=22, Dolny 
Śląsk SP=71, a tu nie! Żeby było łatwiej!

-- 
Grzexs

Pan Grzexs napisał:

>> Postać numeru resortowego w sieci międzynarodowej
>> (Coutry Code dla Polski +48):
>>
>> CC AB SP xxx xx
>>
>> +48 47 SP xxx xx
>>
>> (...) tu lista obszarów SP
>
> Widzieliście tę listę? Myślałem, np. że Mazowsze to będzie
> SP=22, Dolny Śląsk SP=71, a tu nie! Żeby było łatwiej!

To dla zmylenia przeciwnika. Pod resort podlegają również
Tajne Służby.

Jarek

-- 
Zrobiła się chryja, Dreptaka wezwali:
-- Przeczytajcie głośno, coście napisali!
Zapoznał ich Dreptak z tym swoim kawałkiem:
-- Resort jest do kitu, atoli nie całkiem!

W dniu 2020-02-24 o 22:53, Grzexs pisze:
>> Postać numeru resortowego w sieci publicznej jako tzw. numer KNA 
>> (Krajowy Numer Abonenta):
>>
>> KNA = AB SP xxx xx
>>
>> 47 SP xxx xx
>>
>>
>> Postać numeru resortowego w sieci międzynarodowej (Coutry Code dla 
>> Polski +48):
>>
>> CC AB SP xxx xx
>>
>> +48 47 SP xxx xx
>>
>> (...) tu lista obszarów SP
> 
> 
> Widzieliście tę listę? Myślałem, np. że Mazowsze to będzie SP=22, Dolny 
> Śląsk SP=71, a tu nie! Żeby było łatwiej!

Tak, też o tym pomyślałem - że to bez sensu. Ale to pewnie by kolidowało 
z innymi numerami (przecież w sieci MSW jest wiele służb). Zresztą na 
Mazowszu są dwie komendy - mazowiecka i stołeczna (no dobra, KSP mogłaby 
dostać np. 21).

-- 
P.

W dniu wtorek, 25 lutego 2020 01:25:02 UTC+1 użytkownik PiotRek napisał:
> W dniu 2020-02-24 o 22:53, Grzexs pisze:
> >> Postać numeru resortowego w sieci publicznej jako tzw. numer KNA 
> >> (Krajowy Numer Abonenta):
> >>
> >> KNA = AB SP xxx xx
> >>
> >> 47 SP xxx xx
> >>
> >>
> >> Postać numeru resortowego w sieci międzynarodowej (Coutry Code dla 
> >> Polski +48):
> >>
> >> CC AB SP xxx xx
> >>
> >> +48 47 SP xxx xx
> >>
> >> (...) tu lista obszarów SP
> > 
> > 
> > Widzieliście tę listę? Myślałem, np. że Mazowsze to będzie SP=22, Dolny 
> > Śląsk SP=71, a tu nie! Żeby było łatwiej!
> 
> Tak, też o tym pomyślałem - że to bez sensu. Ale to pewnie by kolidowało 
> z innymi numerami (przecież w sieci MSW jest wiele służb). Zresztą na 
> Mazowszu są dwie komendy - mazowiecka i stołeczna (no dobra, KSP mogłaby 
> dostać np. 21).
> 
> -- 
> P.

Po pierwsze- w sieci MSW te "kierunkowe nowowojewódzkie" 6X, 7X i 8X już od dawna istnieją i są używane. Wprowadzanie innych cyfr SP do nowej postaci numeru bardzo by im namieszało.

Po drugie- poza komendami wojewódzkimi mamy przecież powiatowe, szpitale resortowe, szkoły policyjne itd.

W dniu poniedziałek, 24 lutego 2020 22:25:14 UTC+1 użytkownik PiotRek napisał:
> W dniu 2020-02-23 o 20:03, w.iwanyszczuk@gmail.com pisze:
> > Ps. Już dawno, w innym numeracyjnym wątku pojawiła się kwestia tego, dlaczego te resortowe wskaźniki wciśnięto w PNK "pomiędzy" wskaźniki stref stacjonarnych, podczas gdy np. wolny nadal jest 96 i 97 intuicyjnie wskazujący nomen omen na wskaźnik sieci/numeracji jakoś wyjątkowej.
> 
> Czekaj czekaj, a czy zapis w PNK o tych wskaźnikach (26, 28 i 47) nie 
> powstał jeszcze w czasie, gdy AUS miały numery 4D (9xxx a nie 19xxx, jak 
> obecnie)? No bo wtedy by była kolizja...
> 
> -- 
> P.

Tak, to racja ALE zauważ, że wprowadzenie techniczne:
- wskaźnika MON-owskiego 26 nastąpiło 15 lat po tym, gdy go przewidziano w PNK (PNK 00)
- wskaźnika MSW-owskiego 47 następuje 16 lat po tym, gdy go przewidzino w PNK (PNK 04)

PNK zawsze poza opisem stanu obecnego numeracji wskazuje też przyszłe zmiany, rezerwacje numeracji itd.

Więc jak najbardziej mógł przewidywać dla ww. resortów w roku 2000 i 2004 wskaźniki AB kolidujące ówcześnie ze strefowymi AUS.

Pomijam już kwestię marnotrawstwa numeracji- oba resorty mogły się podzielić w ramach jednego wskaźnika AB.

Jarosław Sokołowski <jaros@lasek.waw.pl> wrote:

>> Google maps tez pokaze, gdzie stoisz ...
> 
> Co pokaże? Że biedronka jest obok. Tyle to ja sam widzę.

Pokaże lokalizację, nazwę ulicy, czy ten krótki Googlowy kod adresu. Inna 
sprawa, że geolokalizacja po telefonie na 112 powinna być automatyczna.

-- 
https://www.youtube.com/watch?v=9lSzL1DqQn0

Queequeg pisze:

>>> Google maps tez pokaze, gdzie stoisz ...
>> 
>> Co pokaże? Że biedronka jest obok. Tyle to ja sam widzę.
>
> Pokaże lokalizację, nazwę ulicy, czy ten krótki Googlowy kod adresu. Inna 
> sprawa, że geolokalizacja po telefonie na 112 powinna być automatyczna.

Ja nawet nie wiem, że istnieje "krótki Googlowy kod adresu". Dość często
patrzę na mapę w smartfonie, ale patrzę właśnie jak na mapę, na to, co
w okolicy, a nie na kody. Przypuszczam też, że gdybym to odczytał (dość
trudne, gdy się ma telefon przy uchu), to też by byli niezadowoleni.
Ma być nazwa ulicy i numer domu! A jak nie, to sobie umierajcie -- nie
pomożemy wam, żadnej karetki nie będzie.

-- 
Jarek

Jarosław Sokołowski <jaros@lasek.waw.pl> wrote:

> Ja nawet nie wiem, że istnieje "krótki Googlowy kod adresu".

Kliknąłem długim przyciśnięciem miejsce, gdzie jestem, pojawiło się na 
dole "Dropped pin" i opcje (Directions, Start, Save, Share). Kliknąłem na 
ten napis "Dropped pin" i pojawiły się dodatkowe opcje, jak "Measure 
distance", a niżej zdjęcie (chyba ze Street View). Zjechałem niżej i widzę 
lokalizację GPS oraz kod adresu (litery + cyfry i miasto). Widzę teraz, że 
to się nazywa "plus code".

https://plus.codes/

> Przypuszczam też, że gdybym to odczytał (dość trudne, gdy się ma telefon 
> przy uchu), to też by byli niezadowoleni. Ma być nazwa ulicy i numer 
> domu!

Tak, pewnie tak... wątpię, żeby umieli zlokalizować cię po Plus Code, albo 
nawet po długości i szerokości geograficznej. A szkoda, bo powinni.

-- 
https://www.youtube.com/watch?v=9lSzL1DqQn0

Queequeg napisał:

> https://plus.codes/
>
>> Przypuszczam też, że gdybym to odczytał (dość trudne, gdy się ma telefon 
>> przy uchu), to też by byli niezadowoleni. Ma być nazwa ulicy i numer 
>> domu!
>
> Tak, pewnie tak... wątpię, żeby umieli zlokalizować cię po Plus Code,
> albo nawet po długości i szerokości geograficznej. A szkoda, bo powinni.

Te patałachy nie potrafią nawet po nazwie przystanku (w Warszawie każdy
przystnek komunikacji miejskiej ma swoją nazwę)! A to przecież miejskie
centrum alarmowe. Numer domu i już. Pewnie komuś się wydawało, że to takie
"oficjalne" i "urzędowe" -- i tak napisał instrukcję. Nie przyszło mu do
ciasnego umysłu, że w wielu krajach nie jest regułą, że parzyste numery
są po jednej, a nieparzyste po drugiej stronie ulicy. Że nawet nie muszą
być umieszczone po kolei, a nazwa ulicy obejmuje również kilka zaułków
i meandrów. Jakoś sobie z tym radzą, nawet na lokalnym 112. Właśnie w ten
sposób, że się mówi "koło biedronki", "za kościołem", czy "obok dużego
budynku z czerwonej cegły".

-- 
Jarek

>dotyczy całej policyjnej sieci telekomunikacyjnej na terenie kraju i 
>obejmuje wszystkie jednostki organizacyjne Policji oraz inne podmioty z 
> >grupy MSWiA korzystające z zakresu numeracyjnego Policji.

A ktos wie, jakie to podmioty? 

W dniu 2020-02-27 o 13:21, Jarosław Sokołowski pisze:
 > Te patałachy nie potrafią nawet po nazwie przystanku (w Warszawie każdy
 > przystnek komunikacji miejskiej ma swoją nazwę)! A to przecież miejskie
 > centrum alarmowe.

Ale przecież lokalizują po miejscu, w którym znajduje się telefon 
komórkowy, z którego się do nich dzwoni. Tzn. powinni (może to działa 
tylko w teorii albo wtedy jeszcze nie działało). Nie zlokalizowali? No 
to faktycznie patałachy...

-- 
P.

Pan PiotRek napisał:

>> Te patałachy nie potrafią nawet po nazwie przystanku (w Warszawie
>> każdy przystnek komunikacji miejskiej ma swoją nazwę)! A to przecież
>> miejskie centrum alarmowe.
>
> Ale przecież lokalizują po miejscu, w którym znajduje się telefon 
> komórkowy, z którego się do nich dzwoni. Tzn. powinni (może to działa 
> tylko w teorii albo wtedy jeszcze nie działało). Nie zlokalizowali?
> No to faktycznie patałachy...

Nie powinni. Nie powino się takich danych zbierać bez wyraźnej zgody
rozmówcy, ani bez potrzeby. A tu potrzeby nie ma, bo to co sieć może
dostatczyć, jest mniej dokładne od tego, co da się ustalić w trakcie
rozmowy. To w ogóle nie jest problem techniczny. Chodzi o to, że oni
nie chcą pomóc, a dzwoniących traktują jak intruzów.

-- 
Jarek

W dniu 2020-02-27 o 23:08, Jarosław Sokołowski pisze:
> Pan PiotRek napisał:
> 
>>> Te patałachy nie potrafią nawet po nazwie przystanku (w Warszawie
>>> każdy przystnek komunikacji miejskiej ma swoją nazwę)! A to przecież
>>> miejskie centrum alarmowe.
>>
>> Ale przecież lokalizują po miejscu, w którym znajduje się telefon
>> komórkowy, z którego się do nich dzwoni. Tzn. powinni (może to działa
>> tylko w teorii albo wtedy jeszcze nie działało). Nie zlokalizowali?
>> No to faktycznie patałachy...
> 
> Nie powinni. Nie powino się takich danych zbierać bez wyraźnej zgody
> rozmówcy, ani bez potrzeby. A tu potrzeby nie ma, bo to co sieć może
> dostatczyć, jest mniej dokładne od tego, co da się ustalić w trakcie
> rozmowy. To w ogóle nie jest problem techniczny. Chodzi o to, że oni
> nie chcą pomóc, a dzwoniących traktują jak intruzów.

Wg Ciebie nie powinni, wg ustawy - powinni.

Ustawa z dnia 22 listopada 2013 r. o systemie powiadamiania ratunkowego

Tekst ujednolicony jest tutaj:
http://prawo.sejm.gov.pl/isap.nsf/download.xsp/WDU20130001635/U/D20131635Lj.pdf

a tam napisano:

Art. 14. 1. Centrum uzyskuje nieodpłatnie, za pośrednictwem centralnego 
punktu systemu powiadamiania ratunkowego, o którym mowa w art. 78 ust. 4 
pkt 1 ustawy z dnia 16 lipca 2004 r. – Prawo telekomunikacyjne, 
informacje dotyczące lokalizacji zakończenia sieci, z którego zostało 
wykonane połączenie do numeru alarmowego 112 albo innego numeru 
alarmowego, oraz dane dotyczące abonenta, o których mowa w art. 78 ust. 
2 ustawy z dnia 16 lipca 2004 r. – Prawo telekomunikacyjne.

-- 
P.

W dniu 2020-02-27 o 23:16, PiotRek pisze:
> W dniu 2020-02-27 o 23:08, Jarosław Sokołowski pisze:
>> Pan PiotRek napisał:
>>
>>>> Te patałachy nie potrafią nawet po nazwie przystanku (w Warszawie
>>>> każdy przystnek komunikacji miejskiej ma swoją nazwę)! A to przecież
>>>> miejskie centrum alarmowe.
>>>
>>> Ale przecież lokalizują po miejscu, w którym znajduje się telefon
>>> komórkowy, z którego się do nich dzwoni. Tzn. powinni (może to działa
>>> tylko w teorii albo wtedy jeszcze nie działało). Nie zlokalizowali?
>>> No to faktycznie patałachy...
>>
>> Nie powinni. Nie powino się takich danych zbierać bez wyraźnej zgody
>> rozmówcy, ani bez potrzeby. A tu potrzeby nie ma, bo to co sieć może
>> dostatczyć, jest mniej dokładne od tego, co da się ustalić w trakcie
>> rozmowy. To w ogóle nie jest problem techniczny. Chodzi o to, że oni
>> nie chcą pomóc, a dzwoniących traktują jak intruzów.
> 
> Wg Ciebie nie powinni, wg ustawy - powinni.
> 
> Ustawa z dnia 22 listopada 2013 r. o systemie powiadamiania ratunkowego
> 
> Tekst ujednolicony jest tutaj:
> http://prawo.sejm.gov.pl/isap.nsf/download.xsp/WDU20130001635/U/D20131635Lj.pdf 
> 
> 
> a tam napisano:
> 
> Art. 14. 1. Centrum uzyskuje nieodpłatnie, za pośrednictwem centralnego 
> punktu systemu powiadamiania ratunkowego, o którym mowa w art. 78 ust. 4 
> pkt 1 ustawy z dnia 16 lipca 2004 r. – Prawo telekomunikacyjne, 
> informacje dotyczące lokalizacji zakończenia sieci, z którego zostało 
> wykonane połączenie do numeru alarmowego 112 albo innego numeru 
> alarmowego, oraz dane dotyczące abonenta, o których mowa w art. 78 ust. 
> 2 ustawy z dnia 16 lipca 2004 r. – Prawo telekomunikacyjne.

A może to dotyczy tylko stacjonarnych? Być może się pomyliłem.

-- 
P.

W dniu 2020-02-27 o 23:20, PiotRek pisze:
> W dniu 2020-02-27 o 23:16, PiotRek pisze:
>> W dniu 2020-02-27 o 23:08, Jarosław Sokołowski pisze:
>>> Pan PiotRek napisał:
>>>
>>>>> Te patałachy nie potrafią nawet po nazwie przystanku (w Warszawie
>>>>> każdy przystnek komunikacji miejskiej ma swoją nazwę)! A to przecież
>>>>> miejskie centrum alarmowe.
>>>>
>>>> Ale przecież lokalizują po miejscu, w którym znajduje się telefon
>>>> komórkowy, z którego się do nich dzwoni. Tzn. powinni (może to działa
>>>> tylko w teorii albo wtedy jeszcze nie działało). Nie zlokalizowali?
>>>> No to faktycznie patałachy...
>>>
>>> Nie powinni. Nie powino się takich danych zbierać bez wyraźnej zgody
>>> rozmówcy, ani bez potrzeby. A tu potrzeby nie ma, bo to co sieć może
>>> dostatczyć, jest mniej dokładne od tego, co da się ustalić w trakcie
>>> rozmowy. To w ogóle nie jest problem techniczny. Chodzi o to, że oni
>>> nie chcą pomóc, a dzwoniących traktują jak intruzów.
>>
>> Wg Ciebie nie powinni, wg ustawy - powinni.
>>
>> Ustawa z dnia 22 listopada 2013 r. o systemie powiadamiania ratunkowego
>>
>> Tekst ujednolicony jest tutaj:
>> http://prawo.sejm.gov.pl/isap.nsf/download.xsp/WDU20130001635/U/D20131635Lj.pdf 
>>
>>
>> a tam napisano:
>>
>> Art. 14. 1. Centrum uzyskuje nieodpłatnie, za pośrednictwem 
>> centralnego punktu systemu powiadamiania ratunkowego, o którym mowa w 
>> art. 78 ust. 4 pkt 1 ustawy z dnia 16 lipca 2004 r. – Prawo 
>> telekomunikacyjne, informacje dotyczące lokalizacji zakończenia sieci, 
>> z którego zostało wykonane połączenie do numeru alarmowego 112 albo 
>> innego numeru alarmowego, oraz dane dotyczące abonenta, o których mowa 
>> w art. 78 ust. 2 ustawy z dnia 16 lipca 2004 r. – Prawo 
>> telekomunikacyjne.
> 
> A może to dotyczy tylko stacjonarnych? Być może się pomyliłem.

Jednak się nie pomyliłem. Art. 78 Prawa telekomunikacyjnego.

-- 
P.

Pan PiotRek napisał:

>>>> Te patałachy nie potrafią nawet po nazwie przystanku (w Warszawie
>>>> każdy przystnek komunikacji miejskiej ma swoją nazwę)! A to przecież
>>>> miejskie centrum alarmowe.
>>>
>>> Ale przecież lokalizują po miejscu, w którym znajduje się telefon
>>> komórkowy, z którego się do nich dzwoni. Tzn. powinni (może to działa
>>> tylko w teorii albo wtedy jeszcze nie działało). Nie zlokalizowali?
>>> No to faktycznie patałachy...
>> 
>> Nie powinni. Nie powino się takich danych zbierać bez wyraźnej zgody
>> rozmówcy, ani bez potrzeby. A tu potrzeby nie ma, bo to co sieć może
>> dostatczyć, jest mniej dokładne od tego, co da się ustalić w trakcie
>> rozmowy. To w ogóle nie jest problem techniczny. Chodzi o to, że oni
>> nie chcą pomóc, a dzwoniących traktują jak intruzów.
>
> Wg Ciebie nie powinni, wg ustawy - powinni.
>
> Ustawa z dnia 22 listopada 2013 r. o systemie powiadamiania ratunkowego
>
> Tekst ujednolicony jest tutaj:
> http://prawo.sejm.gov.pl/isap.nsf/download.xsp/WDU20130001635/U/D20131635Lj.pdf
>
> a tam napisano:
>
> Art. 14. 1. Centrum uzyskuje nieodpłatnie, za pośrednictwem centralnego 
> punktu systemu powiadamiania ratunkowego, o którym mowa w art. 78 ust. 4 
> pkt 1 ustawy z dnia 16 lipca 2004 r. - Prawo telekomunikacyjne, 
> informacje dotyczące lokalizacji zakończenia sieci, z którego zostało 
> wykonane połączenie do numeru alarmowego 112 albo innego numeru 
> alarmowego, oraz dane dotyczące abonenta, o których mowa w art. 78 ust. 
> 2 ustawy z dnia 16 lipca 2004 r. - Prawo telekomunikacyjne.

No więc właśnie: uzyskuje *dane dotyczące abonenta*. Ponieważ jestem
abonentem sensu stricte (czyli z umową, znane są moje dane adresowe),
to biorę pełna odpowiedzialność za to, co mówię. Jak ktoś potrzebuje
pomocy lekarskiej, to trzeba mnie *natychmiast* połączyć z pogotowiem,
bo tam są ludzie, którzy mogą akcję ratownicza rozpocząć zdalnie. A nie
gadać przez kwadrans o dupie Maryni. Tak samo gdy *ja* widzę, że ktoś
nastaje na czyjeś zdrowie, życie i mienie, to powienienem móc rozmawiać
z policją, a nie z jakimś chłystkiem, który odmawia nawet podania swojego
nazwiska. A z policją nie połączy bo nie -- za to sam chętnie posłucha
historyjki kryminalnej.

Dokładność lokalizacji telefonów komórkowych jest jaka jest. Taka sobie.
Przy numerze geograficznym (VoIP) określiłem województwo i gminę dla
wywołań alarmowych. Jasne, że chętnie bym też wpisał ulicę i numer domu,
ale takiej możliwości nie ma. Myślę, że w ustawie o taką lokalizację
"zakończenia sieci" chodzi, nie o triangulację BTS-ów. A najbardziej
chodzi o to, że *nieodpłatnie*.

-- 
Jarek

Pan PiotRek napisał:

>>> Art. 14. 1. Centrum uzyskuje nieodpłatnie, za pośrednictwem 
>>> centralnego punktu systemu powiadamiania ratunkowego, o którym
>>> mowa w art. 78 ust. 4 pkt 1 ustawy z dnia 16 lipca 2004 r. -
>>> Prawo telekomunikacyjne, informacje dotyczące lokalizacji
>>> zakończenia sieci, z którego zostało wykonane połączenie do
>>> numeru alarmowego 112 albo innego numeru alarmowego, oraz dane
>>> dotyczące abonenta, o których mowa  w art. 78 ust. 2 ustawy
>>> z dnia 16 lipca 2004 r. - Prawo telekomunikacyjne.
>> 
>> A może to dotyczy tylko stacjonarnych? Być może się pomyliłem.
>
> Jednak się nie pomyliłem. Art. 78 Prawa telekomunikacyjnego.

Przeczytałem. Mam przekonanie graniczące z pewnością, że nawet
triangulacji tam nie ma, a jedynie LAC/CID stacji bazowej, do
której jest zalogowany telefon. A tak przy okazji: każdy obszar
ma przyporządkowanego "dyżurnego operatora", który przyjmuje
logowania telefonów bez karty SIM.

-- 
Jarek

W dniu 2020-02-27 o 23:38, Jarosław Sokołowski pisze:
> Pan PiotRek napisał:
> 
>>>> Ale przecież lokalizują po miejscu, w którym znajduje się telefon
>>>> komórkowy, z którego się do nich dzwoni. Tzn. powinni (może to działa
>>>> tylko w teorii albo wtedy jeszcze nie działało). Nie zlokalizowali?
>>>> No to faktycznie patałachy...
>>>
>>> Nie powinni. Nie powino się takich danych zbierać bez wyraźnej zgody
>>> rozmówcy, ani bez potrzeby. A tu potrzeby nie ma, bo to co sieć może
>>> dostatczyć, jest mniej dokładne od tego, co da się ustalić w trakcie
>>> rozmowy. To w ogóle nie jest problem techniczny. Chodzi o to, że oni
>>> nie chcą pomóc, a dzwoniących traktują jak intruzów.
>>
>> Wg Ciebie nie powinni, wg ustawy - powinni.
>>
>> Ustawa z dnia 22 listopada 2013 r. o systemie powiadamiania ratunkowego
>>
>> Tekst ujednolicony jest tutaj:
>> http://prawo.sejm.gov.pl/isap.nsf/download.xsp/WDU20130001635/U/D20131635Lj.pdf
>>
>> a tam napisano:
>>
>> Art. 14. 1. Centrum uzyskuje nieodpłatnie, za pośrednictwem centralnego
>> punktu systemu powiadamiania ratunkowego, o którym mowa w art. 78 ust. 4
>> pkt 1 ustawy z dnia 16 lipca 2004 r. - Prawo telekomunikacyjne,
>> informacje dotyczące lokalizacji zakończenia sieci, z którego zostało
>> wykonane połączenie do numeru alarmowego 112 albo innego numeru
>> alarmowego, oraz dane dotyczące abonenta, o których mowa w art. 78 ust.
>> 2 ustawy z dnia 16 lipca 2004 r. - Prawo telekomunikacyjne.
> 
> No więc właśnie: uzyskuje *dane dotyczące abonenta*. Ponieważ jestem
> abonentem sensu stricte (czyli z umową, znane są moje dane adresowe),
> to biorę pełna odpowiedzialność za to, co mówię. Jak ktoś potrzebuje
> pomocy lekarskiej, to trzeba mnie *natychmiast* połączyć z pogotowiem,
> bo tam są ludzie, którzy mogą akcję ratownicza rozpocząć zdalnie. A nie
> gadać przez kwadrans o dupie Maryni. Tak samo gdy *ja* widzę, że ktoś
> nastaje na czyjeś zdrowie, życie i mienie, to powienienem móc rozmawiać
> z policją, a nie z jakimś chłystkiem, który odmawia nawet podania swojego
> nazwiska. A z policją nie połączy bo nie -- za to sam chętnie posłucha
> historyjki kryminalnej.

Przeczytaj, proszę, raz jeszcze. Informacje o lokalizacji zakończenia 
sieci _oraz_ dane dotyczące abonenta.
Poza tym - użytkownik karty przedpłaconej też jest abonentem (w myśl PT).


> Dokładność lokalizacji telefonów komórkowych jest jaka jest. Taka sobie.
> Przy numerze geograficznym (VoIP) określiłem województwo i gminę dla
> wywołań alarmowych. Jasne, że chętnie bym też wpisał ulicę i numer domu,
> ale takiej możliwości nie ma. Myślę, że w ustawie o taką lokalizację
> "zakończenia sieci" chodzi, nie o triangulację BTS-ów. A najbardziej
> chodzi o to, że *nieodpłatnie*.

Moim zdaniem chodzi jednak o dane z triangulacji BTS-ów, a nie o to, co 
ktoś tam sobie gdzieś wpisał.
Poza tym - myślę, że dane z owej triangulacji są nieco dokładniejsze niż 
ze słownego opisu "obok Biedronki" (a może dzwoniący pomylił Biedronkę z 
Żabką albo z Małpką?).

-- 
P.

W dniu 2020-02-27 o 23:50, Jarosław Sokołowski pisze:

Dobra, ale do czego zmierzasz - że służby 112, 998 ani 999 nie powinny 
mieć dostępu do geograficznego położenia aparatu, z którego nastąpiło 
wywołanie pod ww. numery? Czy dobrze zrozumiałem?


-- 
P.

Pan PiotRek napisał:

>>> Art. 14. 1. Centrum uzyskuje nieodpłatnie, za pośrednictwem centralnego
>>> punktu systemu powiadamiania ratunkowego, o którym mowa w art. 78 ust. 4
>>> pkt 1 ustawy z dnia 16 lipca 2004 r. - Prawo telekomunikacyjne,
>>> informacje dotyczące lokalizacji zakończenia sieci, z którego zostało
>>> wykonane połączenie do numeru alarmowego 112 albo innego numeru
>>> alarmowego, oraz dane dotyczące abonenta, o których mowa w art. 78 ust.
>>> 2 ustawy z dnia 16 lipca 2004 r. - Prawo telekomunikacyjne.
>> 
>> No więc właśnie: uzyskuje *dane dotyczące abonenta*. Ponieważ jestem
>> abonentem sensu stricte (czyli z umową, znane są moje dane adresowe),
>> to biorę pełna odpowiedzialność za to, co mówię. Jak ktoś potrzebuje
>> pomocy lekarskiej, to trzeba mnie *natychmiast* połączyć z pogotowiem,
>> bo tam są ludzie, którzy mogą akcję ratownicza rozpocząć zdalnie. A nie
>> gadać przez kwadrans o dupie Maryni. Tak samo gdy *ja* widzę, że ktoś
>> nastaje na czyjeś zdrowie, życie i mienie, to powienienem móc rozmawiać
>> z policją, a nie z jakimś chłystkiem, który odmawia nawet podania swojego
>> nazwiska. A z policją nie połączy bo nie -- za to sam chętnie posłucha
>> historyjki kryminalnej.
>
> Przeczytaj, proszę, raz jeszcze. Informacje o lokalizacji zakończenia 
> sieci _oraz_ dane dotyczące abonenta.
> Poza tym - użytkownik karty przedpłaconej też jest abonentem (w myśl PT).

Dlatego napisałem, że jestem "abonentem sensu stricte" (a nie sensu largo,
czyli w myśl ustawy, a nie w myśl umowy cywilnoprawnej). A przeczytałem
dokładnie -- i będę stął na swoim, że dane abonenta mają wartośc kluczową,
a ta lokalizacja może być najwyżej uzupełnieniem. Czasem przydatnym, czasem
nie.

>> Dokładność lokalizacji telefonów komórkowych jest jaka jest. Taka sobie.
>> Przy numerze geograficznym (VoIP) określiłem województwo i gminę dla
>> wywołań alarmowych. Jasne, że chętnie bym też wpisał ulicę i numer domu,
>> ale takiej możliwości nie ma. Myślę, że w ustawie o taką lokalizację
>> "zakończenia sieci" chodzi, nie o triangulację BTS-ów. A najbardziej
>> chodzi o to, że *nieodpłatnie*.
>
> Moim zdaniem chodzi jednak o dane z triangulacji BTS-ów, a nie o to,
> co ktoś tam sobie gdzieś wpisał.

W stacjonarnych *na pewno* chodzi o to, co ktoś sobie wpisał -- konkretnie
operator usługi. Wpisuje z rozdzielczością do gminy. W przypadku VoIP
operator nie może, musi abonent. A co do BTS-ów, to już zdanie wyraziłem.
Tego trzymać się będę.

> Poza tym - myślę, że dane z owej triangulacji są nieco dokładniejsze niż 
> ze słownego opisu "obok Biedronki" (a może dzwoniący pomylił Biedronkę z 
> Żabką albo z Małpką?).

Nie są dokładniejsze. Poza tym często wcale nie są użyteczne -- można
dzwonić oddalając się od miejsca, którego rzecz dotyczy. Ważne jest to,
co człowiek mówi. Bez zaufania do ludzi, takie numery alarmowe w ogóle
nie maja sensu.

-- 
Jarek

Pan PiotRek napisał:

> Dobra, ale do czego zmierzasz - że służby 112, 998 ani 999 nie powinny 
> mieć dostępu do geograficznego położenia aparatu, z którego nastąpiło 
> wywołanie pod ww. numery? Czy dobrze zrozumiałem?

Nie muszą. Przypadki, w których to może pomóc, są marginesem. Kiedyś
nie było takich możliwości technicznych, a służby działały. Lepiej
niż teraz (112 w ogóle nie umiem nazwać "służbą", żeby nie obrazić
przy tym ś.p. 999).

-- 
Jarek

Dnia Fri, 28 Feb 2020 00:17:18 +0100, Jarosław Sokołowski napisał(a):
> Pan PiotRek napisał:
>> Dobra, ale do czego zmierzasz - że służby 112, 998 ani 999 nie powinny 
>> mieć dostępu do geograficznego położenia aparatu, z którego nastąpiło 
>> wywołanie pod ww. numery? Czy dobrze zrozumiałem?
> 
> Nie muszą. Przypadki, w których to może pomóc, są marginesem. 

twoj przyklad pokazuje, ze musza, bo co - maja sobie jechac za
autobusem i szukac duzej biedronki ?

No i takie unijne i amerykanskie prawo, ze maja wiedziec.
Ciekawe tylko, czy policja naciskala na sledzenie obywateli,
czy podobne przypadki jak twoj zaczely dominowac :-)

J.

Dnia Thu, 27 Feb 2020 23:50:36 +0100, Jarosław Sokołowski napisał(a):
> Pan PiotRek napisał:
>>>> Art. 14. 1. Centrum uzyskuje nieodpłatnie, za pośrednictwem 
>>>> centralnego punktu systemu powiadamiania ratunkowego, o którym
>>> 
>>> A może to dotyczy tylko stacjonarnych? Być może się pomyliłem.
>>
>> Jednak się nie pomyliłem. Art. 78 Prawa telekomunikacyjnego.
> 
> Przeczytałem. Mam przekonanie graniczące z pewnością, że nawet
> triangulacji tam nie ma, a jedynie LAC/CID stacji bazowej, do
> której jest zalogowany telefon.

A propos - w GSM ta triangulacja byla, bo niejako wynikalo to z
dzialania systemu, z dokladnoscia 500m.
A w tych nowszych - edge, umts, lte - jest ?

J.

Pan J.F. napisał:

>>> Dobra, ale do czego zmierzasz - że służby 112, 998 ani 999 nie
>>> powinny mieć dostępu do geograficznego położenia aparatu, z którego
>>> nastąpiło wywołanie pod ww. numery? Czy dobrze zrozumiałem?
>> 
>> Nie muszą. Przypadki, w których to może pomóc, są marginesem. 
>
> twoj przyklad pokazuje, ze musza, bo co - maja sobie jechac za
> autobusem i szukac duzej biedronki ?

Dokładnie tak -- to najszybszy sposób znalezienia celu. Tam zresztą
nie można się inaczej, trzeba jechać wkazaną ulicą, nie da się z boku.
Podobnie jest w większości wezwań do wypadków poza terenem zabudowanym.

> No i takie unijne i amerykanskie prawo, ze maja wiedziec.

W cytowanej ustwie jest, że stacjonarne nie muszą być w czasie
rzeczywistym. Adres mogą dostać miesiąc po zdarzeniu. Podawanie
lokalizacj komórki "w czasie rzeczywistym", to też tylko ochrona
interesu operatora -- dostanie zapytanie z systemu, poda w tym
momencie położenie. Ale nie musi śledzić operatora cały czas
i zapisywać w archiwum jego położenia. To kosztuje.

> Ciekawe tylko, czy policja naciskala na sledzenie obywateli,
> czy podobne przypadki jak twoj zaczely dominowac :-)

Co znaczy "przypadki takie jak mój"? Że ktoś przez kwadrans wzywa
pomoc lekarską do nieprzytomnej osoby leżącej w miejscu publicznym,
a operator numeru 112 robi wszystko, by nie przekazać informacji
pogotowiu i nie wysłać karetki? Myślę, że tak -- dzisiaj to może
być dominujący sposób działania.

-- 
Jarek

Pan J.F. napisał:

>>> Jednak się nie pomyliłem. Art. 78 Prawa telekomunikacyjnego.
>> Przeczytałem. Mam przekonanie graniczące z pewnością, że nawet
>> triangulacji tam nie ma, a jedynie LAC/CID stacji bazowej, do
>> której jest zalogowany telefon.
>
> A propos - w GSM ta triangulacja byla, bo niejako wynikalo
> to z dzialania systemu, z dokladnoscia 500m.

Jak wynika? Gibraltarski operator ma jeden BTS, jak ma trangulować?
System działa, da się zadzwonić.

> A w tych nowszych - edge, umts, lte - jest ?

W tych najnowszych (LTE) nie ma wywołania numeru alarmowego, co
niejako wynika z działania systemu.

-- 
Jarek

W dniu czwartek, 27 lutego 2020 20:18:31 UTC+1 użytkownik brum napisał:
> >dotyczy całej policyjnej sieci telekomunikacyjnej na terenie kraju i 
> >obejmuje wszystkie jednostki organizacyjne Policji oraz inne podmioty z 
> > >grupy MSWiA korzystające z zakresu numeracyjnego Policji.
> 
> A ktos wie, jakie to podmioty?

Straż Graniczna przede wszystkim. Poza tym ABW na ten przykład.

W dniu 28.02.2020 o 08:46, Jarosław Sokołowski pisze:

>> A w tych nowszych - edge, umts, lte - jest ?
> 
> W tych najnowszych (LTE) nie ma wywołania numeru alarmowego, co
> niejako wynika z działania systemu.
> 

https://en.wikipedia.org/wiki/Voice_over_LTE

   MJ

Pan Michal Jankowski napisał:

>>> A w tych nowszych - edge, umts, lte - jest ?
>> 
>> W tych najnowszych (LTE) nie ma wywołania numeru
>> alarmowego, co niejako wynika z działania systemu.
>
> https://en.wikipedia.org/wiki/Voice_over_LTE

Właśnie o tym piszę -- technologia LTE nie umożliwia już
prowadzenia normalnych rozmów telefonicznych. Trzeba się
najpierw wpiąć do sieci IP. W telefonie bez karty SIM też
tak by być musiało. Dla operatora to dodatkowy kłopot,
poza tym ryzyko, że komuś uda się za friko przetunelować
jakiś ruch. Więc jak wyjmuję kartę z terminala LTE, to
on mi się natychmiast przelogowuje do UMTS. I to nie tego
operatora, którego używał z kartą SIM, tylko do innego.

Przy okazji: najnowszy hardware (w sensie moduły OEM) już
nie mają możliwości podłączenia mikrofonu i głośnika.
Jak ktoś chce pogadać, musi podłączyć zewnętrzny kodek do
realizacji VoIP.

-- 
Jarek

Jarosław Sokołowski <jaros@lasek.waw.pl> wrote:

> Nie muszą. Przypadki, w których to może pomóc, są marginesem.

Pytanie co jeśli akurat taki przypadek się zdarzy. Np. dzwonisz, że jest 
napad, ale nie dajesz rady podać lokalizacji, bo zanim podasz, dostajesz 
w twarz. Dzwonisz, że jesteś przetrzymywany w bagażniku i nie wiesz, gdzie 
jesteś ani gdzie jedziesz. Masz 1% baterii, dzwonisz, ale nie dajesz rady 
podać lokalizacji, bo telefon się wyłącza.

Tu chodzi o życie, myślę że można to podciągnąć pod stan wyższej 
konieczności (gdzie zwiększenie możliwości uratowania życia jest 
ważniejsze od przepisów o prywatności, lokalizowaniu itd.).

> Kiedyś nie było takich możliwości technicznych, a służby działały.

Ale teraz są, mogą działać sprawniej. Nie żebym twierdził, że działają, bo 
nie działają... ale to nie geolokalizacja jest problemem.

-- 
https://www.youtube.com/watch?v=9lSzL1DqQn0

W dniu 2020-02-28 o 11:44, Queequeg pisze:
> Jarosław Sokołowski <jaros@lasek.waw.pl> wrote:
> 
>> Nie muszą. Przypadki, w których to może pomóc, są marginesem.
> 
> Pytanie co jeśli akurat taki przypadek się zdarzy. Np. dzwonisz, że jest
> napad, ale nie dajesz rady podać lokalizacji, bo zanim podasz, dostajesz
> w twarz. Dzwonisz, że jesteś przetrzymywany w bagażniku i nie wiesz, gdzie
> jesteś ani gdzie jedziesz. Masz 1% baterii, dzwonisz, ale nie dajesz rady
> podać lokalizacji, bo telefon się wyłącza.
> 
> Tu chodzi o życie, myślę że można to podciągnąć pod stan wyższej
> konieczności (gdzie zwiększenie możliwości uratowania życia jest
> ważniejsze od przepisów o prywatności, lokalizowaniu itd.).
> 
>> Kiedyś nie było takich możliwości technicznych, a służby działały.
> 
> Ale teraz są, mogą działać sprawniej. Nie żebym twierdził, że działają, bo
> nie działają... ale to nie geolokalizacja jest problemem.
> 

Kiedyś na centralach telefonicznych był specjalny przycisk, 
"zamrażający" ścieżkę połączenia. Widziałem na krzyżowych i na 
Strowgerach. Sam takie coś miałem nawet na centrali wojskowej.


-- 
Pozdrawiam.

Adam

Jarosław Sokołowski <jaros@lasek.waw.pl> wrote:

> Nie są dokładniejsze. Poza tym często wcale nie są użyteczne -- można
> dzwonić oddalając się od miejsca, którego rzecz dotyczy. Ważne jest to,
> co człowiek mówi. Bez zaufania do ludzi, takie numery alarmowe w ogóle
> nie maja sensu.

Myślę że to kwestia indywidualna. Jak człowiek podaje lokalizację, to 
operator powinien mu zaufać, ale jak nie jest w stanie podać, to powinien 
użyć geolokalizacji.

A że działa to tak, jak działa, to inna sprawa.

-- 
https://www.youtube.com/watch?v=9lSzL1DqQn0

Queequeg napisał:

>> Nie muszą. Przypadki, w których to może pomóc, są marginesem.
>
> Pytanie co jeśli akurat taki przypadek się zdarzy. Np. dzwonisz,
> że jest napad, ale nie dajesz rady podać lokalizacji, bo zanim
> podasz, dostajesz w twarz. Dzwonisz, że jesteś przetrzymywany
> w bagażniku i nie wiesz, gdzie jesteś ani gdzie jedziesz. Masz
> 1% baterii, dzwonisz, ale nie dajesz rady podać lokalizacji, bo
> telefon się wyłącza.
>
> Tu chodzi o życie, myślę że można to podciągnąć pod stan wyższej 
> konieczności (gdzie zwiększenie możliwości uratowania życia jest 
> ważniejsze od przepisów o prywatności, lokalizowaniu itd.).

Jest to zupełnie niezależne od numerów alarmowych i ich centrum.
Takie rzeczy może robić operator ściśle współpracując przy tym z
policją. Centrum alarmowe 112 to teraz jest takie coś jak infolinia
Netii czy Orange, podobni ludzie tam pracują. 

-- 
Jarek

Queequeg napisał:

>> Nie są dokładniejsze. Poza tym często wcale nie są użyteczne -- można
>> dzwonić oddalając się od miejsca, którego rzecz dotyczy. Ważne jest to,
>> co człowiek mówi. Bez zaufania do ludzi, takie numery alarmowe w ogóle
>> nie maja sensu.
>
> Myślę że to kwestia indywidualna. Jak człowiek podaje lokalizację,
> to operator powinien mu zaufać, ale jak nie jest w stanie podać,
> to powinien użyć geolokalizacji.

To są właśnie te mało istotne ze statystycznego punktu widzenia sytuacje.
Człowiek dzwoni i podaje te informacje, które są w danym przypadku ważne.
Współrzędne geograficzne rzadko są. PESEL ofiary wypadku też.

> A że działa to tak, jak działa, to inna sprawa.

Wiele żeczy inaczej miało działać w założeniach, a inaczej wygląda to
w praktyce. Możliwość zestawienia połączenia bez karty SIM też miała
służyć podniesieniu bezpieczeństwa, bo ktoś mógł przechodzić z tragarzami
obok wypadku, ale z telefonu wypadła mu karta. Dzisiaj 99% takich połączeń
to mogą być różni "spryciarze", którym się wydaje, że są nieuchwytni.
A w logach od razu widćń, jaka karta była związana z tym IMEI chwilę
przed i zaraz po tym połączeniu.

-- 
Jarek

Dnia Fri, 28 Feb 2020 08:44:26 +0100, Jarosław Sokołowski napisał(a):
> Pan J.F. napisał:
>>>> Dobra, ale do czego zmierzasz - że służby 112, 998 ani 999 nie
>>>> powinny mieć dostępu do geograficznego położenia aparatu, z którego
>>>> nastąpiło wywołanie pod ww. numery? Czy dobrze zrozumiałem?
>>> 
>>> Nie muszą. Przypadki, w których to może pomóc, są marginesem. 
>>
>> twoj przyklad pokazuje, ze musza, bo co - maja sobie jechac za
>> autobusem i szukac duzej biedronki ?
> 
> Dokładnie tak -- to najszybszy sposób znalezienia celu. Tam zresztą
> nie można się inaczej, trzeba jechać wkazaną ulicą, nie da się z boku.

A ulice podales ? Dluga, krotka ?

> Podobnie jest w większości wezwań do wypadków poza terenem zabudowanym.
> 
>> No i takie unijne i amerykanskie prawo, ze maja wiedziec.
>> Ciekawe tylko, czy policja naciskala na sledzenie obywateli,
>> czy podobne przypadki jak twoj zaczely dominowac :-)
> 
> Co znaczy "przypadki takie jak mój"? Że ktoś przez kwadrans wzywa
> pomoc lekarską do nieprzytomnej osoby leżącej w miejscu publicznym,
> a operator numeru 112 robi wszystko, by nie przekazać informacji
> pogotowiu i nie wysłać karetki? Myślę, że tak -- dzisiaj to może
> być dominujący sposób działania.

Przeciez to prawo ustalone na podstawie amerykanskich i unijnych
doswiadczen, a nie polskich.

Moze po prostu coraz wiecej zgloszen jest takich, ze 
"gdzie jestem - pod Tesco. No jak gdzie - w Londynie".

Albo "wypadek na drodze ... Wroclaw-Warszawa"
Teraz ekspresowka, to nawet trudno powiedziec jakie miasto ostatnio
mijalem. A slupek km pechowo o 500m .. tylko znow trzeba gdzies miec
spisane gdzie te slupki stoja ...

J.

Pan J.F. napisał:

>>> twoj przyklad pokazuje, ze musza, bo co - maja sobie jechac za
>>> autobusem i szukac duzej biedronki ?
>> Dokładnie tak -- to najszybszy sposób znalezienia celu. Tam zresztą
>> nie można się inaczej, trzeba jechać wkazaną ulicą, nie da się z boku.
>
> A ulice podales ? Dluga, krotka ?

Podałem. Jak już koleś się zapierał, że bez tego karetki nie będzie,
to odczytałem z tablicy autobusu. Ale on dalej awanturował się o numer.

>> Co znaczy "przypadki takie jak mój"? Że ktoś przez kwadrans wzywa
>> pomoc lekarską do nieprzytomnej osoby leżącej w miejscu publicznym,
>> a operator numeru 112 robi wszystko, by nie przekazać informacji
>> pogotowiu i nie wysłać karetki? Myślę, że tak -- dzisiaj to może
>> być dominujący sposób działania.
>
> Przeciez to prawo ustalone na podstawie amerykanskich i unijnych
> doswiadczen, a nie polskich.

To jest bardzo fajna sprawa, taki jednolity numer alarmowy jak 112.
Jak dajmy na to pęknie rura na ulicy, woda zacznie podmywać jezdnę,
to można tam zadzwonić i zgłosić. Ja bym na przykład nie wiedział,
jaki jest telefon do służby od rur. Ale ten numer nie jest *zamiast*,
tylko obok innych numerów. Niemcy mają unijny 112, ale też 110 na
policję -- i nie wyobrażaja sobie inaczej. Ci co u nas wprowadzają
zmiany pochodzące z innych krajów, po prostu niczego nie rozumieją,
nie wiedzą o co chodzi i po co to jest.

> Moze po prostu coraz wiecej zgloszen jest takich, ze 
> "gdzie jestem - pod Tesco. No jak gdzie - w Londynie".

Jaki z tego wniosek? Ze trzeba przez kwadrans dopytywać w kółko o
adres sklepu? Błędny. Tu jest pole do działania dla inteligentnych
ludzi potrafiących stworzyć system podpowiedzi dla słuchawkowego
na infolinii. Po kilku pytaniach typu "linia autobusowa", "przystanek
metra", charakterystyczne elementy panoramy, da się ustalić adres.
W takim Londynie żyje mnóstwo ludzi kompletnie nie znających miasta.

> Albo "wypadek na drodze ... Wroclaw-Warszawa"
> Teraz ekspresowka, to nawet trudno powiedziec jakie miasto ostatnio
> mijalem. A slupek km pechowo o 500m .. tylko znow trzeba gdzies miec
> spisane gdzie te slupki stoja ...

To moja wina, że nie wiem przy jakim słupku jestem? W razie potrzeby
powiem co wiem -- ile czasu jadę, co ciekawiego widziałem z okna itp.
Ale tu jest łatwiej -- w samochodzie zawsze jeżdżę z nawigacją, więc
dużo moge opowiedzieć na temat okolicy.

-- 
Jarek

On Fri, 28 Feb 2020 00:04:47 -0800 (PST), w.iwanyszczuk@gmail.com
wrote:

>W dniu czwartek, 27 lutego 2020 20:18:31 UTC+1 użytkownik brum napisał:
>> >dotyczy całej policyjnej sieci telekomunikacyjnej na terenie kraju i 
>> >obejmuje wszystkie jednostki organizacyjne Policji oraz inne podmioty z 
>> > >grupy MSWiA korzystające z zakresu numeracyjnego Policji.
>> 
>> A ktos wie, jakie to podmioty?
>
>Straż Graniczna przede wszystkim. Poza tym ABW na ten przykład.
Straż Ogniowa także.

WAM
-- 
www.nawakacje.pl ?
pokoje w górach www.wpolskichgorach.pl
pokoje na Mazurach www.spanienamazurach.pl
pokoje nad morzem www.nadmorze.pl 

W dniu 2020-02-28 o 09:04, w.iwanyszczuk@gmail.com pisze:
> W dniu czwartek, 27 lutego 2020 20:18:31 UTC+1 użytkownik brum napisał:
>>> dotyczy całej policyjnej sieci telekomunikacyjnej na terenie kraju i
>>> obejmuje wszystkie jednostki organizacyjne Policji oraz inne podmioty z
>>>> grupy MSWiA korzystające z zakresu numeracyjnego Policji.
>>
>> A ktos wie, jakie to podmioty?
> 
> Straż Graniczna przede wszystkim. Poza tym ABW na ten przykład.

Nie jestem tego pewien. WST=47 to wskaźnik MSW (czy tam MSWiA) a nie 
zakres numeracyjny _Policji_. Nie samą Policją MSW(iA) żyje.

Jak widzę, Policja ma przydzielone SP od 70 do 87 (z wyjątkiem 76 - 
ciekawe, dlaczego), czyli raptem 17% numeracji MSW.

Ciekawe też, co to są owe "sieci wydzielone" 6x...

-- 
P.

W dniu niedziela, 1 marca 2020 23:00:02 UTC+1 użytkownik PiotRek napisał:
> W dniu 2020-02-28 o 09:04, w.iwanyszczuk@gmail.com pisze:
> > W dniu czwartek, 27 lutego 2020 20:18:31 UTC+1 użytkownik brum napisał:
> >>> dotyczy całej policyjnej sieci telekomunikacyjnej na terenie kraju i
> >>> obejmuje wszystkie jednostki organizacyjne Policji oraz inne podmioty z
> >>>> grupy MSWiA korzystające z zakresu numeracyjnego Policji.
> >>
> >> A ktos wie, jakie to podmioty?
> > 
> > Straż Graniczna przede wszystkim. Poza tym ABW na ten przykład.
> 
> Nie jestem tego pewien. WST=47 to wskaźnik MSW (czy tam MSWiA) a nie 
> zakres numeracyjny _Policji_. Nie samą Policją MSW(iA) żyje.
> 
> Jak widzę, Policja ma przydzielone SP od 70 do 87 (z wyjątkiem 76 - 
> ciekawe, dlaczego), czyli raptem 17% numeracji MSW.
> 
> Ciekawe też, co to są owe "sieci wydzielone" 6x...
> 
> -- 
> P.

Na skutek porządkowania numeracji, skoro "wymyślili" sobie plan numeracji zgodny z podziałem administracyjnym. Jakiś czas temu numeracja policyjna 76XXXXXX istniała, ale jednostkom ją posiadającym zmieniono ją na zgodną z województwem, w którym się znajdują.

Np. Komenda w wielkopolskim Gostyniu swego czasu miała 7625XXX, obecnie na pewno ma jaiś "wielokopolski" 47 77XXXXXXX.

Na jej stronie www nie ma jeszcze nowych numerów.