🚀 go-pugleaf

W dniu 2020-02-27 o 23:16, PiotRek pisze:
> W dniu 2020-02-27 o 23:08, Jarosław Sokołowski pisze:
>> Pan PiotRek napisał:
>>
>>>> Te patałachy nie potrafią nawet po nazwie przystanku (w Warszawie
>>>> każdy przystnek komunikacji miejskiej ma swoją nazwę)! A to przecież
>>>> miejskie centrum alarmowe.
>>>
>>> Ale przecież lokalizują po miejscu, w którym znajduje się telefon
>>> komórkowy, z którego się do nich dzwoni. Tzn. powinni (może to działa
>>> tylko w teorii albo wtedy jeszcze nie działało). Nie zlokalizowali?
>>> No to faktycznie patałachy...
>>
>> Nie powinni. Nie powino się takich danych zbierać bez wyraźnej zgody
>> rozmówcy, ani bez potrzeby. A tu potrzeby nie ma, bo to co sieć może
>> dostatczyć, jest mniej dokładne od tego, co da się ustalić w trakcie
>> rozmowy. To w ogóle nie jest problem techniczny. Chodzi o to, że oni
>> nie chcą pomóc, a dzwoniących traktują jak intruzów.
> 
> Wg Ciebie nie powinni, wg ustawy - powinni.
> 
> Ustawa z dnia 22 listopada 2013 r. o systemie powiadamiania ratunkowego
> 
> Tekst ujednolicony jest tutaj:
> http://prawo.sejm.gov.pl/isap.nsf/download.xsp/WDU20130001635/U/D20131635Lj.pdf 
> 
> 
> a tam napisano:
> 
> Art. 14. 1. Centrum uzyskuje nieodpłatnie, za pośrednictwem centralnego 
> punktu systemu powiadamiania ratunkowego, o którym mowa w art. 78 ust. 4 
> pkt 1 ustawy z dnia 16 lipca 2004 r. – Prawo telekomunikacyjne, 
> informacje dotyczące lokalizacji zakończenia sieci, z którego zostało 
> wykonane połączenie do numeru alarmowego 112 albo innego numeru 
> alarmowego, oraz dane dotyczące abonenta, o których mowa w art. 78 ust. 
> 2 ustawy z dnia 16 lipca 2004 r. – Prawo telekomunikacyjne.

A może to dotyczy tylko stacjonarnych? Być może się pomyliłem.

-- 
P.