🚀 go-pugleaf

"J.F" <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> writes:

> Jesli mnie skleroza nie myli, to byl pull-up na plycie glownej.
> A przerwanie zglasza sie stanem wysokim.
> Wiec trzeba 8259 zaprogramowac na wyzwalanie zboczem.

Zasadniczo na XT i AT-BUS przerwania zgłaszało się zboczem narastającym,
8259 był więc wyzwalany zboczem rzeczywiście.

> Co teoretycznie pozwala na dzielenie przerwan, ale tez ulatwia ich
> gubienie..

Owszem. BTW gubienie nie wymaga nawet dzielenia przerwań.

>> Z drugiej strony, PPP (serwery) było robione na jakimś
>> *BSD (a może to był Linux)
>
> Bo taniej.

Nie taniej - umowa była taka, że można instalować NT i 95 na wszystkim.
Właściwie, to nawet było takie zobowiązanie. Tylko że to niespecjalnie
działało. Może potem zadziałało, nie wiem.

> Bo na pewno testowalem 115200 na ~10m kablu, i nie bylo zadnych
> problemow.

Owszem, takie coś to i ja robiłem. Ale to raczej nie między budynkami.

>> Coś takiego pewnie było. Terminale w tamtych czasach nie były szybsze
>> niż 9600 bps, więc nie było potrzeby wspierania niczego szybszego.
>
> 2 sekundy na wyswietlenie calego ekranu ... moze to i "znosnie".

Znośnie? To był kosmos :-)
Porównaj sobie np. pracę @ 1200 bps, i jeszcze (długa linia?) - nie wiem
dokładnie dlaczego - często po enterze (po końcu wyświetlanego tekstu?)
pojawiało się echo w postaci IIRC nawiasu klamrowego, który należało
skasować :-)

> Pewnie jakos tak bylo.
> ale zobacz - tani pecet lepiej zrobiony.

Akurat to może było nieco lepiej zrobione, a przynajmniej tak się
okazało w przyszłości. Chociaż tak sobie, bo 8250 nie za bardzo działał
szybciej niż 9600 bps, chyba że w pollingu itd. To może w ogóle to nie
było lepiej zrobione, tylko nieco inaczej.

W każdym razie dopiero 16550A zrobiły praktyczną różnicę. A następnie
Ox16PCI95x (czy jak one się tam nazywały) itp.

>> Czy coś w tym stylu. Wtedy kwarce były drogie, jak można było nie dawać,
>> to nie dawano.
>
> IMO juz nie takie drogie.

Może w 1995 r., ale nie w 1975, jak np. projektowano PDPy i inne takie.

>> Pecet był przede wszystkim znacznie później. Nawet pierwszy VAX był
>> kilka lat przed IBM PC, a przecież VAX to było jakieś tam rozwinięcie
>> PDP-11 (który był jakimś tam rozwinięciem, albo redukcją innych PDPów).
>> Pecet był zrobiony od zera, w innych realiach technicznych
>> i np. ekonomicznych. Mimo tego pecet wcale nie wspierał większych
>> szybkości niż 9600 - owszem, scalaki potrafiły więcej, ale BIOS (i DOS)
>> nie. Niektóre pecety nie potrafiły ustawić nawet 9600 bps.
>
> Dziwne rzeczy piszesz.

Co w tym dziwnego? Dokładnie tak było.

> Tak czy inaczej - BIOS sie do niczego nie nadawal, kazdy programowal
> wlasną obsluge portu.

Dopiero z modemami i/lub CRTSCTS. Natomiast wcześniej z kablami RS-232,
wcale nie. Pamiętam że robiło się mostki we wtyczce RTS-CTS, DTR-DSR-CD,
i to działało z BIOSem. copy con com1 itp. - bez problemu. Drukarka
z RS232 - także.

Ale ustawianie szybkości działało tylko do 9600 bps.
-- 
Krzysztof Hałasa