🚀 go-pugleaf

On Fri, 29 Nov 2024 20:25:06 +0100, Eneuel Leszek Ciszewski wrote:
> W dniu 29 lis 2024 o 15:57, J.F pisze:
>>>>> Motorola jest amerykańskim producentem,
>>>> Ale chipa jakiego używa?
>>> Chyba kapitalistycznego... ;)
> 
>> Niewatpliwie.
>> Ale ... tajwanskiego, od tajwanskiego projektanta ? :-)
> 
> Nie od amerykańskiego? -- tylko pytam...

Taki pierwszy z brzegu G54 ma procesor/chip MediaTek.

Qualcomm z kolei jest amerykanski ... ale snapdragony produkuje mu
TSMC i Samsung :-)

TSMC zdaje się otwiera jąkąś fabrykę w USA, ale cos mu ponoć ciężko
idzie :-)

>>>>> ale POCO/Xiaomi -- chińskim...
>>>> No cóż, jest to może jakis argument ... w Chinach.
>>> Nie pojmuję...
> 
>> W Chinach, to może być zaleta, czy nawet wymóg, ze korzysta z
>> chinskiego Beidou.
> 
> POCO korzysta nie tylko z Beidou -- także z Beidou;

Ale chinski rząd może wymagac, aby z Beidou korzystał.

Dla mnie to prawie bez znaczenia :-)

> Galileo początkowo był budowany razem z Chinami, ale Europa finansowo
> zaniemogła, ;) więc Chińczycy zbudowali swój własny system oparty dość
> mocno o początkowe założenia Galileo -- nieco inne niż założenia GPS;
> natomiast Europa zbudowała swój system w oparciu o GPS -- gdy jasne
> stało się, że wojna FR-Zachód jest nieuchronna a Pekin raczej wesprze
> Moskwę, chcąc militarnie ,,odzyskać'' Tajwan... 

Z drugiej strony głupio by było, gdyby w jakiejś wojnie z NATO
wspierało się przeciwnika ... choć kapitalizm zna takie przypadki :-)

> Przez jakiś czas Galileo
> wspólnie okupował częstotliwości z Beidou (nie wiem, dokładnie, o co
> chodziło) co było powodem do niezadowolenia, ale ten problem ponoć 
> rozwiązano...

Jedną częstotliwość nadal podają taką samą.

> Indie *chyba* mają jakiś swój lokalny system, Japonia coś ma...

Nie bardzo sobie wyobrażam "lokalne" systemy ..

>>>> Normalnie dołożenie kolejnej rodziny trochę kosztuje,
>>>> bo trzeba to najpierw zaprojektować. Ale to się na grube miliony sztuk
>>>> rozkłada.
>>>> A potem wiekszy układ scalony ... ale teraz one tak scalone, że to
>>>> może już bez znaczenia.
> 
>>> Nie pojmuję...
> 
>> Możliwy/sensowny chip ma np 100 mld tranzystorów, i nie ma znaczenia
>> czy w projekcie zrobisz 50 mln mniej ...
> 
> Łatwiej zbudować uniwersalny -- niż wiele dedykowanych?

łatwiej zbudować tylko jednosystemowy :-)

>>>> I chyba jakiesz droższe anteny, filtry ...
>>> Czyi jakie anteny? Platynowe? Filtry softowe czy sprzętowe?
> 
>> sprzętowe.
>> Beidou używa bardzo podobnych pasm, to może anteny takie same ..
>> Ale filtry juz chyba nie ...
> 
> Pasma są *chyba* bardzo podobne wszystkich 4 systemów.

Dla GPS podają
1575.42, 1227.60  i chyba do innych celow 1381.05, 1379.913, 1176.45 
Dla Beidou to już sie gubie
1575.42, 1268.52, 1191.79

czy jeszcze inne? 

Wiec z jednej strony "podobne", z drugiej "bardzo inne", w zależności
kto ocenia :)

>>>> Choć Chiny mogą myśleć strategicznie, jak im USA GPS wyłączy.
>>> Tym bardziej Rosja...
> 
>> Rosja, to się IMO mało liczy.
> Dla Rosji -- Rosja jest ważna! ;)

Dla Rosji tak ...


>> No chyba, że by się kiedys zmobilizowali, i zamówili 10 mln
>> chipów/telefonów, żeby miec w rezerwie.
> 
>>>> Glonas ... potem bedzie się miało 3 czy 4 pozycje, i nie wiadomo,
>>>> która lepsza :-)
>>> Nie pojmuję...
> 
>> Satelity GPS podają ci jedną pozycję, Glonass drugą, Beidu trzecią
>> - odległe od siebie powiedzmy o 100m - i która prawdziwa?
> 
>> Galilelo ... zakładam, że bardziej zsynchronizowany z GPS, i ochyłki
>> będą znacznie mniejsze.
> 
>>> GLONASS
>>> Pozycja obliczana jest w oparciu a różne satelity -- nie muszą to być
>>> ,,jednorodne'' czwórki; można wyznaczyć pozycję w oparciu o satelity
>>> różnych systemów; przykładowo do obliczeń można wziąć po jednym
>>> satelicie z każdego systemu: GPS, GLONASS, BeiDou i Galileo...
> 
>> I tu ryzykujesz, że np czas w systemie rosyjskim się rozjedzie w
>> stosunku do amerykanskiego.
> 
> Kiedyś to poruszałem. Nie wiem, jak ten problem jest rozwiązany...

Ja bym rozwiązał tak, ze liczył dla kazdego systemu osobno :-)

>>> Teoretyczne błędy łatwo wyliczyć/wyznaczyć -- gorzej z rzeczywistymi.
> 
>> Teoretycznie, jak odbierasz satelitów wiele, wiecej niż 4 w danej
>> grupie, to możesz jakies róznice/błędy oszacować.
>> W praktyce działa to tak sobie. Czasem bardzo kiepsko.
> 
> Błędy geometryczne łatwo oszacować -- horyzontalne satelity dają lepszą
> dokładność poziomą niż zenitalne. Problem w tym, że horyzontalne mają
> trudniejszą drogę poprzez atmosferę i dają złą dokładność pionową...
> Najlepsze jest rozłożenie co pi/2.
>   
> https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/1/1e/Dilution_of_Precision.svg 

Jak odbierasz 4 satelity, to możesz sobie teoretyzowac geometrycznie,,
jak więcej, to także coś zmierzyc ...

> Co Ci po 4 satelitach znajdujących się w tym samym miejscu
> o tej samej porze? Tak nie ma? -- ale to obrazuje ów problem...

Orbity się krzyżują w paru punktach, ale chyba dbają, aby nie
przelatywały jednocześnie. Wiec raczej może być tak, ze np 
2 z 4 akurat blisko siebie ...

> Nie wiem, jak są filtrowane wyniki -- ani jak softowo, ani jak
> sprzętowo... Wojskowe i geodezyjne pozycjonery Galileo mogą dać
> milimetrową dokładność, co nie znaczy, że żaden wynik nie skoczy
> o kilka metrów bądź więcej... ;) Samoloty (i rakiety) nie mają
> problemy wysokich budynków czy drzew...

Ale oni to wszędzie maja - w czołgach, w armatach, w bombach ..

>>> Redmi był gorszy od POCO -- ale w bok nie skoczył tak daleko jak
>>> (niby lepszy od tegoż Redmi) POCO... (efekt na pokazanej mapce)
> 
>> Ostatnio mi zależało na wysokości dokładniej ... dwa telefony w dwóch
>> rękach ... troche się rozjezdzały ...
> 
> Dlatego nie warto gardzić barometrami...
> Ale (jak wszystko) mądrze czytanymi...

No akurat nie miałem. A zależało mi na porównaniu wysokości w dwóch
miejscach odległych o parę km ...

>>> Mnie interesuje łapanie pozycji -- nie milimetrowa dokładność,
>>> ale (rzecz jasna) co komu po pozycji zbytnio pobłądzonej...
> 
>> No i tu jest własnie problem - z satelitów GPS wyjdzie Ci jedna
> 
> Choć telefony ogólnie wyliczają pozycję w oparciu o satelity różnych
> systemów, chyba potrafią wyliczyć w oparciu o konkretny, wyizolowany
> system...

Podają jedną, a jak to w środku obliczają ... ktoś wie :-)

>> pozycja, z Glonass druga, a z mieszanki - bardzo trudno powiedzieć :-)
>> I która lepsza?
> 
> Nie wiem. Można założyć, że telefon nie skacze z ogromną szyb_kością...

No nie skacze, zresztą to jednoczesne pozycje.
Więc jedna pozycja błędna. 
Ale która ? :-)

>> A jak Rosjanie swoją pozycję celowo przestawią o 200m, a Twoj telefon
>> uśredni ?
> 
> Tu:
>      https://youtu.be/EfuKQoRhJMo?t=727
> ponoć Ukraińcy ,,przestawili'' drony...

Wczesniej narzekalismy, ze Rosjanie nam zakłócają GPS ..

I tu może być tak, ze przestawić pozycję Glonass, szczególnie na
sygnale wojskowym, jest Ukraincom trudno ... ale czy Shahedy mają
odbiorniki Glonass? :-)

Jest już kooperacja, to może mają.

J.