🚀 go-pugleaf

>     Od jakiegos czasu czytam wštki o Hipokratesie i udzielaniu pp
> przez lekarzy. Czesc uwaza ze lekarz powinien ratowac zawsze i wszedzie
> z czesc ze wcale nie musi.

A czy nie zgadzasz się ze stwierdzeniem, że lekarz składając przysięgę
hipokratesa powinien nieść pomoc zawsze i wszędzie, gdzie tylko ma do tego
sposobność???
Tylko musimy zdać sobie sprawę, że lekarz to też człowiek i nie zawsze może.
Przykład. Topi się człowiek a na brzegu stoi lekarz. I nie umie pływać.
Jedyne, co może w tekiej sytuacji zrobić to szukać pomocy u kogoś innego, bo
choć nie wiem, jakkby chciała nie pomoże (nie wdaję się w dywagacje na temat
okoliczności ewentualenej sytuacji, bo też jestem ratownikiem i znam kilka
sposobów ratowania z brzegu czy lódki...). Tak więc lekarz nie zawsze może,
nie zawsze ma siły. Ale nic nie usprawiedliwia lekarza jeżeli ma możliwości
fizyczne i nie udzieli pomocy. Nic i jeszcze raz nic nie usprawiedliwia
takiego lekarza, jak zdecydował się na taki zawód, to wiedział co wybiera,
nikt do medycyny nie zmusza.

> Dorzuce cos od siebie :
>      Na kursie ratownictwa wodnego ktory ukonczylem byla dyskusja
> nt. ratowania pod lodem (nie z przerebla tylko spod lodu). Koncowa
> konkluzja byla taka: jezeli nie masz sprzetu (liny do asekuracji !!) to
> nie idziesz pod lod.
> Dlaczego? Bo beda dwa trupy zamiast jednego, a wyrzuty sumienia sa
> jednak mniej bolesne od utopienia.

To w zasadzie to samo co mój przykład z lekarzem, choć Ty umiesz pływać, to
wiadomo, czym może się skończyć kontakt z zimną wodą i że bez zabezpieczenia
nie ma mowy o prowadzeniu w  takiej sytuacji akcji ratowniczej.

> Z innej beczki : Przypadek toniecia. Poszkodowany po wyciagnieciu na
> brzeg ...
> dyzur na karetce miała okulistka nie majaca pojecia o pp.

Dla takiej lekarki nie widzę usprawiedliwienia. Bo jeżeli zdecydowała się na
pracę w pogotowiu to wie, z czym się to wiąże i na jakie sytuacje powinna
być przygotopwana. A jeżeli wiedziała czego można oczekiwać, to trzeba być
do tego przygotownym albo brać miotłe do ręki i zająć się zawodem
wymagającym mniejszych kwalifikacji (bez obrazy dla wszystkich
sprzątaczek...).

> Jaki stad wniosek :
> Nie sa wazne papierki ani tytuły.
> ważne sš:
> - wiedza
> -zdrowy rozsadek.

Wiedza i zdrowy rozsądek to podstawa, nie ma dwóch zdań na ten temat. Nie
ważne czy w przypadku lekarza, ratownika wodnago, medycznego czy strażaka.
Ale jeżeli ktoś ma tytuł i papierek to potwierdzający, to mamy prawo od
niego oczekiwać że posiada odpowiedni zasób wiedzy i umiejętności do
wykonywania swojego zawodu.
Jesteś ratownikiem. Pracujesz na kąpielisku. Ktoś tonie. Wyciągasz go i
stwierdzasz zatrzymaną akcję serca i brak czynności oddechowej. I co w
takiej sytuacji. Wiemy, masaż, sztuczne oddychanie itp. Nie powiesz nikomu:
"Ja nic nie robię bo nie umiem". Bo zaraz prokurator i sąd i kratki...
Jesteś ratownikiem, masz papier i masz umieć. A jak nie umiesz to nie
powinieneś pracować. Co więcej, jeżeli ktoś (odpukać) straciłby życie na
takim kąpielisku, to badali by to długo ci od prokuratra i niech by tylko
udowodnili że ratownik coś wykonał nieprawodłowo. Kryminał.
I dlatego też mamy oczekiwać że lekarz zawsze udzieli pomocy, jeżeli będzie
to w jego fizycznych możliwościach

Pozdrawiam.
I oczywiście Szczęsliwego Nowego Roku,
w którym Nasza Wiedza o Ratownictwie Oby miała okazję pozostać tylko wiedzą
teoretyczną i abyśmy nie muusieli jej stosować w praktyce....