🚀 go-pugleaf

Czesc
    Od jakiegos czasu czytam wštki o Hipokratesie i udzielaniu pp
przez lekarzy. Czesc uwaza ze lekarz powinien ratowac zawsze i wszedzie
z czesc ze wcale nie musi.
Dorzuce cos od siebie :
     Na kursie ratownictwa wodnego ktory ukonczylem byla dyskusja
nt. ratowania pod lodem (nie z przerebla tylko spod lodu). Koncowa
konkluzja byla taka: jezeli nie masz sprzetu (liny do asekuracji !!) to
nie idziesz pod lod.
Dlaczego? Bo beda dwa trupy zamiast jednego, a wyrzuty sumienia sa
jednak mniej bolesne od utopienia.
    To jest sytuacja krytyczna wiec moze przykład nie najlepszy.
Z innej beczki : Przypadek toniecia. Poszkodowany po wyciagnieciu na
brzeg
nie dawal oznak życia (zatrzymane krazenie) pogotowie przyjezdza po 10
min
i lekarz stwieradza zgon. Ratownicy pomimo tego nie przerywaja akcji
Lekarz wypisuje papierki i zaczyna sie zbierac z kompieliska. W tym
momenie
poszkodowany odzyskuje tentno.  Po zakończeniu całej sprawy okazało sie
ze
dyzur na karetce miała okulistka nie majaca pojecia o pp.
I z jeszcze innej beczki : ratownicy nie dali sobie rady z resuscytacjš
poszkodawanego. Dlaczego? Z tej przyczyny że miał zdeformowany (wada
wrodzona) mostek , i nie potrafili ułożyc rak do masazu serca. Zycie
poszkodowanego uratowało pogotowie dzieki uzyciu defiblyratora.

Jaki stad wniosek :
Nie sa wazne papierki ani tytuły.
ważne sš:
- wiedza
-zdrowy rozsadek.

Marcin