🚀 go-pugleaf

W dniu 22.05.2025 o 10:11, J.F pisze:
> A tymczasem rząd grzmi, że tankowiec z floty cieni wykonywał
> podejrzane manewry nad naszym kablem energetycznym do Szwecji.
> I wojsko, tzn MW, interweniowała.

Boję się, że ktoś "nakręca aferę". Te kable chyba ulegają od dawna 
awariom. Oczywiście być może rosyjskie tankowce się do tego 
przyczyniają, ale nie przeceniał bym tego zagrożenia. Nie znam się, ale 
wydaje mi się, że jakby Rosjanie chcieli te kable uszkadzać, to by 
znaleźli inne sposoby nie wymagające użycia tankowców. Te tankowce i bez 
zrywania kabli są "cierniem w oku" NATO, więc po co dawać jeszcze 
dodatkowe dowody?
-- 
(~) Robert Tomasik

On Thu, 22 May 2025 16:08:20 +0200, Robert Tomasik wrote:
> W dniu 22.05.2025 o 10:11, J.F pisze:
>> A tymczasem rząd grzmi, że tankowiec z floty cieni wykonywał
>> podejrzane manewry nad naszym kablem energetycznym do Szwecji.
>> I wojsko, tzn MW, interweniowała.
> 
> Boję się, że ktoś "nakręca aferę". Te kable chyba ulegają od dawna 
> awariom. Oczywiście być może rosyjskie tankowce się do tego 

Jak widać - ulegał.

> przyczyniają, ale nie przeceniał bym tego zagrożenia. Nie znam się, ale 

Dawniej to te tankowce czy inne statki raczej płynęły do celu.
Może i czasem zdarzało im się wlec kotwicę, z powodu zapomnienia,
usterkii czy pijaństwa.

> wydaje mi się, że jakby Rosjanie chcieli te kable uszkadzać, to by 
> znaleźli inne sposoby nie wymagające użycia tankowców. 

Ale też to może być najprostsze.
A Rosja może mieć problem z bardziej wyrafinowanym srodkami.

Ewentualnie - statek namierzał kabel, do przyszłego ataku, albo
instalował jakąś minę, która wybuchnie za miesiąc.

> Te tankowce i bez 
> zrywania kabli są "cierniem w oku" NATO, więc po co dawać jeszcze 
> dodatkowe dowody?

No ale wierzymy chyba premierowi, że statek wykonywał dziwne manewry
akurat nad kablem?
Czy tak bardzo potrzebował sukcesu na wybory?

Choc może mu się po prostu silnik zepsuł, o co na wiekowej jednostce
nie trudno, przypadkiem w pechowym miejscu.

A może o inne statki tam coraz trudniej, bo handel ograniczony, 
a te tankowce świetne, bo przede wszystkim - wcale nie rosyjskie.


J.

On Thu, 22 May 2025 17:09:44 +0200, J.F wrote:
> On Thu, 22 May 2025 16:08:20 +0200, Robert Tomasik wrote:
>> W dniu 22.05.2025 o 10:11, J.F pisze:
>>> A tymczasem rząd grzmi, że tankowiec z floty cieni wykonywał
>>> podejrzane manewry nad naszym kablem energetycznym do Szwecji.
>>> I wojsko, tzn MW, interweniowała.
>> 
>> Boję się, że ktoś "nakręca aferę". Te kable chyba ulegają od dawna 
>> awariom. Oczywiście być może rosyjskie tankowce się do tego 
> 
> Jak widać - ulegał.
> 
>> przyczyniają, ale nie przeceniał bym tego zagrożenia. Nie znam się, ale 
> 
> Dawniej to te tankowce czy inne statki raczej płynęły do celu.
> Może i czasem zdarzało im się wlec kotwicę, z powodu zapomnienia,
> usterkii czy pijaństwa.

P.S. Statek wpłynął do ogródka, a wy się opadniętej kotwicy dziwicie
:-)

https://podroze.onet.pl/aktualnosci/wypadek-kontenerowca-pod-trondheim-statek-zatrzymal-sie-metry-od-domu/2rfmd3q

P.S. Czy mi sie wydaje, czy nie ma kotwicy ... zerwała się, czy
schowana ?


J.

W dniu 22.05.2025 o 17:09, J.F pisze:
> Ewentualnie - statek namierzał kabel, do przyszłego ataku, albo 
> instalował jakąś minę, która wybuchnie za miesiąc.

O ile wiem wysłaliśmy statek, by to zbadał. >
>> Te tankowce i bez zrywania kabli są "cierniem w oku" NATO, więc po
>> co dawać jeszcze dodatkowe dowody?
> No ale wierzymy chyba premierowi, że statek wykonywał dziwne manewry 
> akurat nad kablem? Czy tak bardzo potrzebował sukcesu na wybory?

Co jest dziwne?>
> Choc może mu się po prostu silnik zepsuł, o co na wiekowej jednostce 
> nie trudno, przypadkiem w pechowym miejscu.

Na dnie Bałtyku tyle kabli, że podejrzewam, ze gdziekolwiek by dryfował, 
to by był nad czymś. >
> A może o inne statki tam coraz trudniej, bo handel ograniczony, a te
> tankowce świetne, bo przede wszystkim - wcale nie rosyjskie.

Tylko Rosjanie ich potrzebują. Głupotą byłoby je narażać.
-- 
(~) Robert Tomasik

On Thu, 22 May 2025 22:41:35 +0200, Robert Tomasik wrote:
> W dniu 22.05.2025 o 17:09, J.F pisze:
>> Ewentualnie - statek namierzał kabel, do przyszłego ataku, albo 
>> instalował jakąś minę, która wybuchnie za miesiąc.
> 
> O ile wiem wysłaliśmy statek, by to zbadał. >

Tak podano.
Co jest chyba sensowne.

>>> Te tankowce i bez zrywania kabli są "cierniem w oku" NATO, więc po
>>> co dawać jeszcze dodatkowe dowody?
>> No ale wierzymy chyba premierowi, że statek wykonywał dziwne manewry 
>> akurat nad kablem? Czy tak bardzo potrzebował sukcesu na wybory?
> Co jest dziwne?>

Na mój gust kiepski to sukces. 
Więc może jednak dziwne manewry były naprawdę, a nie zmyślone.

>> Choc może mu się po prostu silnik zepsuł, o co na wiekowej jednostce 
>> nie trudno, przypadkiem w pechowym miejscu.
> 
> Na dnie Bałtyku tyle kabli, że podejrzewam, ze gdziekolwiek by dryfował, 
> to by był nad czymś. >

U nas chyba jednak nie tak dużo. 
Jeden energetyczny, i chyba jakis telekomunikacyjny ... może kilka ...

>> A może o inne statki tam coraz trudniej, bo handel ograniczony, a te
>> tankowce świetne, bo przede wszystkim - wcale nie rosyjskie.
> 
> Tylko Rosjanie ich potrzebują. Głupotą byłoby je narażać.

Być może nie aż tak bardzo potrzebują ..

J.

W dniu 23.05.2025 o 09:57, J.F pisze:

>> Na dnie Bałtyku tyle kabli, że podejrzewam, ze gdziekolwiek by dryfował,
>> to by był nad czymś. >
> U nas chyba jednak nie tak dużo.
> Jeden energetyczny, i chyba jakis telekomunikacyjny ... może kilka ...

Tylko pojęcie "dziwnych manewrów" też jest pojemne. Jak krąży kilometr 
obok, to już nad kablem? A dwa kilometry?
-- 
(~) Robert Tomasik

On Fri, 23 May 2025 15:57:23 +0200, Robert Tomasik wrote:
> W dniu 23.05.2025 o 09:57, J.F pisze:
>>> Na dnie Bałtyku tyle kabli, że podejrzewam, ze gdziekolwiek by dryfował,
>>> to by był nad czymś. >
>> U nas chyba jednak nie tak dużo.
>> Jeden energetyczny, i chyba jakis telekomunikacyjny ... może kilka ...
> 
> Tylko pojęcie "dziwnych manewrów" też jest pojemne. Jak krąży kilometr 
> obok, to już nad kablem? A dwa kilometry?

To wedle premiera - usiłuje zlokalizować kabel :-P

No i po prawdzie - już samo krążenie dziwne.

Czy np płynięcie na linii N-S, podczas gdy powienien płynąć E-W.


J.

W dniu 23.05.2025 o 16:01, J.F pisze:
>> Tylko pojęcie "dziwnych manewrów" też jest pojemne. Jak krąży
>> kilometr obok, to już nad kablem? A dwa kilometry?
> To wedle premiera - usiłuje zlokalizować kabel 😛 No i po prawdzie -
> już samo krążenie dziwne. Czy np płynięcie na linii N-S, podczas gdy
> powinien płynąć E-W.

Nie wiem, jak się takiego kabla szuka, ale tam chyba prąd zmienny 
płynie. Coś podobnego do wykrywacza metali, tylko z metalowym rdzeniem 
zamiast pierwotnego uzwojenia powinno zadziałać. Nie wiem, czy trzeba do 
tego aż tankowca. Ja bym kombinował z jakąś większą żaglówką, która może 
sobie kółka kręcić i nikogo to nie zdziwi.
-- 
(~) Robert Tomasik

On Fri, 23 May 2025 16:15:24 +0200, Robert Tomasik wrote:
> W dniu 23.05.2025 o 16:01, J.F pisze:
>>> Tylko pojęcie "dziwnych manewrów" też jest pojemne. Jak krąży
>>> kilometr obok, to już nad kablem? A dwa kilometry?
>> To wedle premiera - usiłuje zlokalizować kabel 😛 No i po prawdzie -
>> już samo krążenie dziwne. Czy np płynięcie na linii N-S, podczas gdy
>> powinien płynąć E-W.
> 
> Nie wiem, jak się takiego kabla szuka, ale tam chyba prąd zmienny 
> płynie. 

W tym akurat płynie stały.
I to w dwie strony, bo trzy żyły.

> Coś podobnego do wykrywacza metali, tylko z metalowym rdzeniem 
> zamiast pierwotnego uzwojenia powinno zadziałać. 

Jakiś precyzyjny magnetometr chyba dałby radę.

> Nie wiem, czy trzeba do 
> tego aż tankowca. Ja bym kombinował z jakąś większą żaglówką, która może 
> sobie kółka kręcić i nikogo to nie zdziwi.

Owszem. 
Ale większy statek może spuścić kotwicę i poczekać o co zaczepi :-)

Dyskretnie to by się chyba najlepiej okrętem podwodnym poszukało, 
ale czy oni mają jeszcze jakis zdolny do wypłynięcia ?

J.