🚀 go-pugleaf

W dniu 3.05.2025 o 11:46, 🇵🇱Jacek Marcin Jaworski🇵🇱 pisze:

Jest:
> Dodatkowo Szwedzi nigdy nie inwestowali w śmigłowce, tylko postawili na 
> Jas-39 Grepen i od razu kupili ich 200 sztuk. Bo to ma sens: nagle się 
> pojawiają, zrzucają bombę na łeb i zanim ktokolwiek zareaguje znikają.

Powinno być:
Dodatkowo Szwedzi nigdy nie inwestowali w śmigłowce szturmowe, tylko 
postawili na Jas-39 Gripen i od zamówili ich 200 sztuk. Bo to ma sens: 
nagle się pojawiają, zrzucają bombę na łeb i zanim ktokolwiek zareaguje 
znikają.

W dniu 3.05.2025 o 11:46, 🇵🇱Jacek Marcin Jaworski🇵🇱 pisze:

Jest:
 > Dodatkowo Szwedzi nigdy nie inwestowali w śmigłowce, tylko postawili 
na Jas-39 Grepen i od razu kupili ich 200 sztuk. Bo to ma sens: nagle 
się pojawiają, zrzucają bombę na łeb i zanim ktokolwiek zareaguje znikają.

Powinno być:
Dodatkowo Szwedzi nigdy nie inwestowali w śmigłowce szturmowe, tylko 
postawili na własne, odrzutowe myśliwce wielozadaniowe Jas-39 Gripen i 
zamówili ich 200 sztuk. Bo to ma sens: nagle się pojawiają, zrzucają 
bombę na łeb i zanim ktokolwiek zareaguje znikają.

On Sat, 3 May 2025 11:46:00 +0200, 🇵🇱Jacek Marcin Jaworski🇵🇱
wrote:
> W art. pt. "USA rezygnują ze starszych Apaczy", aut. Mariusza 
> Marszałkowskiego, dostępnym pod adresem URL:
> 
> https://defence24.pl/przemysl/usa-rezygnuja-ze-starszych-apaczy
> 
> dowiadujemy się, cytat: "Ministerstwo Obrony Narodowej w ramach umowy z 
> 2024 roku zakupiło 96 śmigłowców AH-64E Guardian na rzecz Sił Zbrojnych 
> RP za kwotę ponad 10 mld dolarów."
> 
> Czyli ok. 100M$ za sztukę.
> 
> A z art. https://pl.wikipedia.org/wiki/Lockheed_Martin_F-35_Lightning_II 
> dowiadujemy się, że cena najnowocześniejszego myśliwca wielozadaniowego 
> F-35, to, cytat: "Wraz ze wzrostem wolumenu produkcji, koszt i cena 
> jednostkowa samolotu stale maleje. W pierwszym zamówieniu (Lot 1) koszt 
> jednej maszyny w wersji A wynosił $223 mln za sztukę. W zamówieniu Lot 5 
> cena spadła już do $107 mln za sztukę, Lot 10 odpowiednio $94,6 mln/szt, 
> zaś w Lot 14 – $77,9 mln/szt, przy czym w najbliższych trzech latach 
> przewidywany jest dalszy spadek ceny[129]."
> 
> Co oznacza, że rząd w Polsce kupuje w SZAP/USONA znacznie drożej 
> śmigłowce szturmowe AH-64 niż najnowocześniejsze odrzutowe myśliwce 
> wielozadaniowe F-35.

Takie kontrakty warto dogłębnie sprawdzić.
Bo jak to z symulatorami, zapleczem serwisowym, szkoleniami, 
kompletem uzbrojenia ... to kwota rośnie.

> Prawdopodobnie polskie zamówienie ma na celu utrzymanie linii 
> produkcyjnej śmigłowców AH-64 Apache w SZAP/USONA przez kol. 5 lat, 
> dowodzi tego https://pl.wikipedia.org/wiki/Boeing_AH-64_Apache , cytat: 
> "Nowe śmigłowce będą wprowadzane partiami w latach 2028 – 2032".

I oni robią 12 rocznie ?

> Dodatkowo wiadomo, że obecnie śmigłowce nie mają racji bytu na polu 
> walki, bo są one bezradne w obliczu takich rakiet jak Grom czy Piorun, a 
> prawdopodobnie nawet dronem można je dogonić i zestrzelić.

Mogą latać wyżej niż 4000m.

W atakujący musi jakos dostarczyc te Gromy czy Pioruny blisko
śmigłowca, a one mają większy zasięg własnych PPK.

Gorzej, jak to my atakujemy przeciwnika ... no ale nadal większy
zasięg ...

J.

W dniu 05.05.2025 o 19:06, J.F pisze:
>> Dodatkowo wiadomo, że obecnie śmigłowce nie mają racji bytu na polu
>> walki, bo są one bezradne w obliczu takich rakiet jak Grom czy Piorun, a
>> prawdopodobnie nawet dronem można je dogonić i zestrzelić.
> Mogą latać wyżej niż 4000m.

Czy akurat 4.000 metrów, to osobna sprawa, ale na tym pułapie śmigłowiec 
jest łatwy do namierzenia i strącenia przez myśliwiec. Zakładając, że w 
strefie styku nie ma rakiet plot. średniego zasięgu>
> W atakujący musi jakos dostarczyc te Gromy czy Pioruny blisko
> śmigłowca, a one mają większy zasięg własnych PPK.

To są również nasobne wyrzutnie, a operator może w byle krzakach 
siedzieć. Natomiast nie wyobrażam sobie, by ktoś dostarczał wyrzutnię w 
kierunku śmigłowca. >
> Gorzej, jak to my atakujemy przeciwnika ... no ale nadal większy
> zasięg ...

Śmigłowce podczas  otwartej bitwy zawsze miały strzelać znad własnych 
oddziałów.
-- 
(~) Robert Tomasik

On Mon, 5 May 2025 21:41:09 +0200, Robert Tomasik wrote:
> W dniu 05.05.2025 o 19:06, J.F pisze:
>>> Dodatkowo wiadomo, że obecnie śmigłowce nie mają racji bytu na polu
>>> walki, bo są one bezradne w obliczu takich rakiet jak Grom czy Piorun, a
>>> prawdopodobnie nawet dronem można je dogonić i zestrzelić.
>> Mogą latać wyżej niż 4000m.
> 
> Czy akurat 4.000 metrów, to osobna sprawa,

No jakis taki zasięg/pułap tego Pioruna.

> ale na tym pułapie śmigłowiec 
> jest łatwy do namierzenia i strącenia przez myśliwiec. 

Przeciwnik musi je mieć, a są tak samo narażone na rakiety :-)

> Zakładając, że w 
> strefie styku nie ma rakiet plot. średniego zasięgu>

A mogą być ... po obu stronach :-)

>> W atakujący musi jakos dostarczyc te Gromy czy Pioruny blisko
>> śmigłowca, a one mają większy zasięg własnych PPK.
> 
> To są również nasobne wyrzutnie, a operator może w byle krzakach 
> siedzieć. Natomiast nie wyobrażam sobie, by ktoś dostarczał wyrzutnię w 
> kierunku śmigłowca. >

>> Gorzej, jak to my atakujemy przeciwnika ... no ale nadal większy
>> zasięg ...
> 
> Śmigłowce podczas  otwartej bitwy zawsze miały strzelać znad własnych 
> oddziałów.

No właśnie - a jak przeciwnik atakuje, to najpierw musiałby wysłać
paru zołnierzy z małymi wyrzutniami w te krzaki.

Na motocyklach?

J.