🚀 go-pugleaf

W dniu 01.03.2025 o 11:16, ąćęłńóśźż pisze:
> Zelenski powinien zaproponować Trumpowi bezpłatną dzierżawę Krymu i jego 
> bogactw na 99 lat w zamian za gwarancje bezpieczeństwa dla Ukrainy.

Przecież te gwarancje są gówno warte i Zełenski dobrze o tym wie, od 31 
lat obowiązuje Memorandum budapesztańskie.

W dniu 01.03.2025 o 11:26, nadir pisze:

> Przecież te gwarancje są gówno warte i Zełenski dobrze o tym wie, od 31 
> lat obowiązuje Memorandum budapesztańskie.

Niestety - wychodzi na to ze jedyną gwarancją bezpieczeństwa jest być 
daleko od potencjalnych napastnikow, mieć niezawodny sojusz (o to jak 
widać ciężko i jest to iluzoryczne) albo być na tyle silnym że się taka 
akcja nie opłaca. W praktyce - mieć bardzo silną armię (bardzo drogo), 
bron A (i to swoją a nie jakiś parasol atomowy), albo być na tyle silnym 
graczem gospodarczo, żeby atak na ciebie powodował taki rozpierdol w 
swiatowej gospodarce, że agresor dostanie wpierdol od całego świata.

Wychodzi na to że jedyną bramką Ukrainy była broń A... Swoją drogą jak 
Ukraina przetrwa to IMHO temat odżyje. Know how mają, program atomowy 
mają, środki przenoszenia mają, oburzenie będzie po tych akcjach 
mniejsze. Mogą dojść do wniosku że się opłaca. Być może już doszli i już 
działają. Jak odpowiednimi kanałami świat dowie się, że za pól roku będą 
mieli broń A, to będzie duży impuls żeby załatwić trwały pokój a nie 
tolerowac pełnoskalową wojnę między posiadaczmi broni A.

Albo dojdą do wniosku, że skoro nie da się Ukrainy powstrzymać przed 
posiadaniem broni A... to Ukraina musi przestać istnieć zanim cel 
osiągnie...

-- 
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "иди нахуй"?
PS - i konfederację!

On Sat, 1 Mar 2025 11:16:08 +0100, ąćęłńóśźż wrote:
> Zelenski powinien zaproponować Trumpowi bezpłatną dzierżawę Krymu i jego bogactw na 99 lat w zamian za gwarancje bezpieczeństwa dla 
> Ukrainy.

W zasadzie tak, ale jaka darownizna, taka gwarancja :-(

J.

On Sat, 1 Mar 2025 11:38:05 +0100, Shrek wrote:
> W dniu 01.03.2025 o 11:26, nadir pisze:
>> Przecież te gwarancje są gówno warte i Zełenski dobrze o tym wie, od 31 
>> lat obowiązuje Memorandum budapesztańskie.
> 
> Niestety - wychodzi na to ze jedyną gwarancją bezpieczeństwa jest być 
> daleko od potencjalnych napastnikow, mieć niezawodny sojusz (o to jak 
> widać ciężko i jest to iluzoryczne) albo być na tyle silnym że się taka 
> akcja nie opłaca. W praktyce - mieć bardzo silną armię (bardzo drogo), 
> bron A (i to swoją a nie jakiś parasol atomowy), albo być na tyle silnym 
> graczem gospodarczo, żeby atak na ciebie powodował taki rozpierdol w 
> swiatowej gospodarce, że agresor dostanie wpierdol od całego świata.

A nie będzie wtedy pół świata się cieszyło?


> Wychodzi na to że jedyną bramką Ukrainy była broń A... Swoją drogą jak 
> Ukraina przetrwa to IMHO temat odżyje. Know how mają, program atomowy 
> mają, środki przenoszenia mają, oburzenie będzie po tych akcjach 
> mniejsze. Mogą dojść do wniosku że się opłaca. Być może już doszli i już 
> działają. Jak odpowiednimi kanałami świat dowie się, że za pól roku będą 
> mieli broń A, to będzie duży impuls żeby załatwić trwały pokój a nie 
> tolerowac pełnoskalową wojnę między posiadaczmi broni A.
> Albo dojdą do wniosku, że skoro nie da się Ukrainy powstrzymać przed 
> posiadaniem broni A... to Ukraina musi przestać istnieć zanim cel 
> osiągnie...

No właśnie - albo.
Co prawda można ogłosić juz jak się będzie miało.

Ale ale ... czy broń A gwarantuje bezpieczeństwo?
Bo sam widzisz - broń dobra, ale użyć - trochę strach.
I znów się liczą czołgi, samoloty, helikoptery, okręty :-)

Gdzieś tam jeszcze fajnie byłoby mieć kilka satelitów - i własny GPS, 
i obserwacyjno-szpiegowskich.

No ale skoro prywatną polską firmę stać (Ice Eye), to chyba i państwo
stać ?

J.

W dniu 03.03.2025 o 17:42, J.F pisze:

>> W praktyce - mieć bardzo silną armię (bardzo drogo),
>> bron A (i to swoją a nie jakiś parasol atomowy), albo być na tyle silnym
>> graczem gospodarczo, żeby atak na ciebie powodował taki rozpierdol w
>> swiatowej gospodarce, że agresor dostanie wpierdol od całego świata.
> 
> A nie będzie wtedy pół świata się cieszyło?

Raczej nie - rozpierdol gospodarki światowej nie jest na rękę raczej 
nikomu... Zresztą liczą się ci niezadowoleni i to tacy co mogą "oddać".

>> Albo dojdą do wniosku, że skoro nie da się Ukrainy powstrzymać przed
>> posiadaniem broni A... to Ukraina musi przestać istnieć zanim cel
>> osiągnie...
> 
> No właśnie - albo.
> Co prawda można ogłosić juz jak się będzie miało.

No właśnie...

> Ale ale ... czy broń A gwarantuje bezpieczeństwo?
> Bo sam widzisz - broń dobra, ale użyć - trochę strach.
> I znów się liczą czołgi, samoloty, helikoptery, okręty :-)

No ale wtedy to światu bardziej na pokoju między członkami klubu 
nuklearnego zależy.

> Gdzieś tam jeszcze fajnie byłoby mieć kilka satelitów - i własny GPS,
> i obserwacyjno-szpiegowskich.
> 
> No ale skoro prywatną polską firmę stać (Ice Eye), to chyba i państwo
> stać ?

Na pewno stać.

-- 
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "иди нахуй"?
PS - i konfederację!

On Mon, 3 Mar 2025 17:50:25 +0100, Shrek wrote:
> W dniu 03.03.2025 o 17:42, J.F pisze:
>>> W praktyce - mieć bardzo silną armię (bardzo drogo),
>>> bron A (i to swoją a nie jakiś parasol atomowy), albo być na tyle silnym
>>> graczem gospodarczo, żeby atak na ciebie powodował taki rozpierdol w
>>> swiatowej gospodarce, że agresor dostanie wpierdol od całego świata.
>> 
>> A nie będzie wtedy pół świata się cieszyło?
> 
> Raczej nie - rozpierdol gospodarki światowej nie jest na rękę raczej 
> nikomu... Zresztą liczą się ci niezadowoleni i to tacy co mogą "oddać".

Rozpierdol, to szansa na własny rozwój :-)

>>> Albo dojdą do wniosku, że skoro nie da się Ukrainy powstrzymać przed
>>> posiadaniem broni A... to Ukraina musi przestać istnieć zanim cel
>>> osiągnie...
>> 
>> No właśnie - albo.
>> Co prawda można ogłosić juz jak się będzie miało.
> 
> No właśnie...
> 
>> Ale ale ... czy broń A gwarantuje bezpieczeństwo?
>> Bo sam widzisz - broń dobra, ale użyć - trochę strach.
>> I znów się liczą czołgi, samoloty, helikoptery, okręty :-)
> 
> No ale wtedy to światu bardziej na pokoju między członkami klubu 
> nuklearnego zależy.

Bo ja wiem ... światu zależy, żeby tej nuklearnej wojny nie było,
a tu widzisz - Ukrainę chciał bronić, Tajwan chciał bronić, 
Koreę południową raczej chciałby bronić.

>> Gdzieś tam jeszcze fajnie byłoby mieć kilka satelitów - i własny GPS,
>> i obserwacyjno-szpiegowskich.
>> No ale skoro prywatną polską firmę stać (Ice Eye), to chyba i państwo
>> stać ?
> 
> Na pewno stać.

Aczkolwiek pieniądze to spore ... a w budzecie dziura :-)

J.

W dniu 03.03.2025 o 19:25, J.F pisze:

>>>> W praktyce - mieć bardzo silną armię (bardzo drogo),
>>>> bron A (i to swoją a nie jakiś parasol atomowy), albo być na tyle silnym
>>>> graczem gospodarczo, żeby atak na ciebie powodował taki rozpierdol w
>>>> swiatowej gospodarce, że agresor dostanie wpierdol od całego świata.
>>>
>>> A nie będzie wtedy pół świata się cieszyło?
>>
>> Raczej nie - rozpierdol gospodarki światowej nie jest na rękę raczej
>> nikomu... Zresztą liczą się ci niezadowoleni i to tacy co mogą "oddać".
> 
> Rozpierdol, to szansa na własny rozwój :-)

Ale to głównie dla tych, co teraz są nisko, a liczą się ci co są wysoko 
- ci zadowoleni nie będą:P

>> No ale wtedy to światu bardziej na pokoju między członkami klubu
>> nuklearnego zależy.
> 
> Bo ja wiem ... światu zależy, żeby tej nuklearnej wojny nie było,
> a tu widzisz - Ukrainę chciał bronić, Tajwan chciał bronić,
> Koreę południową raczej chciałby bronić.

Myślę że jakby się okazało że UA ma bombę to problem pokoju z kacapią 
stalby się bardziej... palący...

-- 
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "иди нахуй"?
PS - i konfederację!

W dniu 2025-03-03 o 17:42, J.F pisze:
> Gdzieś tam jeszcze fajnie byłoby mieć kilka satelitów - i własny GPS,
> i obserwacyjno-szpiegowskich.
> 
> No ale skoro prywatną polską firmę stać (Ice Eye), to chyba i państwo
> stać ?

Przecież IceEye wynajmuje i sprzedaje satelity klientom. Kwestia kasy. 
Gość z podcastu mówił, że sprzedał jednego satelitę Ukrainie.

W dniu 2025-03-01 o 11:16, ąćęłńóśźż pisze:
> Zelenski powinien zaproponować Trumpowi bezpłatną dzierżawę Krymu i jego 
> bogactw na 99 lat w zamian za gwarancje bezpieczeństwa dla Ukrainy.

Ale jeśli by wydzierżawił ten czy inny fragment Ukrainy amerykanom, to 
amerykanie sami by sobie go ochronili, przywieźliby Patrioty, 
lotniskowce i co tam mają, to byłyby dwie misje w jednej: gospodarcza i 
militarna.

On Mon, 3 Mar 2025 22:04:57 +0100, Krzysztof 'kw1618' wrote:
> W dniu 2025-03-03 o 17:42, J.F pisze:
>> Gdzieś tam jeszcze fajnie byłoby mieć kilka satelitów - i własny GPS,
>> i obserwacyjno-szpiegowskich.
>> 
>> No ale skoro prywatną polską firmę stać (Ice Eye), to chyba i państwo
>> stać ?
> 
> Przecież IceEye wynajmuje i sprzedaje satelity klientom. Kwestia kasy. 
> Gość z podcastu mówił, że sprzedał jednego satelitę Ukrainie.

Ale to nie są tanie rzeczy, więc nie wiem czy Polskę stać na zakup.

A z drugiej strony - i tak sobie latają, nie musi państwo kupować,
wystarczy że będzie miało dostęp do danych.

Z trzeciej - kiedys przestaną działać, trzeba będzie wysłać następne,
ktoś będzie musiał za to zapłacic ... no może dobry właściciel w
międzyczasie zarobi tyle, że wyśle, i obywatelsko znów udostępni dane
polskim służbom ...

J.

On Mon, 3 Mar 2025 22:12:14 +0100, Krzysztof 'kw1618' wrote:
> W dniu 2025-03-01 o 11:16, ąćęłńóśźż pisze:
>> Zelenski powinien zaproponować Trumpowi bezpłatną dzierżawę Krymu i jego 
>> bogactw na 99 lat w zamian za gwarancje bezpieczeństwa dla Ukrainy.
> 
> Ale jeśli by wydzierżawił ten czy inny fragment Ukrainy amerykanom, to 
> amerykanie sami by sobie go ochronili, przywieźliby Patrioty, 
> lotniskowce i co tam mają, to byłyby dwie misje w jednej: gospodarcza i 
> militarna.

A wie ktoś, gdzie te złoża dokładnie są?

Bo Amerykanie wcale nie muszą ambitnie bronić Ukrainy, wystarczy, że
się dogadają z Putinem, że kopalnie są ich ...

J.

W dniu 04.03.2025 o 17:05, J.F pisze:

> A wie ktoś, gdzie te złoża dokładnie są?

Obstawiam, że umowa obejmuje(łą) dowolne złoża na UA.

-- 
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "иди нахуй"?
PS - i konfederację!

On Tue, 4 Mar 2025 17:10:05 +0100, Shrek wrote:
> W dniu 04.03.2025 o 17:05, J.F pisze:
>> A wie ktoś, gdzie te złoża dokładnie są?
> 
> Obstawiam, że umowa obejmuje(łą) dowolne złoża na UA.

Pewnie jakos tak, przy czym ... jak nie wydobywają, to w kopalnie
trzeba najpierw zainwestować.

A potem jest kwestia opłaty za wydobycie, ciekawe co umowa na to ...

J.

W dniu 2025-03-04 o 17:03, J.F pisze:
> On Mon, 3 Mar 2025 22:04:57 +0100, Krzysztof 'kw1618' wrote:
>> W dniu 2025-03-03 o 17:42, J.F pisze:
>>> Gdzieś tam jeszcze fajnie byłoby mieć kilka satelitów - i własny GPS,
>>> i obserwacyjno-szpiegowskich.
>>>
>>> No ale skoro prywatną polską firmę stać (Ice Eye), to chyba i państwo
>>> stać ?
>>
>> Przecież IceEye wynajmuje i sprzedaje satelity klientom. Kwestia kasy.
>> Gość z podcastu mówił, że sprzedał jednego satelitę Ukrainie.
> 
> Ale to nie są tanie rzeczy, więc nie wiem czy Polskę stać na zakup.
> 
> A z drugiej strony - i tak sobie latają, nie musi państwo kupować,
> wystarczy że będzie miało dostęp do danych.
> 
> Z trzeciej - kiedys przestaną działać, trzeba będzie wysłać następne,
> ktoś będzie musiał za to zapłacic ... no może dobry właściciel w
> międzyczasie zarobi tyle, że wyśle, i obywatelsko znów udostępni dane
> polskim służbom ...
> 

Nie chce mi się jeszcze raz oglądać podcastu, ale chyba padła cena że 
jeden satelita kosztuje 6 mln $, dla średnio zamożnego państwa nie jest 
to powalająca kwota. Na pewno do tego trzeba dodać koszt wystrzelenia.

Copilot: Dane z satelitów ICEYE, wyposażonych w radary SAR (Synthetic 
Aperture Radar), znajdują zastosowanie w wielu dziedzinach, dzięki ich 
zdolności do obrazowania w każdych warunkach pogodowych i o każdej porze 
dnia. Oto kilka przykładów:
- Monitorowanie powodzi: Dane ICEYE są wykorzystywane do precyzyjnego 
określania obszarów zalanych wodą, co wspiera działania ratunkowe i 
zarządzanie kryzysowe.
- Zarządzanie ryzykiem w ubezpieczeniach: Informacje o katastrofach 
naturalnych, takich jak powodzie czy osuwiska, pomagają w szybszym 
rozpatrywaniu roszczeń i ocenie ryzyka.
= Monitorowanie granic i portów: Dane te umożliwiają obserwację 
strategicznych lokalizacji, takich jak granice państw czy porty, w celu 
wykrywania zmian i aktywności.
- Świadomość sytuacyjna w domenie morskiej: Satelity ICEYE dostarczają 
danych o aktywności na morzach, takich jak ruch statków czy wycieki ropy.
- Monitorowanie wylesiania i środowiska: Dane te są używane do 
obserwacji lasów, identyfikacji nielegalnych działań oraz monitorowania 
pokrywy lodowej.

Jeśli chcesz dowiedzieć się więcej o konkretnych zastosowaniach, mogę 
pomóc w zgłębieniu szczegółów!

J.F <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> wrote:
> On Tue, 4 Mar 2025 17:10:05 +0100, Shrek wrote:
>> W dniu 04.03.2025 o 17:05, J.F pisze:
>>> A wie ktoś, gdzie te złoża dokładnie są?
>> 
>> Obstawiam, że umowa obejmuje(łą) dowolne złoża na UA.
> 
> Pewnie jakos tak, przy czym ... jak nie wydobywają, to w kopalnie
> trzeba najpierw zainwestować.
> 
> A potem jest kwestia opłaty za wydobycie, ciekawe co umowa na to ...

Prasa podawała że Amerykanie chcą 50% _przychodu_.  Jeśli nie
prasa nie przekręciła, to nie wygląda ładnie dla Ukrainy, bo
są też koszty, potencjalnie Ukraina mogliby dopłacać do interesu
(jeśli koszty przekroczą 50% przychodu).  Oczywiście diabeł tkwi
w szczegółach, jeśli koszty będą dzielić po połowie to by było
trochę rozsądniej.  Ale ciągle de facto oddanie połowy złóż
za darmo.  A Amerykanie potrafią robić numery w stylu że po
swojej stronie zaksięgują "know how" za bajońską sumę a
Ukrainie każą płacić twardą walutą z maszyny z USA (mieliśmy
próbkę podobnych rzeczy przy ofsecie za F16).

Umowa z USA raczej nie obejmie wszystkich złóż, bo jest umowa
z UE której Ukranina raczej nie wypowie (bo bardziej dla nich
korzystna i Europa im więcej pomaga).

-- 
                              Waldek Hebisch

W dniu 04.03.2025 o 21:30, Waldek Hebisch pisze:

> Umowa z USA raczej nie obejmie wszystkich złóż, bo jest umowa
> z UE której Ukranina raczej nie wypowie (bo bardziej dla nich
> korzystna i Europa im więcej pomaga).

Wszystkich pewnie nie. Tych co w ramach umowy zostałyby eksploatowane. A 
które zostaną tego pewnie umowa nie precyzuje.


-- 
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "иди нахуй"?
PS - i konfederację!

On Tue, 4 Mar 2025 20:30:28 -0000 (UTC), Waldek Hebisch wrote:
> J.F <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> wrote:
>> On Tue, 4 Mar 2025 17:10:05 +0100, Shrek wrote:
>>> W dniu 04.03.2025 o 17:05, J.F pisze:
>>>> A wie ktoś, gdzie te złoża dokładnie są?
>>> 
>>> Obstawiam, że umowa obejmuje(łą) dowolne złoża na UA.
>> 
>> Pewnie jakos tak, przy czym ... jak nie wydobywają, to w kopalnie
>> trzeba najpierw zainwestować.
>> 
>> A potem jest kwestia opłaty za wydobycie, ciekawe co umowa na to ...
> 
> Prasa podawała że Amerykanie chcą 50% _przychodu_.  Jeśli nie
> prasa nie przekręciła, to nie wygląda ładnie dla Ukrainy, bo
> są też koszty, potencjalnie Ukraina mogliby dopłacać do interesu
> (jeśli koszty przekroczą 50% przychodu).  Oczywiście diabeł tkwi
> w szczegółach, jeśli koszty będą dzielić po połowie to by było
> trochę rozsądniej.  Ale ciągle de facto oddanie połowy złóż
> za darmo.  A Amerykanie potrafią robić numery w stylu że po
> swojej stronie zaksięgują "know how" za bajońską sumę a
> Ukrainie każą płacić twardą walutą z maszyny z USA (mieliśmy
> próbkę podobnych rzeczy przy ofsecie za F16).

Potrafią.

Z drugiej strony ... jest sobie w polsce kopalnia węgla czy miedzi, 
ile ona płaci państwu za węgiel?

> Umowa z USA raczej nie obejmie wszystkich złóż, bo jest umowa
> z UE której Ukranina raczej nie wypowie (bo bardziej dla nich
> korzystna i Europa im więcej pomaga).

Ale ta umowa z UE obejmuje jakies konkretne złoża?

J.

W dniu 05.03.2025 o 13:44, J.F pisze:

> Ale ta umowa z UE obejmuje jakies konkretne złoża?

Na razie to te wszystkie umowy są palcem po wodzie pisane, bo ciul wie 
jak się ta wojna skończy i co będzie po niej, ale może na tej zasadzie 
Zelenski powinien Trumpowi "odstąpić" złoża Donbasu i Krymu?

W dniu 05.03.2025 o 14:46, nadir pisze:

> Na razie to te wszystkie umowy są palcem po wodzie pisane, bo ciul wie 
> jak się ta wojna skończy i co będzie po niej, ale może na tej zasadzie 
> Zelenski powinien Trumpowi "odstąpić" złoża Donbasu i Krymu?

Ale trampek nie jest tym zainteresowany, tylko tymi co UA zostaną.


-- 
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "иди нахуй"?
PS - i konfederację!

On Wed, 5 Mar 2025 14:46:45 +0100, nadir wrote:
> W dniu 05.03.2025 o 13:44, J.F pisze:
>> Ale ta umowa z UE obejmuje jakies konkretne złoża?
> 
> Na razie to te wszystkie umowy są palcem po wodzie pisane, bo ciul wie 
> jak się ta wojna skończy i co będzie po niej, ale może na tej zasadzie 
> Zelenski powinien Trumpowi "odstąpić" złoża Donbasu i Krymu?

Ale Trump nie taki głupi, żeby brać takie palcem na wodzie pisane :-(

Choć kto wie - może już się dogadał, i te ma zagwarantowane, teraz
pora na resztę Ukrainy ...

J.

W dniu 05.03.2025 o 17:56, Shrek pisze:

> Ale trampek nie jest tym zainteresowany, tylko tymi co UA zostaną.

To może niech robi wszystko, żeby zostały na Ukrainie?

W dniu 05.03.2025 o 22:56, nadir pisze:
> W dniu 05.03.2025 o 17:56, Shrek pisze:
> 
>> Ale trampek nie jest tym zainteresowany, tylko tymi co UA zostaną.
> 
> To może niech robi wszystko, żeby zostały na Ukrainie?

Widać aż tak mu nie zależy:(

-- 
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "иди нахуй"?
PS - i konfederację!

On Wed, 5 Mar 2025 22:56:55 +0100, nadir wrote:
> W dniu 05.03.2025 o 17:56, Shrek pisze:
>> Ale trampek nie jest tym zainteresowany, tylko tymi co UA zostaną.
> 
> To może niech robi wszystko, żeby zostały na Ukrainie?

No przecież robi.
Przymusza Zelenskiego do podpisania pokoju ... w domyśle na obecnej
linii frontu, nie licząc Kurska, i zostaną.

Chyba, że mu Putin kawał zrobi, i wymusi dalsze granice, 
albo poczeka parę lat, i znów zaatakuje ...

J.