🚀 go-pugleaf

On Wed, 22 Oct 2025 14:13:45 -0000 (UTC), Waldek Hebisch wrote:
> J.F <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> wrote:
>> On Mon, 20 Oct 2025 23:14:29 -0000 (UTC), Waldek Hebisch wrote:
>>> J.F <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> wrote:
>>>> On Sat, 18 Oct 2025 01:39:29 -0000 (UTC), Waldek Hebisch wrote:
>> 
>>>> Ale ale ... Niemcy tych panzerfaustów wyprodukowali kilka mln. 
>>>> Jakoś nie pozwoliły zatrzymac Aliantów. 
>>>> Ciekawe czemu - nie było już komu strzelać?
>>>> Na zachodnim froncie niektórzy dowodcy być może podjęli strategiczne
>>>> decyzje, i sie poddali z całymi jednostkami.
>>>> Ale na wschodnim ?
>>> 
>>> Panzerfaust miał stosunkowo mały zasięg, normalnie podejście na
>>> zasięg strzału jest niebezpiecznie, zanim podjedziesz zginiesz
>>> od ognia czołgów lub towarzyszącej im piechoty. 
>> 
>> Ale Niemcy się bronili, i to Alianci musieli podchodzic.
> 
> Jak artyleria solidnie ostrzela pozycję to mała szansa że ktoś
> bezpośrednio na stanowisku przeżyje. 

w okopie ?

> Lepsze stanowiska obronne
> (np. Monte Cassino) miały schrony z tyłu i obrona musiała
> podchodzić.   Ogólniej, czołg zwykle zachowył dystans do
> potencjalnych miejsc ukrycia.

No ale jednak musiał jechać na Berlin.
A do ukrycia człowieka z pancerfaustem wiele nie trzeba ...

>>> Była taka
>>> scenka ze starć na Pomorzu: piechota zatrzymała się pod ostrzałem,
>>> czołgi poszły jeszcze kilkaset metrów do przodu.  Potem czołgi
>>> się też zatrzymały, chyba licząc na to że piechota do nich
>>> dołączy.  Ale Niemcy podeszli okopami i z pancerfaustów
>>> zniszczyli czołgi.  Tyle że to niezbyt typowa sytuacja, normalnie
>>> czołgi atakują razem z piechotą, ewentualnie robią jakiś raid
>>> z zaskoczenia.  Wtedy szanse na użycie panzerfausta są małe.
>> 
>> Przy tej ilości ... wystawiasz posterunki zamaskowane i czekasz.
> 
> Raz że dużo by trzeba tych posteruków.

W Ardeny w 1944 Niemcy wysłali ponoć 400 tys ludzi.

A do prostej obrony ... emerytów do Volkssturmu, czy młodzież z HJ
można zmobilizować.

> Dwa, że atakujący
> prewencyjnie ostrzeliwuje potencjalne miejsca/osłony dla takich
> posterunków, 

Czym? Działem, km ...

> duża szansa że załogo posterunku zginie zanim będzie
> miała skutecznie strzelić.

ma siedziec w okopie/dziurze, w szopie, za murem ...

>>> Ja bym to oceniał w ten sposób że panzerfausty zmusiły czołgi
>>> do ostrożności, a przy ataku frontalnym powiększały straty.
>>> Szczególnie w mieście było dużo potencjalnych miejsc ukrycia
>>> dla piechoty z pancerfaustami i przeszkód dla czołgów.
>>> Ale czołgi były tylko jednym z elementów.  Po pierwsze, atakujący
>>> starał się uderzyć w słaby punkt, przerwać tam front i zmusić
>>> do odwrotu lub odciąc inne jednostki.  
>> 
>> Przerywasz front, to za plecami masz wrogie jednostki. 
>> Z pancerfaustami.
> 
> Wrogą piechotę, bez wsparcia artylerii, często bez skoordynowanego
> dowodzenia (bo łączność przerwana).  Piechotę która ma ogranioczone
> możliwości manewru bo jest naciskana od frontu i jak opuści
> swoje okopy to znajdzie się pod ogniem.  

I to może być istotne ...

> Jak atakujący ma wieksze
> siły to ta piechota niewiele zdziała.

Ale większe siły pognały naprzód.

> Jedna sytuacja że po przerwaniu frontu były komplikacje była na
> Białorusi: ZSRR przerwał front w dwu miejscach i wziął w
> okrążenie sporą grupę Niemców.  Niemcy wprowadzili do walki
> rezerwy, przełamali w dwu miejscach pierścień okrążenia,
> w ten sposób odcinając atakujące wojska ZSRR. 

My nad Bzurą 

> Ale potem
> wojska ZSRR przerwały Niemcki pierścień okrążenia,

Czyli trzy przełamania w krótkim czasie :-)

> ponownie
> odcinając wojska okrążonie za pierwszym razem.  Nawet w tym
> przypadku to nie odcinane wojska a rezerwy z tyłu odgrywały
> kluczową rolę w ataku na tyły atakujących.
> 
>>> Na zachodzi alianci mieli
>>> ogromną przewagę lotniczą, jak gdzieś był opór a nie dało się obejść
>>> to zwykle solidnie bombardowali takie pozycje.  No i klasyczynie
>>> ostrzał artylerią. 
>> 
>> No tak, tylko wykrycie oporu, to zniszczony czołg.
> 
> Niekoniecznie, czasami wystarcza obserwacja, nie każdy strzał
> trafia, broniący się żołnierz może za wsześnie zacząć strzelać.
> A nawet jak zniszczony czołg, na wojnie są straty.  Przy tym
> przy tym w praktyce straty Niemców były znacznie większe.

Na tym etapie już tak ...

>>> W styczniu 1945 Niemcy mieli w Polsce coś
>>> rzędu 400 tyś. żołnierzy.  Niby nie tak mało, ale ZSSR miał
>>> wielokrotnie więcej.  Tak że wojska ZSSR po prostu dzięki przewadze
>>> liczebnej mogły przełamać front.  A jak wojska Niemieckie były
>>> w odwrocie to ciężko było zorganizować obronę.
>> 
>> Zmobilizuje się miejscowych, wykopią nieduże okopy, ot tak, aby
>> zamaskować stanowisko.
> 
> ZSRR miał przewagę lotniczą, z samolotów widzieli co się dzieje
> na ziemi, więc szanse na zaskoczenie atakujących małe.  Słabo
> obsadzony okop w polu bez problemu zajmie atakująca piechota.

Czyli musi iść przed czołgami. 
A wtedy się naraża na ostrzał z km z drugiego punktu :-)

> Nawet jak gdzieś izolowany punkt oporu zniszczył czołg to w skali
> całego ataku nie robiło dużej różnicy.

Ale jak tych punktów będzie 50,  a czołgów też 50 ? 

>>>>> Co do skomplikowanej technologii: czujnik zbliżenia klasy VT fuse
>>>>> to 3-4 tranzystory (zakładając że taki wystarczy).  Znacznie prostsze
>>>>> od elektroniki stabilizującej lot.
>>>> 
>>>> Niech ma ich nawet 500 - w układzie scalonym kosztują niewiele drożej.
>>> 
>>> Do układu scalnego musisz mieć technologię produkcji.  Układ na
>>> tranzystorach potencjalnie może sobie sprawić dowolne państowo w
>>> Afryce.
>> 
>> Zamówią sobie na Tajwanie, czy w Chinach.
>> Albo kupią gotowe ..
> 
> Chodziło mi o to że ten kto dostarczy skomplikowany układ będzie
> wiedział co robi i może odmówić współpracy.  

Niekoniecznie musi wiedzieć co robi, niekoniecznie musi odmówić,

> Tranzystory są
> powszechnie stosowane do celów cywilnych, więc łatwiej o dostęp
> do nich nawet jak np. będą sankcje.

Takie układy scalone też można zamówić na fałszywą firmę.
Tzn jak najbardziej prawdziwą - zarejestrowaną np w Hiszpanii czy
Algierii ..

>>> Również za rzędu 5zł były płytki z ESP-266, te mają szybszy procesor
>>> i więcej pamięci.  Jak dojdziesz do 10 zł to masz na płytce
>>> Raspberry Pi Pico z dwurdzeniowym procesorem i 16 MB pamięci
>>> programu.
>> 
>> Ale jeszcze operacyjna potrzebna.
>> A to Pico ... zdaje się, że pamięc programu szeregowa jest.
>> Czy to aby na pewno szybko działa?
>> Szybko, dużo i dobrze  za 10zl ? 
> 
> Nie wiem jak dobrze działa w Pico.  Mam chiński wynalazek z
> podobny stylu.  Faktyczny dostęp do pamięci programu to coś
> koło 100 taktów, czyli w tym przypadku 0.5-1.3 uS.  OIDP to
> Odra miała 2 uS na dostęp do pamięci operacyjnej, więc ciągle
> szybciej.  Ale to chińska konstrukcja ma też pamięć podręczną
> 16 kB i większość dostepów daje dane z pamięci podręcznej.
> Pryjmując w miarę rozsądne założenia o statystyce dostepu,
> średno dostęp powiniem kosztować koło 3-5 taktów, niezbyt fajnie,
> ale dramatycznie szybciej niż Odra. 

Może i tak.

>  Do tego dochodzi
> reguła 90%: zwykle 10% programu lub mniej jest odpowidzialne
> za 90% czasu wykonania.  Jak 10% programu umieścisz w RAM,
> to nie będzie spowolnienia.  Reszta będzie działać wolniej,
> ale spowolni cały program rzędu powiedzmy 30% czyli nie
> tak źle.   Dodam jeszcze że to 100 taktów to dużo, przy
> lepszej konstrukcji powinno być koło 30 taktów.

Dlugie te rozkazy chyba. 32 bit.

>>> W zastosowanich do sterowania i podobnych program zwykle jest
>>> stosunkowo mały.  Np. ruscy pisali że program sterujący T-90 to
>>> koło 1MB, a to jak rozumiem jest dość rozbudowana rzecz.
>> 
>> Albo wcale nie..
> 
> Raczej ma więcej funkcji nie potrzebne dla granatu.

O T90 pisałem, granat to istotnie mniej,


>>> kamerę za 20 zł to potencjalnie może wystarczyć za substytut
>>> sterowania do Javelina.  Tzn. Javelin prawdopodobnie ma
>>> większą moc obliczeniowa, a myślę że używa układy o mniejszym
>>> stopniu scalenia więc jest znacznie droższy.  
>> 
>> I w specyfikacji militarnej, ale bardzo możliwe, że jest drogi, bo
>> jest, software był drogi. A producent może 10 tys następnych
>> wyprodukować w miarę tanio ...
> 
> Na pewno znacznie taniej niż obecna cena.  Ale jak masz
> kilkadziesiąt zaawansowanych układów scalonych to koszt będzie
> większy niż wtedy gdy jest jedem zaawansowany układ scalony.

No i dlatego pisałem zrobieniu ASIC.
Nawet jak się samemu nie umie, to można zamówic w czasie pokoju.

>>>>> a rozmiarami zmieści się w granacie ręcznym czy pocisku do
>>>>> granatnika.  Niektóre sensory też są bardzo tanie.  Tak że
>>>>> napakowanie skomplikowanych rzeczy do taniej broni nie jest
>>>>> problemem.  Problemem jest zrobić to tak by poprawić
>>>>> własności użytkowe, to wymaga dużo testów i wysiłku.  Nie
>>>>> dziwię się że w czasie pokoju była tendencja by używać
>>>>> stare sprawdzone i w miarę proste rozwiązania.
>>>> 
>>>> U nas był marazm i wieczny brak pieniędzy. 
>>>> A na świecie ... ktos opracował te Javeliny i NLAW ...
>>> 
>>> Ciekawe co zrobili Chińczycy.  Jak rozumiem w kamerach do
>>> monitoringu Chińczycy mają dominujący udział, w dużym stopniu
>>> dlatego że mają najlepsze algorytmy rozpoznawania obrazów.
>> 
>> A nie dlatego, że tanio robili?
>> Fakt, że mowi się, że społeczeństwo dobrze pilnują, taka "potrzeba
>> chwili".
> 
> Na początku może dlatego że tanio.  Ale jak rozumiem firmy zachodnie
> mają kłopot żeby dorównać Chińczykom.

Albo nic nie robili w tym kierunku ... i zostali w tyle ..

J.