🚀 go-pugleaf

W dniu 02.10.2025 o 12:36, J.F pisze:

>>> Bo jeśli nasz dron będzie droższy od ich drona, to sens tego niewielki
>> Ratujemy rafinerię, czołg, samolot w który trafi. nie nieszczymy dronów
>> dla samego ich niszczenia.
> Oni wydadzą 10 mln $, a my miliard.
> Po czym oni przyślą kolejne drony, a my już nie będziemy mieli nic na
> obronę.
> Nie - nasza obrona powinna być co najwyżej niewiele droższa, a
> najlepiej dwa razy tańsza.

Oczywiście masz rację.

>> Jeśli to będą drony przeznaczone do użycia nad własnym terenem, to tu
>> Rosjanie mają mniejsze możliwości kombinowania.
> Kombinować mogą na rózne sposoby.
> Wielkość, materiał, napęd, sterowanie, i się okaże, że nasze drony
> dobre na ich drony, już nie są dobre na ich nowe drony.

W tym sensie tak. Ale z czego byś tego nie zrobił, to wybuch głowicy 
odłamkowej nieopodal na zdrowie mu nie wyjdzie. >
>>> No ... mogą strzelać rakietami.
>>> tylki trzeba zrobić tanie rakiety przeciwdronowe - j.w - niekoniecznie
>>> kierowanie ..
>> Można by pokombinować z granatami do granatników podlufowych. Bo inaczej
>> dasz żołnierzowi jeszcze dodatkowe obciążenie.
> Ale nasze anty-drony chyba niekoniecznie muszą być przez żołnierzy
> noszone.
> A granat ... wymaga granatnika, który swoje waży, daje odrzut przy
> strzale ... rakiety chyba lepsze.
> A może minbombki/granaty spuszczane ?

Z tym, że granatniki podlufowe żołnierze i tak mają. Musielibyśmy im 
tylko dodatkową inną amunicje dać. Granatnik_RGP-40 ma piechota. 
Popatrz, że to wymarzona broń, o ile rozwiążemy problem wybuchu granatu 
w odpowiednim miejscu. Pasowało by zapalnik zbliżeniowy.>
>>>>> Przy czym te krajowe drony do tej pory wcale takie tanie nie były ...
>>>> Nie wiemy ile kosztują...
>>> Tyle, że PiS nie bardzo chciał kupić.
>> Do wybuchu wojny na Ukrainie niewielu zdawało sobie sprawę ze znaczenia
>> dronów.
> A można było pomyśleć, i to nawet niedużo.

Ty pomyślałeś? :-P>
>> Zresztą wszyscy uważali, ze Rosji zatrzymać się nei da i tylko
>> NATO może. Ukraina pokazała, że można zatrzymać i bez NATO i to jest
>> największa porażka Rosjan w tej wojnie.
> No cóż - Ukraina miała swoje PPK, a "zachód" ma nawet lepsze.
> Więc zatrzymanie sił pancernych należało przewidzieć.
 > Zresztą tak sobie to Ukrainie wyszło, jak sobie przypominam tą 
wielką> stojącą kolumnę pojazdów, której nikt nie atakował.

Bo im zatrzymali paliwo. >
> Podobnie można zatrzymać/strącic nisko latające samoloty i śmigłowce.

Trochę inna klasa celu. >
>>>> A jak się nie podoba to niech idą swoją drogą a państwo niech tworzy
>>>> własną zbrojeniówkę dronową.
>>> O to to to ... tzn jak się uda z WB to super, ale jak się nie udało,
>>> to trzeba było tworzyć.
>> Mnie się to kojarzy z P-24, których my nie kupiliśmy naszemu lotnictwu,
>> a broniły Grecji całkiem sensownie.
> średnio sensownie - w międzyczasie niemieckie myśliwce niemieckie
> stały się dużo lepsze.

To był głowny problem. W latach 30~40 technika szła w tej materii bardzo 
do przodu. Lata trzydzieste zaczęły się dwupłatami, a dwadzieścia lat 
później były odrzutowce.
-- 
(~) Robert Tomasik