🚀 go-pugleaf

W dniu 18.09.2025 o 11:05, J.F pisze:

>> Właściciel - w tym wypadku chyba Armia Rosyjska - ponosi
>> odpowiedzialność cywilną za skutki lotu, ale za normalne skutki. No i tu
>> zaczynają się moje wątpliwości.
> ha ha - jeszcze musisz wykazać, że to ich dron.
> A tu drona nie ma, albo są szczątki bez oznaczeń.

Tu już można to jednak wykazać pewnymi poszlakami. Przykładowo danymi o 
śledzeniu lotu. Jak wystartował z Rosji, to Rosja generalnie za niego 
odpowiada. W prawie cywilnym polskim jest taki przepis, ze jak coś 
wypadnie z Twojego okna, to Ty cywilnie za to odpowiadasz i możesz sobie 
szukać winnego we własnym zakresie. >
> Może się da zidentyfikować typ, jako produkowany w Rosji ...
> i którymi dysponuje np Białoruś i Ukraina :-)
> 
To akurat z przyczyn przez Ciebie przywołanych dowodem jest słabym. Jak 
nawet Ukraina i Białoruś ich nei używają, to mogli zdobyć na froncie, 
ukraść albo kupić potajemnie. >
> Kolejna sprawa - miał lecieć na Ukrainę, ale ktoś zakłócił GPS ... i
> kto jest temu winny ?

Wiesz, odpowiadasz za możliwe do przewidzenia skutki - cywilnie. Jak 
myśliwy strzela po lesie, to nie może się tłumaczyć skutecznie, ze do 
dzika mierzył, gdy pocisk rozbije szybę w pobliskim domu.
 > >> Normalnym skutkiem wlotu ważącego 5~18 kg drona lecącego z prędkością
>> 100~150 km/h na pewno nie jest niemal zburzenie budynku.
> Cholera wie, jak ten budynek wyglął wcześniej.
> Takie coś, no może trochę cięższe,  na mój gust może dziurę w dachu
> zrobić, i szczytową scianę z pustaków trochę rozwalić.

Można zrobić test. Zrobić szybowiec 5 kg i rzucić o ścianę domu. Nie 
spodziewał bym się spektakularnych skutków, a już na pewno dziury w 
kilkunastocentymetrowym stropie zbrojonym. >
>> Wydaje mi się,
>> że pomijając już względy problemów w kontaktach dyplomatycznych pomiędzy
>> Rosją, a Polską, to nawet przy poprawnych stosunkach trochę trudno by
>> było coś takiego wyjednać.
> W normalnych warunkach pewnie nietrudno, ale trzeba by jednak
> miec dowody, że to rosyjski dron.
> 
> A tu być może są tylko jakieś zapisy z radarów, że przyleciało z
> ... Białorusi.

Przy okazji ujawnimy, jak daleko widzimy te drony.

>> W końcu zrobiła się "afera", że to nie jest tak, że my nie chcemy ich
>> zestrzeliwać, tylko że nie możemy. No i ktoś - boję się, że jakiś
>> polityk nie mający zielonego pojęcia o potencjalnych skutkach -
>> postanowił udowodnić, że możemy. Ktoś inny wykonał to polecenie.
>> Znaleziono szczątki 17 dronów, a odnotowano wtargnięcie 19tu. Pewnie
>> nigdy się nie dowiemy, ile z nich faktycznie zestrzeliliśmy, a ile
>> spadło, bo gdzieś spaść musiały. Żeby się nie okazało, że zestrzeliwać
>> tych małych dronów latających nisko nie umiemy, ale ktoś się uparł, by
>> spróbować i przywaliliśmy wartym kilka milionów złotych pociskiem w
>> przypadkową chałupę.
> Nawet jakbyśmy przywalili w drona, to i tak się nie opłaca.

Czy nie przypomina Ci to Smoleńska? Wszyscy wiedzieli, że we mgle tam 
wylądować się nie da. Ale trzeba było to udowodnić politykom, bo bez 
tego by pozwalniali dowódców za niesubordynację. W sumie wojsko 
udowodniło. Wyszło chyba aż za wiarygodnie. Nawet Rosjanie ze zdziwienia 
"zagwizdali". >
> Bojowe zapewne miały swoje cele w Ukrainie.
> A wabiki ... no ciekawe, programujemy im trasę, do jakiegoś punktu ...
> i co dalej?

Tu obok pociągnąłem ten wątek i nie będę kopiował.

>> Wydaje mi się, że samoloty
>> myśliwskie niespecjalnie się sprawdziły jako tropiciele tych dronów.
> Jako tropiciele może i się sprawdziły, ale jako niszczyciele ...
> chyba nigdzie się nie sprawdziły.
> Widziałeś, co Ukraina próbował.
> Jakaś awionetka z ckm nawet lepsza ... ale nie po nocy.

Termowizja?>
>> Bo
>> może i jesteśmy je w stanie znaleźć, ale nie za bardzo czym mamy je
>> zestrzelić. Rakieta, nie dość, że droga nieadekwatnie do zagrożenia, to
>> w dodatku może komuś krzywdę na tak małym pułapie zrobić. Przecież,
>> nawet gdyby trafiła, to głowica detonując rozrzuca odłamki wokół i mogą
>> one dosięgnąć ziemi.
>>
>> Samoloty mają działka kal. 20~25 mm, ale pocisk wystrzelony raczej
>> poziomo wcześniej czy później spadnie na ziemię.
> 
> Przy znacznie mniejszej energii, no i one chyba są już wybuchowe, i
> wybuchną wcześniej.
> Ale ... to wymaga strzelania z równego pułapu, lub nawet niższego, a
> drony moga nisko lecieć.

Nie. Jeśli strzelisz czymś w rodzaju loftki, to poszczególne kulki mają 
energię około 500 J, czyli są niebezpieczne na dystansie kilkuset metrów 
góra. Wystarczy w miarę poziomy strzał.>
>> Rozwiązaniem  byłoby
>> strzelanie spod drona, ale jak dron leci kilkanaście metrów nad ziemią,
>> to jest to technicznie niewykonalne. Może warko pomyśleć o amunicji
>> antydronowej? W praktyce czymś w rodzaju naboju śrutowego do działka.
> Nie wiem, czy nie zbyt ryzykowne - samolot za chwilę wleci we własny
> śrut.
> A jak dron wybuchnie, to i samolot może uszkodzić.

Może. >
> Dodatkowe śrutówki zainstalowane w samolocie, strzelające w dół?
> Drony ze śrutówkami?
> Drony z siatkami?
> Pociski do działek, z odłamkami/śrutem, eksplodujące po 500m ?

No właśnie takie rzeczy,a  nie rakieta za miliony. Może i jakaś 
specjalna dedykowana rakieta naprowadzająca się na kosiarkę i zakaz 
używania kosiarek w ogródkach. >
>> Albo jednak iść w stronę naziemnych stanowisk. ZM Tarnów mają taki
>> prototyp. Zakłady Mechaniczne „Tarnów” opracowały system przeciwdronowy
>> oparty na wielolufowym karabinie maszynowym WLKM kal. 12,7 mm, który
> 7.62 tańszy :-)

Tylko zasięg mniejszy, a cenę raczej sterowanie robi.

>> Wydaje mi się, że to warte przemyślenia, zwłaszcza, że początkowo
>> należałoby zacząć od granicy z Ukrainą (mniejsza połowa - :-) Załatwia
>> nam to obronę na niskim pułapie. Pewnie w praktyce kilkaset metrów. Ale
>> wyżej mamy już samoloty. Natomiast nie zapominajmy o skutkach ubocznych.
>> Wydaje mi się, że ten system bedzie strzelał do wszystkiego, co zobaczy.
>> Nie odróżni drona polskich pograniczników, ale tu już można ewentualnie
>> dezaktywować wieże na czas ich przelotu. Nie wiem, co tam jeszcze lata.
>> Zaczniemy zapewne zestrzeliwać drony przemytników. Co z przypadkowymi
>> samolotami / śmigłowcami?
> Nasze, czy Białoruskie?

Jakiekolwiek, to tam ludzie siedzą. Może i Białorusini, ale jednak 
ludzie. >
>> Patrzyłem wczoraj na FlayRadar i się zdziwiłem, że przy granicy latało
>> kilka samolotów sportowych i to w dodatku po zmroku. Jak będą nasze
>> śmigłowce / samoloty latać, to możemy wyłączać stanowiska. A jak wpadną
>> przypadkowe z za granicy?
> To się im powie, że sami sobie winni:
> -nie powinni naruszać naszej przestrzeni,
> -nie powinni wysyłać wcześniej dronów wojskowych, bo teraz to
> strzelamy do wszystkiego ...

Powie, ale czy z punktu widzenia etyki to coś zmieni?>
>> Tak, wiem, że tu zaraz kilka osób krzyknie, że
>> to problem Rosjan. Ale w takim śmigłowcu leci pilot, a często więcej
>> osób
> Sami sobie winni :-P
> 
>> Nie wiem, czy dobrym pomysłem jest automatyczne ostrzeliwanie
>> tylko po to, by udowodnić "kto ma dłuższego".
> 
> Z drugiej strony - przepuszczać wszystko?
> Pojedyńcze tylko ?
> Strzelać po rozpoznaniu?

Mam podobne wątpliwości. Na pewno trzymać od tego z dala polityków. Tak 
bedzie bezpieczniej.
-- 
(~) Robert Tomasik