🚀 go-pugleaf

W dniu 08.08.2025 o 13:15, J.F pisze:

>> Jak wyglądały, to każdy może sobie poczytać w materiałach historycznych.
> Próbowałem - jakos trudno dotrzeć do oryginalnych materiałów. Generalnie w Norymberdze wymyślono dwie nowe zbrodnie - przeciw
> pokojowi, i przeciw ludzkości.

Inaczej mogło by się okazać, że wszystkich trzeba pozamykać. Nie chce mi 
się tu kombinować, ale generalnie każdemu krajowi zdarzały się różne 
naruszenia prawa wojny. >
>> Jak powinny? Kraj, wobec obywateli którego doszło do naruszenia prawa
>> ściga zbrodniarza.
> Jak kraj jest pod okupacją, to niewiele może, choć rządy na
> uchodźctwie się zdarzają.

Ale ja mówię o okresie po wojnie. Kilku zbrodniarzy nam do osądzenia 
przekazano. Tak więc ja tu nie wymyśla jakiś rzeczy szczególnie 
nowatorskich. >
> No i masz przykład Palestyńczyków teraz, Ukrainy, a wcześniej np
> Serbii. Trzeba mieć mocnego poplecznika :-)

Sama wojna zbrodnią nie jest. Wojny się zdarzają. Jakbyś chciał po 
wojnie każdego żołnierza sądzić za usiłowanie zabójstwa, bo strzelał w 
stronę wroga, to byś musiał wszystkich zamknąć. Jak jest wojna, to każda 
strona każdą oskarża o zbrodnie wojenne. To podnosi morale własnego 
wojska, które walczy ze zbrodniarzami, a nie innymi żołnierzami. 
Poczytaj o tym, jak Rosyjscy żołnierze polskiego pochodzenia i 
austro-węgierscy polskiego pochodzenia się bratali na froncie podczas I 
WS. >
>> W wypadku zbrodniarzy hitlerowskich problemem było
>> to, że kilkaset krajów reprezentowało pokrzywdzonych i uznano, że zrobi
>> się taką zbiorówkę.
> I wedle czyjego prawa ?

Nie wiem. Biorąc pod uwagę przewodnią rolę USA i Wielkiej Brytanii, t 
ozakąłdam, ze anglosaskiego. Ale tu akurat jest to najmniejszym 
problemem. >
>> Ale jak masz Izrael kontra Palestyna, to nie
>> galopował bym z tym sądzeniem przez trybunał europejski, który nie
>> został uznany przez Izrael.
> A Serbia uznała stosowny trybunał?

Serbia formalnie uznała jurysdykcję Międzynarodowego Trybunału Karnego 
dla byłej Jugosławii (ICTY), przyjmując specjalną ustawę „Law on the 
Cooperation with the International Tribunal…”, która określa zasady 
współpracy z Trybunałem (docstore.ohchr.org). W praktyce przekazywała 
dokumenty, ułatwiała przesłuchania świadków, wydawała wezwania i 
przekazywała podejrzanych – spośród 46 osób oskarżonych przed ICTY, aż 
43 zostały przez nią wydane (docstore.ohchr.org, rm.coe.int). Do 
Trybunału trafiły m.in. takie postacie jak Ratko Mladić i Goran Hadžić – 
ten ostatni został zatrzymany w lipcu 2011 roku, co symbolicznie 
zamknęło jeden z trudnych rozdziałów w historii Serbii 
(en.wikipedia.org, pace.coe.int). Współpraca nie zawsze była jednak 
bezproblemowa – Serbia odmawiała ekstradycji osób oskarżonych o obrazę 
Trybunału, w tym członków Serbskiej Partii Radykalnej, co spotkało się z 
krytyką ze strony ICTY i jego następcy, Mechanizmu Narodów Zjednoczonych 
(balkaninsight.com). W 2007 roku Międzynarodowy Trybunał Sprawiedliwości 
(ICJ) orzekł, że masakra w Srebrenicy była ludobójstwem, ale Serbia nie 
ponosi odpowiedzialności za jej dokonanie ani współudział, choć 
naruszyła zobowiązania, nie zapobiegając ludobójstwu i nie przekazując 
odpowiednich osób, takich jak Ratko Mladić (en.wikipedia.org).

Natomiast to jest dość złożony problem. Bo ewentualne zbrodnie wojenne 
Izraela na Palestyńczykach mogliby ścigać Palestyńczycy jako kraj. 
Natomiast to by się musiało odbywać na podstawie dowodów. Co innego 
pitolenie w mediach, a co innego udowodnienie określonej osobie 
określonego przestępstwa. O  ile w odniesieniu do Hitloera można by go 
ścigać za za podżeganie do zbrodni poprzez przemówienia o konieczności 
rozwiązania problemu itd. To premier Izraela walczy z terroryzmem. Putin 
na Ukrainę uderzył celem ochrony ludności rosyjskiego pochodzenia przed 
nacjonalizmem. 17 września 1939 roku Stalin uderzył na Polskę, by 
ratować Polaków przed Hitlerowcami.

Palestyńczycy mogą swą jurysdykcję przekazać międzynarodowemu 
trybunałowi, ale ów trybunał będzie miał tyle praw, co Palestyńczycy.

> § 3. Warunek przewidziany w § 1 nie ma zastosowania do polskiego
> funkcjonariusza publicznego, który pełniąc służbę za granicą popełnił
> tam przestępstwo w związku z wykonywaniem swoich funkcji, ani do
> osoby, która popełniła przestępstwo w miejscu nie podlegającym żadnej
> władzy państwowej.
> 
> Strefa Gazy? No nie, uznaliśmy Pańśtwo Palestyńskie :-P

Szpiegostwo na rzecz innego mocarstwa i niekorzyść Polski.

> Niby tak, ale:
> -nie ma wojny. Sami chcieli specoperację :-)
> -nie ma okupacji :-P
> -wprowadzili takie prawo i ogłosili? Na początku nie.

To, że do szpiegów się strzela wiadomo od czasów zamierzchłych. Tu nie 
chodzi o zakaz. Bezsensownie Ukraińcy to ogłosili nie zastanowiwszy się, 
ze budując taki system robią z obywateli pełnoprawne cele.
 > >> No i mamy, co mamy. Prawo
>> uważa zwalczanie szpiegów za tzw. "ostateczną potrzebę". Ponieważ w ślad
>> za fotkami nadlatywały pociski nikt nie będzie się bawił w konwenanse.
> I byłoby to dobre uzasadnienie, gdyby nie czas - to było na początku,

Co za różnica?>
>>>> Nie muszę. Tobie się nie chce przeczytać kilku zdań i dlatego nie wiesz,
>>>> z czego to wynika. Shrekowi też. Ludzie! raz w życiu! Ilu to
>>>> przepychanek byśmy uniknęli.>
>>> Zawsze możesz zacytować, albo podac konkretnie który art.
>>
>> Pewnie, że mogę. Tylko czasem mi się nie chce szukać oczywistych rzeczy. >
>>> A tym razem o co chodzi - że nie zabił osobiście, że nie pasuje
>>> "sprawstwo kierownicze" do określen z kodeksu 1997/2025 ?
>>
>> Tym razem chodzi o to, że swoimi wystąpieniami podżegał do zbrodni, zaś
>> zgodnie z art. 18§2 kk "Odpowiada za podżeganie, kto chcąc, aby inna
>> osoba dokonała czynu zabronionego, nakłania ją do tego." Sąd wymierza
>> karę za podżeganie lub pomocnictwo w granicach zagrożenia przewidzianego
>> za sprawstwo. To jesteśmy spokojnie w stanie mu udowodnić.>
> 
> Wykasowałes, ale napisałeś
>>> Nie widzę głębszego sensu dyskutowania z Tobą tej kwestii. Zwróciłem Ci
>>> jedynie uwagę, że Hitler ludobójstwa się nie dopuścił i też nim nie
>>> kierował - a przynajmniej na chwilę obecną nie znam dowodów na to.
> Podkreślam, że napisałeś "się NIE dopuścił" oraz "NIE kierował"
> Czyli co - tylko podżegał?

Zobacz sobie, na czym polega kierowanie. Czy Hitler decydował o tym, kto 
trafi do komory gazowej? Jak nasi obłożyli moździerzem jakieś haty w 
Afganistanie, to powinni Prezy7denta RP osądzić za kierowanie? Wszak 
jest zwierzchnikiem.

> Bierzemy Mein Kampf, lub nagrania przemówien - nic tam chyba nie ma o
> tym, że Żydów należy wymordować. Wysiedlić z Rzeszy - to chyba tak.
> No ale jeśli polecił podwładnemu "załatwić sprawę żydowską" to chyba
> "kierował" ?
> 
> Nic takiego na piśmie się nie zachowało, ale to chyba jednak trochę za
> mało, aby stwiedzić "się NIE dopuścił".
> 
To tak nie działa. jak mało, to niewinny.

>> Za podżeganie do ludobójstwa.
> A Goering, który zlecił Heydrichowi "przygotowania do całkowitego
> rozwiązania kwestii żydowskiej", to kierował, czy podżegał ?
> https://pl.wikipedia.org/wiki/Plik:Carta_G%C3%B6ring.JPG
> P.S. Tylko przygotowania, a kto potem morował, i z czyjego rozkazu?

Nie wiem.
-- 
(~) Robert Tomasik