🚀 go-pugleaf

W dniu 25.06.2025 o 09:08, MARTINEZ pisze:

>> Nie ma czołgu nie do zniszczenia, Ideą czołgu było to, że był on na 
>> tyle trudny do zniszczenia, że była szansa na lokalnie przełamanie, 
>> bowiem skupiano na małym odcinku na tyle dużo czołgów, że przeciwnik 
>> nie był w stanie ich wszystkich zniszczyć. Uważam, że tak naprawdę to 
>> założenie działało do końcowych miesięcy II Wojny Światowej. Z chwilą, 
>> gdy każdy piechur mógł zniszczyć czołg Pancerfaustem, lub podobną 
>> bronią założenie stojące u powołania do życia czołgów przestało istnieć.
> Bez przesady z tym niszczeniem czołgów. Panzerfaust(i inne) miały mały 
> zasięg i celność też kiepską. Dobre w mieście, poza miastami 
> zdecydowanie gorsze.

Ale to było uproszczenie. Zaczęto konstruować masę broni z głowicami 
kumulacyjnymi i podkalibrowymi. O ile przeciw podkalibowymi dało się 
jeszcze bronić się ekranami, to podkalibrowego tak nie zatrzymasz. >
>> DRONY dobiły tę konstrukcje.
> To dobicie było już kilka razy, a czołgi nadal istnieją i ciągle się je 
> rozwija. "Dobijaczami" miały być samoloty szturmowe uzbrojone w rakiety, 
> wyrzutnie ręczne z ppk, śmigłowce szturmowe uzbrojone w rakiety, i 
> pewnie jeszcze się coś znajdzie.

Problemem jest to, ze nie mogą sobie już tak po prostu atakować przez 
pole, a taki był ich sens.

>> Co więcej ciężki amerykański czołg okazuje się niewiele lepszy od 
>> rzekomo badziewnego rosyjskiego. Żaden z nich nie może być opancerzony 
>> ciężko ze wszystkich stron, a DRONy pozwalają na uderzenie z dowolnego 
>> kierunku. Moim zdaniem konieczne jest wymyślenie czegoś na DRONy.
> 
> Może np. specjalizowane pojazdy z odpowiednikiem morskiego systemu Phalanx?
> Niby proste. Tylko chyba się nie sprawdzi. Na morzu DRONy są duże. Bo 
muszą lecieć daleko. Bo muszą mieć ciężką głowicę. Na lądzie DRONy są o 
wiele mniejsze.
-- 
(~) Robert Tomasik