🚀 go-pugleaf

On Tue, 1 Oct 2024 09:54:09 +0200, Robert Tomasik wrote:
> W dniu 29.09.2024 o 22:38, RadosławF pisze:
>>> Tylko w wypadku śmigłowców to chyba nie do końca akurat masz
>>> rację. Już w latach 80-tych przewidywano, że śmigłowce będą
>>> używane znad własnego ugrupowania albo jako odwód przeciwpancerny.
>>> Jedyne miejsce, gdzie opancerzenie śmigłowca może mieć znaczenie,
>>> to osłona śmigłowców desantowych, ale trzeba takie śmigłowce mieć.
>>> Ja nei twierdzę, że da się działać tylko na śmigłowcach AW 149,
>>> tylko dostrzegam dysproporcję w ilości.
>> Przeciwnik jest w stanie sięgnąć też nad nasze ugrupowanie.
> 
> I tak i nie. Pilotem śmigłowca nie jestem. Ale czytałem kiedyś taką
> mądrą książkę o ich taktyce. Napisaną w ZSRR, ale to odzwierciedla
> nieźle realia.
> 
> Jednym z zastosowań śmigłowców szturmowych jest wspieranie własnego
> ataku / obrony. Pociski ppanc wystrzelone ze śmigłowca mogą trafić wrogi
> czołg z wielu kilometrów. Bo śmigłowiec jest wysoko. Może wznieść się
> chwilę nad osłonę, zidentyfikować cel, odpalić rakietę i schować się.
> Niektóre do tego mają głowice optoelektroniczne nad wirnikiem.

O to to to. 
Apache ma (może mieć). A AW149 ?

> Przeciwnik, by przeciwdziałać musi z tych kilku kilometrów zauważyć
> wierzchołek głowicy optoelektronicznej, podjąć decyzję o ostrzelaniu i
> odpalić rakietę. Ta rakieta musi dolecieć te kilka kilometrów. To daje
> sporo szansy na uniknięcie trafienia śmigłowcowi.

Rakieta samo/naprowadzana. 

> Inne zasadnie śmigłowców, to odwód przeciwipancerny. Nikt nie zakłada
> ciągłej linii obrony. Jeden z planów zatrzymania wrażych czołgów
> wychodzących na tzw. przestrzeń operacyjną polegał na kombinowanym
> połączeniu śmigłowców transportowych wyposażonych w takie pochylnie do
> narzutowego ustawiania min oraz śmigłowców szturmowych ostrzeliwujących
> zatrzymane taką barierą pojazdy przeciwnika. Bo usunięcie takiej
> widocznej z daleka zagrody jest proste, ale wymaga chwili czasu.

Jakoś bardziej mi się podobają te amerykanskie bomby kasetowe ...

>>> Czepiasz się tych naszych samolotów szkolono-bojowych. Ale na
>>> czymś szkolić pilotów musimy. Jest chyba wiele zadań, które mogą
>>> wykonywać. Jakieś zwalczanie DRONów przykładowo. Nad Ukrainą misje
>>> myśliwskie nie są chyba zbyt popularne. Słyszał ktoś o jakiejś
>>> walce powietrznej myśliwców? Pytam, bo niezbyt uważnie śledzę
>>> temat.
>> Bo kupiono je jako maszyny bojowe a przynajmniej tak przedstawiano 
>> ten zakup. A po czasie wychodzi że krytycy mieli rację w temacie ich
>> przydatności do walki.
> 
> Nie chcę się kreować na jakiegoś znawcę. Z lotnictwem , to mam naprawdę 
> dość luźny związek obecnie. Natomiast popatrz na relacje z wykorzystania 
> lotnictwa na Ukrainie. Tam samoloty bojowe nie służą do jakiś 
> spektakularnych walk powietrznych. One również nie przedzierają się na 
> dalekie zaplecze wroga celem zniszczenia celów strategicznych. 

Za dobre plot.

> Sprowadzono je do roli takich latających platform, które z bezpiecznego 
> miejsca odpalają pocisk, który sobie leci.

I słusznie pytasz, czy nasze FA50 to potrafią.

> Do odpalenia zintegrowanego pocisku, czy jakiejś szybującej bomby, to 
> przy odrobinie McGaiweryzmu i pewnie AN-2 by wystarczył. By zwalczać 
> wrogie DRONy - a to chyba jest spore zagrożenie - wystarczy karabin 
> maszynowy oraz możliwość do lotu z małą prędkością, żebyśmy mogli te 
> kilka sekund utrzymać się na dystansie skutecznym od niego.

A tymczasem to szybkie odrzutowce.

J.