🚀 go-pugleaf

HGW napisal i wyslal takie slowa:

> W dniu 2012-08-30 10:00, PiotrD pisze:>
>  > Dalej cytowane są wyniki:
>  > "Drobot predicts a 59% chance of a new record minimum this year;"
>  >
>  > Czyli fifty-fifty. Całkiem możliwe, ale nie koniecznie.

> Super predykcja, "będzie padać albo i nie będzie", całkowita porażka tym 
> bardziej, że już jest 4 lata po tej "prognozie" ...

Widzisz, Amerykanie się nie bawią. Podają procentowe prawdopodobieństwo i
cześć. A że jakiś HGW zapamięta z tego tyle, że "prognozowano że zniknie"
to już nie problem NSIDC. 
Ocenia się grubość lodu, ocenia się jaka pogoda panowała we wcześniejszych
latach i na podstawie tego wyznacza się prawdopodobieństwo zdarzenia. Co w
tym niezwykłego?

Może jednak porozmawiamy o sceptykach, którzy od 2008 wmawiali nam, że
następuje odrodzenie się pokrywy lodowej? 

> Hmm, to teraz może napisz kilka słów o korelacji globalnej zawartości 
> CO2 w atmosferze ze średnimi temperaturami na Grenlandii. Trochę to 

A dlaczego akurat Grenlandii? Bo doskonale wiesz, że jest bardzo czuła na
zmiany cyrkulacji termohalinowej i w ogóle nie przystaje nie tylko do
klimatu globalnego, ale i nawet do danych z Vostok:

http://www.climatedata.info/Proxy/Proxy/icecores_files/BIGw07-temperature---vostok-and-gisp2.gif.gif
Czemu próbujesz wystawić tak brzydkiego chochoła? 


> dziwnie wygląda, niby takie ocieplenie a pokrywa lodowa na Grenlandii 
> nadal ma większy zasięg niż 1000 lat temu. 

A co w tym dziwnego? Przecież bieżące ocieplenie trwa kilkadziesiąt lat, a
przynajmniej część lodowców Grenlandii powiększała się co najmniej od
800AD.

> schładzać? Południowa Grenlandia jest dostatecznie daleko na północ?

Tak. 
http://www.ncdc.noaa.gov/paleo/globalwarming/holocene.html

>  > Jasne, było to zresztą widać w latach 1920-1950.
>  >
> Ale ja pisałem o 920-950 czyli bez jedynki z przodu :)

A ja pisałem o okresie ostatnim, z którego mamy dane obserwacyjne, które
potwierdzają, że nie jest to koniecznie skorelowane.

> Ponadto po tych latach o których Ty piszesz tak się oziębiło w arktyce, 
> że przez wiele lat dawały radę tylko lodołamacze na reaktorach atomowych!

Zapomniałeś dodać, że po tym ochłodzeniu nadal było cieplej, niż przed
1920.


> Ciekaw jestem czy teraz jakiś żaglowiec da radę przejść z Archangielska 
> do Cieśniny Beringa w ciągu jednego lata, a jeśli nie, to z iloma 

A czemu by miał nie dać rady? Wszystko zależy od tego, czy będzie miał
sprzyjające wiatry.
http://arctic.atmos.uiuc.edu/cryosphere/IMAGES/ARCHIVE/20120826.jpg
Przecież nawet w czasie maksimum ocieplenia w latach 30-tych XX w. lodu
było więcej niż obecnie.

> zimowymi postojami? W dziewiętnastym wieku z jednym zimowaniem dawali 
> radę, a na początku piętnastego ponoć Chińczycy bez zimowania ale to 
> ciągle nie jest informacja na 100% pewna (z tymi chińczykami).

Źródło?

Skądinąd wiadomo, że zasięg lodu Arktyki rósł co najmniej od 800AD a spadł
w czasie Małej Epoki Lodowej (co takie dziwne nie jest. Jeśli w czasie LIA
panowało często ujemne NAO i AO, to ochłodzeniu Europy mogło towarzyszyć
ocieplenie Arktyki).

http://farm8.staticflickr.com/7162/6443289857_c50e84fabe.jpg
http://www.nature.com/nature/journal/v479/n7374/full/nature10581.html

Kinkard wskazuje, że za ocieplenie Arktyki odpowiada napływ cieplejszych
wód Atlantyckich. 
Na podobną genezę ocieplenia (zmiana cyrkulacji w okresie zimowym) z
początku XX w. wskazuje Bengtsson:

http://journals.ametsoc.org/doi/abs/10.1175/1520-0442%282004%29017%3C4045%3ATETWIT%3E2.0.CO%3B2

Obecnie mamy zupełnie inną sytuację atmosferyczną, niż wtedy:

Anomalia wektoru wiatru:
1920-1940
Silna anomalia powodująca wpływ wody atlantyckiej do Morza Barentsa
http://wstaw.org/m/2012/08/31/19201940.png

1941-1970
Sytuacja całkiem odwrotna - ochłodzenie:
http://wstaw.org/m/2012/08/31/19411970.png

2001-2010
Ostatnie 10 lat - słaba anomalia, ale nie w kierunku Morza Barentsa, tylko
w kierunku Cieśniny Fram.
http://wstaw.org/m/2012/08/31/20012010.png


-- 
Wyslano z Jastarni
http://www.Augustyna.pl
lub El Medano
http://www.SurfMedano.com