🚀 go-pugleaf

W dniu 29.11.2024 o 19:02, Robert Tomasik pisze:
> W dniu 29.11.2024 o 17:25, io pisze:
> 
>>>> Najprawdopodobniej błędy są po co najmniej dwóch stronach ale czy w 
>>>> takim razie należy wybrać jednego winnego, czy orzec współwinę...
>>> W wypadku kierowcy są generalnie trzy możliwości. Może być niewinny 
>>> (jakby światła nie działały),
>> Że niby wtedy może jechać???
> 
> Twoim zdaniem nie? Zapory się podniosły. Światła nie migają.

Może się mylę, ale moim zdaniem jak sygnalizacja nie działa to samochody 
przepuszczają pociąg a nie odwrotnie.

> Tam jest 
> zakręt, to nie widać nadjeżdżającego pojazdu. Co by mu zakazywało?
>>
>>> może odpowiadać za wykroczenie polegające na wjechaniu na przejazd 
>>> pomimo świateł albo może odpowiadać za przestępstwo spowodowania 
>>> katastrofy w ruchu lądowym. Natomiast maszynista, jeśli zignorował 
>>> sygnał, to odpowiada za spowodowanie katastrofy. Chyba, ze tam coś 
>>> źle działało, to już trudno bez wiedzy powiedzieć.
>> Czyli to samo co z kierowcą. Nie ogarniam, gdzie tu widzisz 
>> jakąkolwiek różnicę poza tym, że droga hamowania pociągu jest dłuższa 
>> niż samochodu więc i możliwość reagowania mniejsza.
> 
> No opisałem. Wjechanie na przejazd, to jedno, Spowodowanie katastrofy, 
> to inny czyn.

O tym nie pisałem.

>>>
>>> Właśnie szukałem odpowiedzi na pytanie, czy istnieje taka możliwość, 
>>> że nie ma tarczy sygnałowej (z tego co piszesz tak), albo że tarcza 
>>> jest na tyle blisko, ze nie da się zwolnić z rozkładowej (ale nie 
>>> miałaby za bardzo sensu).
>> I co, będziesz spekulować czy była czy nie była?
> 
> Nie. Dawniej na tej grupie bywali kolejarze i liczę na to, ze ktoś 
> będzie wiedział,

Nie musi być kolejarz, ale chyba by się już ujawnił.