🚀 go-pugleaf

W dniu 29.11.2024 o 17:25, io pisze:

>>> Najprawdopodobniej błędy są po co najmniej dwóch stronach ale czy w 
>>> takim razie należy wybrać jednego winnego, czy orzec współwinę...
>> W wypadku kierowcy są generalnie trzy możliwości. Może być niewinny 
>> (jakby światła nie działały),
> Że niby wtedy może jechać???

Twoim zdaniem nie? Zapory się podniosły. Światła nie migają. Tam jest 
zakręt, to nie widać nadjeżdżającego pojazdu. Co by mu zakazywało?
> 
>> może odpowiadać za wykroczenie polegające na wjechaniu na przejazd 
>> pomimo świateł albo może odpowiadać za przestępstwo spowodowania 
>> katastrofy w ruchu lądowym. Natomiast maszynista, jeśli zignorował 
>> sygnał, to odpowiada za spowodowanie katastrofy. Chyba, ze tam coś źle 
>> działało, to już trudno bez wiedzy powiedzieć.
> Czyli to samo co z kierowcą. Nie ogarniam, gdzie tu widzisz jakąkolwiek 
> różnicę poza tym, że droga hamowania pociągu jest dłuższa niż samochodu 
> więc i możliwość reagowania mniejsza.

No opisałem. Wjechanie na przejazd, to jedno, Spowodowanie katastrofy, 
to inny czyn.
>>
>> Właśnie szukałem odpowiedzi na pytanie, czy istnieje taka możliwość, 
>> że nie ma tarczy sygnałowej (z tego co piszesz tak), albo że tarcza 
>> jest na tyle blisko, ze nie da się zwolnić z rozkładowej (ale nie 
>> miałaby za bardzo sensu).
> I co, będziesz spekulować czy była czy nie była?

Nie. Dawniej na tej grupie bywali kolejarze i liczę na to, ze ktoś 
będzie wiedział,
-- 
(~) Robert Tomasik