🚀 go-pugleaf

W dniu 2024-11-28 o 18:34, Robert Wańkowski pisze:
> W dniu 28.11.2024 o 17:38, Robert Tomasik pisze:
>> W dniu 28.11.2024 o 14:51, Robert Wańkowski pisze:
>>> Ale coś zawiodło, że maszynista nie zwolnił przed przejazdem. I 
>>> przesuwanie czujnika w niczym nie poprawi bezpieczeństwa.
>>
>> Napisałem wcześniej inny post. Po prostu nie rozumiem, czemu za 
>> winnego uznajemy kierowcę, który swój sygnał STOP zignorował, a nie 
>> dostrzegamy tego, ze maszynista również zignorował sygnał. No chyba, 
>> ze to nie działało tak, jak się spodziewam.
>>
> 
> Gdzieś wyżej pisałem, że maszynista mógł przeoczyć ostrzeżenie.
> 

Zaraz się okaże, że maszynista nie znał szlaku i wrzucili go na ten kurs 
"z rezerwy".

Wg dostępnej mapy PLK prędkość szlakowa 160km/h na tym odcinku. To 
powinno być tak obliczone, aby przykładowo gdy pociąg jedzie 160km/h 
odpowiednia ilość czasu była na zamknięcie przejazdu i zapewne tak jest.
W dzisiejszych czasach sztucznej inteligencji i kamer, należałoby tak 
rozbudować system, aby wykrywał zagrożenia i dawał chociażby radiowy 
sygnał do maszynisty.
https://www.google.com/search?q=inteligentne+systemy+monitoringu

Artykuły o inteligentnym monitoringu pojawiają się już od kilku lat, na 
lotniskach wykrywają nerwowe zachowania, a na przejazdach PLK takich 
systemów nie ma. jest tylko tarcza którą przy prędkości 160km/h można 
przeoczyć, wystarczy, że maszynista oderwie wzrok od szlaku na 1-2 
sekundy na przykład aby spojrzeć na wskaźnik na pulpicie.