🚀 go-pugleaf

On 23.03.2016 11:53, /dev/SU45 wrote:
>
>> W przypadku Cargo ma to sens - choćby zapewnienie bezpieczeństwa
>> energetycznego i dostaw dla zakładów strategicznych - i to niekoniecznie
>> na czas wojny. Pewne rzeczy po prostu wypada mieć jak się chce aspirować
>> do roli poważnego państwa.
>
> Kolej już w warunkach II wojny okazała się mało istotna podczas szybkich
> działań i w wojnie obronnej (co innego podczas przygotowań i działań na
> zapleczu wielkich ofensyw, ale to raczej (?) nas nie dotyczy, no chyba
> że Antoni M. coś planuje?)

O nie wiem, czy z punktu widzenia Rosjan bez koleji by się obeszli. Ale 
tak jak napisałem - to akurt nie chodzi w tym przypadku o wojnę.

>> Dodatkowo w razie W transport dla armii - niby można zmobilizować, tylko
>> jakby nam Niemcy chcieli jakieś kuku zrobić,
>
> Niemcy są na etapie zastanawiania się czy wojsko w ogóle może korzystać
> z broni, i czeka ich niełatwe zadanie integracji nowych obywateli :) To
> nie jest Wehrmacht z roku 1941 i raczej prędko nie będzie!

Tak też mówili w 1919.

>> prewoźnikiem było DB, to pewnie okazałoby się że ani jednego loka na
>> chodzie nie mają;)
>
> Kluczowe są tutaj diesle, a tych i tak jest śmiesznie mało. Nie mówię tu
> o porównaniu do czasów 1000 gagarinów w rezerwie, ale nawet tych 250
> SP45, i SM42 na każdej stacji.

Wydaje się, że w czasie W SM42/48 by starczyło.

Tak czy inaczej kluczowe jest zapewnienie bezpieczeństwa energerycznego 
i transportu strategicznego na czas pokoju.

Shrek