🚀 go-pugleaf

----Adam Morawiec
> Przyklad zle, choc moze rzeczywiscie dla mojego jest niewygodny... (A moze
> nie - jak zrozumiem, to bede wiedzial na pewno ;-) Niestety nie ma dobrych
> analogii, a Twoja jest zupelnie chybiona: Nawet za 'Goebbelsa' Bender
> tlumaczy sie w sadzie. Mi z kolei chodzilo o wykazanie, ze popularnosc
> NIE nie powinna nas specjalnie dziwic: JU zawsze umial zadowolic tych,
> od ktorych zalezal. Dzisiaj sa nimi czytelnicy jego gazety.
>
Kiedy moje przypomnienie Hoessa nie mialo na celu porownanie go do Urbana -
celem bylo wykazanie moralnej slabosci oceny "dobrej roboty" tam, gdzie
dzialalnosc byla z punktu widzenia ogolnoludzkiego przestepcza.

> : Rozumiem chec dokonania globalnej oceny czlowieka, na skali dobry - zly.
> : W jakis sposob przeciwstawia sie to tendencji do widzenia wszystkiego
> : monochromatycznie.
>
> Tez to rozumiem, jednak nie o tym dyskutujemy.
Jednak w dyskusji musi nastapic uzgodnienie metody - ja osobiscie z metoda
proponowana przez Ciebie sie nie zgadzam - patrz powyzej. Masz prawo
upierac sie przy swojej metodzie ale jesli stawiasz ja poza granicami
dyskusji, to bedziemy chyba musieli pozostac przy swoich opiniach.

> To czy JU jest zly, a jesli
> tak to do jakiego stopnia, nie ma znaczenia dla _wyjasnienia lub
> _zrozumienia fenomenu NIE. Choc ma kapitalne znaczenie dla samego
> _powstania tegoz fenomenu.
>
Powyzsze jest dla mnie sprzecznoscia nie do przeskoczenia.

Wiesiek