🚀 go-pugleaf

In message Sun, 5 Nov 1995 16:09:06 -0500,
  Waclaw Timoszyk <timoszyk%N...@PLEARN.EDU.PL>  writes:


> Galie byly TRZY. Czy spokoj Imperium wymagal spacyfikowania wszystkich
> trzech?
OK. Dzielmy wlos na troje :-) Galia byla JEDNA, podzielona na trzy czesci:
"Gallia est omnis divisa in partes tres...". Byl to zreszta podzial
arbitralny, dokonany prez Rzymian. Galowie, zlepek celtyckich plemion, nie
mieli niczego co nazwac by mozna organizacja panstwowa. Nie przeszkadzalo im
to wcale w uzywaniu sobie na sasiadach. Pladrowali Rzym, Grecje, Azje
mniejsza, bo lud byl bitny i ruchliwy.

> Mile zlego poczatki. Kiedy jakies imperium rosnie, zwykle wszystko idzie
> gladko. Klopoty przychodza pozniej, wlasnie po paruset latach.
Wszystkie Imperia rodza sie, rosna, by w koncu sie rozpasc. Takoz wszystkie
inne struktury naszego swiata, moze to entropia???.  Czy znaczy to, ze
decyzja wzrostu moze byc uwazana za poczatek upadku? To tak jakby twierdzic,
ze urodziny sa bezposrednia przyczyna smierci.

> Na poczatku Imperium Rzymianie stanowili zwarta, aczkolwiek
> uprzywilejowana, klase swiadoma swych celow. Pozniej podbite ludy zaczely
> tez domagac sie obywatelstwa, stanowisk, co tez dostawaly, ale zagubila
> sie wtedy jednosc celow klasy rzadzacej. Chyba chrzescijanstwo mialo taki
> cel stworzyc. Rosja nie byla pierwszym mocarstwem usilujacym utrzymac swe
> imperium adoptujac do tego celu jakas ideologie, niekoniecznie wlasna.
Musze przyznac, ze glownym powodem dla ktorego wtracilem sie do waszej
dyskusji bylo to wlasnie porownywanie Rosji do Rzymu, moim zdaniem bardzo
naciagane i obrazliwe dla Rzymu (a ja w koncu Roman;-)). Rzym imperialny byl
panstwem bardzo dobrze zorganizowanym. Jesli mamy go porownywac do czegos
wspolczesnego to USA samo sie narzuca.  Tu i tam sprawna administracja,
godziwe warunki zycia i pokoj sprawialy, ze ludzie z roznych kultur
wspolistnieli zgodnie i stopniowo tracili swa roznorodnosc.
 Nie bardzo wiem o jakiej rzymskiej "ideologii" mowisz. Spokoj i pelny
zoladek sa i zawsze byly na dluzsza mete bardziej atrakcyjne niz ideologia.
Co do chrzescijanstwa to oficjalnie zaakceptowane zostalo dopiero przez
Konstantyna (ochrzcil sie na lozu smierci w 337n.e). W tym czasie zachodnie
cesarstwo rzymskie rozlazilo sie w szwach (Konstantyn przeniosl stolice
cesarstwa do Konstantynopola).

> Bizancjum z Rzymem juz chyba wiele wspolnego nie mialo, poza nazwa, ktora
Bizancjum mialo z Rzymem bardzo wiele wspolnego.  Po prostu wschodnia czesc
Cesarstwa przezyla, gdy zachodnia sie rozpadla.

> miala usprawiedliwiac wszelkie mozliwe podboje. Rzym byl mocarstwem
> lacinskim, Bizancjum greckim, a juz do Galii bylo im calkiem daleko.
Bylo i nie bylo... Galatia, jedna z integralnych czesci Bizancjum zasiedlona
byla przez Galow ktorzy tam zawedrowali w IIIw p.n.e. (Pustoszac przy
okazji Pergamon).

Roman